Erdabstoßungskraft?

@Pumpkins
@sasori-sama

Was war zuerst, Das licht, oder der ton?
Im Geiste sind Wiedersprüche eins. Erst in der Materialisierung trennen sie sich, sonst ist die Einheit nicht mehr gewährleistet.
Dann ist der Geist also nur eine scheinkraft.

@Alibaba02007
Kannste mal mit deinem Esoterikquatsch von Grenzwissensbereich weglassen?

@Alibaba02007

Alibaba02007 schrieb:Was war zuerst, Das licht, oder der ton?
Im Geiste sind Wiedersprüche eins. Erst in der Materialisierung trennen sie sich, sonst ist die Einheit nicht mehr gewährleistet.
Dann ist der Geist also nur eine scheinkraft.

Jetzt bring das bitte mal in Zusammenhang mit Deinem letzten Post.

Zuerst war die Erde, welche den geist geschaffen hat. Zuerst war der Stuhl und dann die Idee.
Der mann ist die Schöpfung, und die frau eine Scheinform.

Zum Esoterikquatsch;

@Pumpkins
Denkst du wirklich, dass die wissenschaft so complett ist, dass sie keine
Grenzbereiche braucht, um sich selbst zu vervollständigen?
Wenn du nichts neues zulässt, gibt es auch keine erweiterung.
Also bleiben wir bei der Mechanistischen auffassun
g dee Lebens.

@Alibaba02007

Alibaba02007 schrieb:Zuerst war die Erde, welche den geist geschaffen hat

Was genau ist "der Geist"?

Warum hat die Erde "ihn" erschaffen?
Haben andere Planeten oder Objekte auch "Geister" geschaffen?
Was sind die Voraussetzungen, um einen "Geist" zu schaffen?`

Alibaba02007 schrieb:Der mann ist die Schöpfung, und die frau eine Scheinform.

Was ist eine "Scheinform" und wieso ist es nicht anders herum?

@Sasoeinri-sama
Diese Aussagen habe ich gemacht um aufzuzeigen, das die Teorie mit der Scheinkraft kurze beine hat.

Ich wollte mit irinie zeigen, das immer noch zuerst die idee ist und dann die realisation.

Scheinform;

Du bist primär ein mensch und sekundär eine frau.
Im geiste sind wir eine einheit im wiederspruch. wenn du materialisierst,
Bist du eine Menschenfrau und nicht eine unmenschliche frau.

Was ich sagen will, der begriff Scheinenergie ist scheisse und unvollständig.
Auch wissenschaftler stinken bei Ihrm geschäft.

@Alibaba02007

Alibaba02007 schrieb:Diese Aussagen habe ich gemacht um aufzuzeigen, das die Teorie mit der Scheinkraft kurze beine hat.

Die Theorie hat keine kurzen Beine.
Die Zentrifugalkraft ist nun mal eine Scheinkraft.

@Alibaba02007
na sry in deisem Fall glaub ich absolut net dran

Fragt doch einfach mal eueren inneren weisen helfer.

Was lässt euch sicher sein? Habt ihr das mal gelesen, einfach weil es lehrmeinung ist? Ich habe gelernt mir eigene gedanken zu machen.
Wenn die lehrmeinung etwas anderes sagt, kann sich ja die Lehrfakultät auch mal irren.
Denn am schluss gilt, es ist alles logisch. Gott wird manchmal sogar Logos genannt, in den alten Schrften. Die Materiellen fänomene sind als solches dual in Ihrer Erscheinung.Die Dualität ist logos.

Der erste kontrahend, oder innere dialog, beginnt mit dem aufkeimenden Gewissen.

Natürlich ist es völliger Quatsch aber ich spinne mal mit rum.
Wir stellen von heute auf morgen die Gravitation der Erde auf Null
Jede lose Materie würde sich von der Erde langsam weg bewegen. Wohin ist schwer zu sagen. Einerseits in alle Richtungen, andererseits nur zu den anderen Schwerpunkten.

Ein Teil würde Richtung Sonne schweben da sich die Erde in ihrem Gravitationsfeld bewegt. ein anderer Teil würde zum Mond steuern, der sich aber dann auch (jenachdem wo er sich gerade befindet) sich woanders hinbewegt.
Der letzte Teil (vermutlich der kleinste würde sich auf andere Planeten verteilen, wobei Jupiter wohl das meiste abbekommt denn auch in dessen Gravitationsfeld bewegt sich die Erde noch.
Nun kommt es immer auf die Standote an. Wasser würde durch den fehlenden Druck nichtmal mehr eine Tropfenform besitzen sondern sich in ganz ganz ganz feinem Dunst verteilen. Leben undenkbar denn durch den Verlust der Atmosphäre gäbe es keinen Sauerstoff mehr. Durch den Druckverlust würden unsere Gefäße Platzen etc.

Der Erdmantel würde sich vom Kernwegbewegen, da die zähflüssige Masse nichts hält sondern eher noch durch Druck wegdrückt. Da der Druck aber nicht mehr da ist, würde sich die Masse ebenfalls verteilen und erkalten, sodass Gesteinsbrocken zustande kämen.
Der Kern würde freiliegen und ebenfalls schneller erkalten als normal. Entweder erkaltet die Oberfläche dann so schnell das ein Metallklumpen zurück bleibt oder aber es lösen sich ebenfalls schichten davon, sodass es mehrere Metallobjekte geben würde.

Leider weis ich nicht wie schnell sich das ganze ereignen würde aber wnen ich davon ausgehe, das ich nicht so schnell passiert, dann würde sich die langsam auflösende erde auch von der Sonne wegbewegen, da ja von den beiden Kräften (Gravitation Sonne - Gravitation Erde) eine fehlen würde.

Naja hier mache ich dann mal schluss... Genug gedacht =)

@Alibaba02007

Alibaba02007 schrieb:Was lässt euch sicher sein? Habt ihr das mal gelesen, einfach weil es lehrmeinung ist? Ich habe gelernt mir eigene gedanken zu machen.

Wie wäre es, in diesem Falle, mit einem einfach durchzuführenden Experiment, dass das zeigt?
Und nicht zuletzt die Herleitung, aus der es logisch folgt ...

Alibaba02007 schrieb:Denn am schluss gilt, es ist alles logisch. Gott wird manchmal sogar Logos genannt, in den alten Schrften. Die Materiellen fänomene sind als solches dual in Ihrer Erscheinung.Die Dualität ist logos.

Definiere mir bitte Folgendes:
- logisch
- Gott
- Logos
- alte Schriften
- materielle Phänomene
- Dualität

Dann weiß ich vielleicht, wovon Du gerade redest.

Ich sehe schon, du bist inquisitorisch genau und competent. Sicher bist du hoch gebildet.

Und trotzdem behauptest du seit längerer Zeit immer das gleiche, so nach dem motto : 3. Satz der Thermodynamik.

Du hast das nicht entwickelt. Du hast es auswendig gelernt, genau so wie die Logik. Die logik selbst zu hinterfragen, ist ein Metaphysischer prozess, was keine Universitätsdisziplin ist.

Genau so, wie das was ich dir jetzt schreibe einer Rationalen logik entspringt,
genauso kann ich mich Irren rational, und du hast tatsächlich eine innere schau gehabt über die Gravitationskräfte.

@sasori-sama
Sorry hab deinen namen vergessen zu schreiben

@Alibaba02007

Alibaba02007 schrieb:Du hast das nicht entwickelt.

Inwiefern sollte ich es denn selbst entwickeln?

Alibaba02007 schrieb:Die logik selbst zu hinterfragen, ist ein Metaphysischer prozess, was keine Universitätsdisziplin ist.

Die Korrektheit der mathematischen Logik ist eines meiner philosophischen Grundaxiome.
Weil sie der einzige Typ ist, der uns Menschen zur Evaluation zur Verfügung steht, macht es keinen Sinn sie zu hinterfragen, da all dies erneut 'logische' Folgerungen wären.
Aber, haha, leider ist die eben erfolgte Folgerung wieder auf der Korrektheit der Logik basiert.
Du siehst mein Problem?

Außerhalb der Logik zu denken, ist, denke ich, nicht möglich und der Versuch nur eine Lüge.

Alibaba02007 schrieb:Und trotzdem behauptest du seit längerer Zeit immer das gleiche

Solange die mathematische Logik korrekt ist, ist die Aussage ja auch wahr ...

der planet würde sich selber zereisen und sich in million stücke zerfetzen
also explodieren

@dr.quasimodo

aber das ist nicht unmöglich
!

@Broly

Broly schrieb:aber das ist nicht unmöglich
!

Eine Umkehr der Gravitationskraft ist _nicht_ unmöglich? Wie kommst du denn auf dieses schmale Brett?

Broly schrieb:aber das ist nicht unmöglich

Das bedeutet dass es möglich ist. -_-

Abstoßung hat mit Elektormagnetismus zu tun und nicht mit Gravitation, das sollte mal festgehalten werden.
Wenn eine Umpolung stattfinden würde (was sogar relativ häufig vorkam in der Geschichte des Planeten) würde nichts abgestoßen werden, sondern die Nord- Südpole wären dann einfach woanders.

das brett ist breiter als du denkst @PetersKekse