Krankheiten ohne schulmedizinische Behandlung heilbar?

@Hanika
Da hast du auf jeden Fall recht.

Hanika schrieb:Es gibt verschiedene Möglichkeiten, einen Heilpozess zu unterstützen, manche sind sehr erfolgreich, andere eher nicht...

Absolut, das habe ich schon vor vielen Seiten geschrieben. Mehr als unterstützen kann man auch gar nicht verlangen.

@geeky
Unorthodoxe Methoden sollte man nicht mit Quacksalberei abtun. Kneipp war auch kein Quacksalber obwohl er von den "Schulmedizinern" wegen seiner Methoden verlacht wurde. Alles, was nicht dem Althergebrachten entspricht, wird grundsätzlich in Frage gestellt und braucht eine sehr lange Zeit, um anerkannt zu werden. Vermutlich ist die Akupunktur auch nur Quacksalberei. :)

@Makrophage:

Das hier steht im Wikipedia-Link:

Under this regulation, all herbal medicinal products are required to obtain an authorisation to market within the EU. Those products marketed before this legislation came into force can continue to market their product until 30 April 2011, under the transitional measures defined in the Traditional Herbal Medicinal Products Directive. Once this time limit has expired, all herbal medicinal products must have prior authorisation before they can be marketed in the EU.

Ja, und um genau diese Authorisierung geht es. Es fehlt Vielen einfach am Geld, diese bezahlen zu können. Das ist das Problem. Wenn's kostenlos wäre, sähe die Sache schon etwas anders aus.
Mir ist schon klar, dass Pflanzen in freier Natur nicht verboten werden können. Obwohl - ich bin mir nicht sicher, ob der Besitz bestimmter Pflanzen, die durchaus eine positive Wirkung haben können, verboten ist...

Weißt du, es gibt viele Verfahren und Stoffe, die schon sehr lang eingesetzt werden und geholfen haben. Es ist richtig, es hält nicht alles den Richtlinie stand. Aber die Frage ist, ob das notwendig ist.
Das ist wie zu sagen, "nein, du darfst das nicht machen, weil du kein Zertifikat dafür hast", und jemand Anderes, der das nicht so gut macht, aber ein Zertifikat hat (was weiß ich, vllt. im Handwerk oder so), darf es machen, weil er eines hat.

Das ist Bürokratie pur.
Zudem: Ja, ich traue den Pharmakonzernen zu, nicht primär besorgt um unsere Gesundheit zu sein, sondern viel Geld machen zu wollen.

Weiterhin wird mit solchen Gesetzen dem Bürger unterstellt, er sei zu blöd, um unterscheiden zu können, was Quacksalber ist und was nicht.

Viel der sogenannten leichten Krankheiten, Grippe..., Magenverstimmung, oder was auch immer, sollten von den Menschen selbst behandelt werden, und zwar mit Naturheilkunde. Das geht in anderen Laendern ganz einfach, und kostet viel weniger. Dafuer sollten alle schweren Krankheiten kostenlos mit der Schulmedizin behandelt werden (staatliche Regelung, durch Steuern finanziert).

@mastermind

mastermind schrieb:Weiterhin wird mit solchen Gesetzen dem Bürger unterstellt, er sei zu blöd, um unterscheiden zu können, was Quacksalber ist und was nicht.

Mit solchen Gesetzen wird der Bürger davor bewahrt, sich unwissentlich an angeblichen "Heil"mitteln zu vergiften.

"Die Mediziner untersuchten 193 Präparate von 37 verschiedenen Herstellern, die sie stichprobenartig im Internet gekauft hatten. Der Schadstoffgehalt überschritten die kalifornischen Richtlinien für die tägliche Einnahme teilweise um das Hundert- bis Zehntausendfache."
http://www.zeit.de/online/2008/35/ayurveda-schwermetall-gesundheit

Außerdem geht es nicht um irgendwelche Pflanzen, sondern um "herbal medicinal products". Der Besitz und das Aufkochen von Pfefferminzblättern oder Kamillenblüten ist nach wie vor erlaubt.

das allheilmittel gegen alle krankheiten steckt in jedem von uns und es ist auch jedem bekannt.
man nennt es immunsystem.
ist unser immunsystem gesund sind wir auch gesund - ist doch ganz einfach!
aber wir tun ja alles dafür um unser immunsystem zu zerstören bzw. es wird alles mögliche unternommen um unser immunsystem zu zerstören, dadurch können dann natürlich medikamente verkauft werden. also wird uns durch werbung usw erklärt was doch wichtig ist um "gesund" zu sein. das fängt schon beim zähneputzen an, denn uns wird erzählt das wir uns mind. zweimal täglich die zähne putzen müssen und zwar mit zahnpasta und in fast jeder zahnpasta sind fluoride enthalten. fluoride sind ratengifte, was haben die in unserem körper zu tun? das geht dann weiter mit fleischkonsum, der nachweislich die sogenannten zivilisationskrankheiten zur folge hat. dann sind da noch die ganzen chemischen nahrungszusätze die, chemie in kosmetika, chemie in unserer kleidung, in spielzeug, in so gut wie allem was wir täglich berühren..
all das trägt dazu bei, das unser immunsystem zerstört wird, und um es wieder "aufzubauen"
gibts ja die pharmaindustrie (pharma - kommt von pharmaki und bedeutet GIFTMISCHER)
die dann die symtome behandelt, aber niemals die ursache, die auf die zerstörung des immunsystems durch die nahrungsindustrie und alle industriezweige zurückgeht.

ist das immunsystem gesund, sind wir auch gesund.
ist das immunsystem gestört sind wir nicht gesund (krank) was sich dann in den verschiedensten symtomen (krankheiten) widerspiegelt.

@Hanika

Hanika schrieb:Unorthodoxe Methoden sollte man nicht mit Quacksalberei abtun.

Ich sprach nicht von "unorthodoxen", sondern von unwirksamen Methoden.

Hanika schrieb:Kneipp war auch kein Quacksalber obwohl er von den "Schulmedizinern" wegen seiner Methoden verlacht wurde.

Weil er glaubte Cholera mit Wassergüssen heilen zu können? Er selbst ist ja auch an einem Tumor gestorben, da hat das Wasser wohl auch nicht geholfen.

Hanika schrieb:Alles, was nicht dem Althergebrachten entspricht, wird grundsätzlich in Frage gestellt und braucht eine sehr lange Zeit, um anerkannt zu werden.

Du wirfst erneut "Althergebrachtes" und "Wirksames" durcheinander. Wenn etwas nachweislich besser wirkt als bisherige Methoden, dann wird es auch angewendet, selbst dann, wenn sich niemand die genaue Wirkungsweise erklären kann. Daß etwas "grundsätzlich in Frage gestellt" wird gehört zum Vokabular der Quacksalber, die ihren Kunden ja einen Grund liefern müssen, warum eine ihrer Meinung nach hochwirksame Therapie nicht längst verbreitet ist.

@mastermind

mastermind schrieb:Weiterhin wird mit solchen Gesetzen dem Bürger unterstellt, er sei zu blöd, um unterscheiden zu können, was Quacksalber ist und was nicht.

Das ist nicht immer erkennbar.

Darum wird ja überprüft, wenn es Hinweise auf Wirksamkeit gibt. Aber wenn dann kein Vorteil gegenüber der Placebogruppe festgestellt wird, dann sollte man auch so ehrlich zu sich selbst sein, dass man dem Placeboeffekt aufgesessen ist und nicht drauf schwören, dass es die alternative Therapie war und die nicht am besten allen andern auch noch empfehlen!

Die Leute packen es meist einfach nicht aus ihrer Märchenwelt auch wieder rauszukommen, wenn sie da einmal drin sind.

Darum finde ich es gut, dass die Hürden so hoch sind! Wirksame Mittel schaffen es trotzdem!

@geeky
Es gibt nichts pauschal "Wirksames", jeder Mensch ist anders und reagiert auch anders. Was dem einen helfen kann, ist für einen anderen lebensgefährlich.
Nein, er (Kneipp) hat ganz sicher nicht die Cholera mit Wassergüssen geheilt, aber er hat erkannt, daß man mit diesen Methoden die Widerstandsfähigkeit und die Selbstheilung aktivieren kann. Das ist schon sehr viel, was man von der Medizin erwarten kann. Daß er einen Tumor mit diesen Methoden heilen kann, hat sicher weder er noch irgend jemand anderes erwartet.

mastermind schrieb:Obwohl - ich bin mir nicht sicher, ob der Besitz bestimmter Pflanzen, die durchaus eine positive Wirkung haben können, verboten ist...

Doch, ist es, zumindest bei uns. Obwohl allgemein bekannt ist, daß Marihuana ein gutes Mittel besonders gegen chronische Schmerzen sein kann, ist der Besitz bei uns verboten.

selbstverständlich sind krankheiten auch ohne schulmedizin heilbar. natürlich muß für jede krankheit eine richtige therapie/behandlung gefunden werden- logisch.

wer würde denn bei einer maschine den warnknopf entfernen, wenn er blinkt? das tun nur wir- indem wir uns immer neue medikamente veschreiben lassen, und somit symptom-statt ursachenbekämpfung betreiben.

aber genau diese schweren hämmer werden uns auf dauer NICHT heilen- sie machen uns nur noch kränker und kaputter. die schulmedizin maßt sich an, den menschen zu heilen, das ist auf dauer gesehen völliger blödsinn. denn körper und geist sind bei einer krankheit nicht im einklang und werden mit schweren medikamenten nicht geheilt.

es gibt sicher ausnahmefälle, wir sind dankbar für medikamente wie antibiotika, wieviele leben hat sie gerettet- oder der impfung, ohne die es die schrecklichen krankheiten noch gäbe. aber auf dauer darf dies nicht dazu führen, daß die schulmedizin das goldene kalb ist, um die alle tanzen müssen, weil sie nicht in der lage sind, ursacheforschung zu betreiben.

und das hat bitte nichts mit märchenwelt zu tun.

@Hanika

Hanika schrieb:Es gibt nichts pauschal "Wirksames", jeder Mensch ist anders und reagiert auch anders. Was dem einen helfen kann, ist für einen anderen lebensgefährlich.

Morphin lindert bei jedem die Schmerzen.
Cyanid tötet jeden!

Das waren jetzt Extreme, aber um es mal auf den Punkt zu bringen,
natürlich wirken zugelassene Medikamente bei der Mehrheit signifikant.

Sollten übrigens tödliche Nebenwirkungen festgestellt werden, ist das ein Grund, das Medikament entweder nicht zuzulassen, oder später vom Markt zu nehmen, wenn man die Nebenwirkung erst später entdeckt.

Hanika schrieb:Obwohl allgemein bekannt ist, daß Marihuana ein gutes Mittel besonders gegen chronische Schmerzen sein kann, ist der Besitz bei uns verboten.

Es ist auch allgemein bekannt, dass Marihuana weich in der Birne macht und Existenzen zerstört, weil Kiffer ihren Arsch nicht mehr hochkriegen!

@Dr.Shrimp

Dr.Shrimp schrieb:...dass man dem Placeboeffekt aufgesessen ist

Dem "Placeboeffekt" kann man nicht "aufsitzen".

Ganz im Gegenteil. Der Placeboeffekt ist letztlich eine rein geistig initiierte Selbstheilung.

Die Tatsache, dass es schon alleine durch den Glauben an ein wirksames Medikament zu deutlichen Heileffekten kommen kann, ist ja gerade Beweis für ein bisher nicht erklärbares Mysterium und das hier zur Diskussion gestellte Threadthema "Krankheiten ohne schulmedizinische Behandlung heilbar?".

@Dr.Shrimp
Ich meinte auch nicht den Mißbrauch sondern den rein medizinischen Einsatz und ich meine frei käufliche Medikamente wie bspw. Öle auf Mentholbasis, die bei Allergikern eine lebensbedrohliche Wirkung auslösen können.

@Spirits

Die Selbstheilungskraft reicht nicht immer aus!

Darum gibt es Medikamente!

Und wenn man eben mal etwas braucht, was eben nicht nur "die Selbstheilungkräfte aktiviert", dann würde ich, wenn ich Arzt wäre, nicht so gern einen Placebo verschreiben, sondern schon etwas, was die Krankheit aktiv bekämpft.

Denn wirksame Medikamente sind Placebo + Wirkung!

Spirits schrieb:Dem "Placeboeffekt" kann man nicht "aufsitzen".

Ganz im Gegenteil. Der Placeboeffekt ist letztlich eine rein geistig initiierte Selbstheilung.

Du triffst es auf den Punkt. :)

@Hanika
@Spirits

Dann trefft ihr es beide leider nicht auf den Punkt. =)

Der Placeboeffekt ist mit Nichten eine Heilung.
Er kann in einer Heilung enden, tut er oft nicht.

Der Placeboeffekt ist eine durch die Psyche des Patienten ausgelöste Verbesserung der Symptome.

@Dr.Shrimp

Morphin lindert bei jedem die Schmerzen.
Es ist auch allgemein bekannt, dass Marihuana weich in der Birne macht und Existenzen zerstört, weil Kiffer ihren Arsch nicht mehr hochkriegen!

Was meinst du wohl, wo das Morphin herkommt?
Richtig..., aus der Natur und es ist ein Bestandteil des Opiums, so wie THC ein Bestandteil des Marihuanas ist.

Morphium macht zudem noch viel weicher in der Birne als es THC jemals könnte und übrigens tut das auch jedes andere Schmerzmittel, weshalb in den Beipackzetteln von Analgetika auch explizit darauf hingewiesen wird.

@Dr.Shrimp

Dr.Shrimp schrieb:Der Placeboeffekt ist mit Nichten eine Heilung.
Er kann in einer Heilung enden, tut er oft nicht.

Wenn er nicht in einer Heilung endet, dann war es auch kein Placeboeffekt, es gab gar keinen Effekt. :D

@Spirits

Spirits schrieb:Morphium macht zudem noch viel weicher in der Birne als es THC jemals könnte und übrigens tut das auch jedes andere Schmerzmittel, weshalb in den Beipackzetteln von Analgetika auch explizit darauf hingewiesen wird.

Cyclooxigenasehemmer haben keine psychotoxische Wirkung, völliger Blödsinn.