Sind Sonnen das Ende von schwarzen Löchern?

@AtraVim

Ich habe mir den Link jetzt durchgelesen (zur Erinnerung: es ging um nackte Singularitäten). Als erstes konnte ich nicht glauben das, dass in der Standardliteratur nicht thematisiert wird und hab nachgeguckt (schließlich ist das ja anscheinend nicht neu). Auf über 600 Seiten ein Abschnitt von etwa einer viertel Seite, dass habe ich wohl überlesen (den Abschnitt über rotierende schwarze Löcher fand ich sowieso sehr zäh), in anderen steht es gar nicht.

Richtig, neu sind diese Dinge nicht wirklich, warum es so wenig diskutiert wird, und wenig bekannt ist, kann ich Dir auch nicht sagen, ich finde das aber sehr interessant. Ich komme eh mehr von der Philosophie, ich frage mich also nach „Bewusstsein“ dem Sein an sich, Dem Universum und seiner Existenz, nach der Entropie, nach der Ordnung, der Möglichkeiten, den Formen. Und hier ist Information selber etwas wichtiges, was ist genau Information, wie entsteht sie, wie viel kann es überhaupt gegen, wie kann sich vernichtet werden. Ich bin auch nur eine bestimmte Menge an Information. Aus dieser Richtung komme ich, und da kommt mir dann die Physik entgegen. Sie gibt mir Antworten auf einige Fragen an die Welt.



Wie auch immer. Ich halte das jetzt nur vom "Gefühl" her für problematisch. Warum? Zu einem ist es so wie der Autor selbst zu beginn erwähnt, dass bei kleinen Abständen die Relevanz der Quantenphysik stark zunimmt. Die Berechnungen scheinen aber nicht auf der Grundlage der Quantenphysik entstanden zu sein, was aber vielleicht sogar gehen würde, wenn man eine Metrik hat kann man auch Physik auf ihr betreiben, sie verliert dann jedoch ihre Dynamik.

Bin mir nicht sicher, ob ich Dir richtig folgen kann, vertiefe das mit der Dynamik bitte kurz.



Ein anderer ganz allgemeiner Grund ist folgender: Erst im letzten Physik Journal habe ich einen interessanten Artikel über den Zusammenhang von Thermodynamik und ART gelesen. Wie erklärt man z.B. Temperatur, Teilchenzahl etc. also die Größen der Thermodynamik in der ART so, dass sie unabhängig vom Beobachter sind? Das ist noch nicht befriedigend gelöst und so könnte eine nackte Singularität nur ein lokales Phänomen sein. Fairerweise der Ereignishorizont auch.

Die RT und die Thermodynamik, ist eine spannende Sache, aufgrund der Teilchenbewegung in einer Flüssigkeit, sollte man eine bewegte Flüssigkeit mit einer anderen Temperatur messen, ich habe da mal ein Gedankenexperiment gebaut, in dem ein Glas Wasser für den einen flüssig aber für den anderen Beobachter schon gefroren sein müssen. Da bekommst Du auch gestandene Physik zum schwimmen. :D



Abschließend habe ich jetzt nicht nach einem Paper gesucht, um die Rechnung nachvollziehen zu können und kann deshalb auch keine konkreten Aussagen dazu treffen. Hört sich interessant an, ich habe aber im Grunde keine Ahnung davon, trotzdem danke für die Info.

Freut mich, wenn ich Dir Informationen nennen konnte, die Dir noch nicht bekannt waren, bin auf Deine Erkenntnisse dazu gespannt.

@Z.

Zu Beitrag von Z. (Seite 7) schön geschrieben, dann könnte es ja nun sachlich weiter gehen. Sich selber zu hinterfragen, ist nicht immer leicht, aber zeigt gewisse Reife und Größe und ist Konstruktiv.

Anhang: (781 KB)@nocheinPoet

nocheinPoet schrieb:Und hier ist Information selber etwas wichtiges, was ist genau Information, wie entsteht sie, wie viel kann es überhaupt gegen, wie kann sich vernichtet werden.

Das sind Fragen bei denen man wirklich sehr transparent Arbeiten muss. Die grundlegenden Definitionen sollten klar bestimmt werden, denn sonst versteht beim Wort "Information" schon jeder etwas anderes. Die Mathematik liefert dazu eine klare Darstellung wobei sich mir da häufiger der Bezug zur Physik verwährt. Ich habe hingegen so meine eigenen kleinen Problemchen mit der heutigen Physik und distanziere mich deswegen immer mehr von ihr. Wahrscheinlichkeitstheorie ist meine neue Leidenschaft.

nocheinPoet schrieb:Bin mir nicht sicher, ob ich Dir richtig folgen kann, vertiefe das mit der Dynamik bitte kurz.

Es gibt das Feld "quantum field theory in curved spacetime". Um ehrlich zu sein habe ich hier aber auch noch keinen Fuß gefasst, d.h. ich habe hier noch nie irgendwas ausgerechnet etc. Aber ich glaube, dass das folgendermaßen laufen müsste:

Man nimmt sich einen Energie-Impuls-Tensor daher, d.h. eine Energieverteilung. Die ist im Regelfall direkt zeitabhängig. Mit diesem Tensor und den Anfangsbedingungen bestückt versucht man die Einsteinen-Gleichungen zu lösen und erhält eine Metrik, die dann natürlich auch Zeitabhängig sein sollte, d.h. dynamisch. Nimmt man sich einen Zeitpunkt t heraus hat man eine feste Metrik. Die Rechnungen der QFT auf dieser Metrik sollten dann ebenso funktionieren. Es sollte also möglich sein sich die Metrik zum Zeitpunkt t_kurzvorende bevor der Stern kollabiert zu nehmen und darauf zu rechnen. Ob das Sinn macht?

nocheinPoet schrieb:Die RT und die Thermodynamik, ist eine spannende Sache, aufgrund der Teilchenbewegung in einer Flüssigkeit, sollte man eine bewegte Flüssigkeit mit einer anderen Temperatur messen, ich habe da mal ein Gedankenexperiment gebaut, in dem ein Glas Wasser für den einen flüssig aber für den anderen Beobachter schon gefroren sein müssen. Da bekommst Du auch gestandene Physik zum schwimmen. :D

Zu welchem Ergebnis kommst du? Sind bewegte Wassergläser nun kälter oder wärmer? Siehe auch den Anhang, da habe ich dir illegalerweiße aus dem Mitgliederbereich die pdf mit dem besagten Abschnitt des Physik Journals angehängt. Du kannst den ersten Teil im Grunde überspringen und gleich zu Seite 4 zum Abschnitt "Relativistische Thermoynamik" übergehen, dann ist das nicht so viel zu lesen und man braucht auch den vorigen Abschnitt nicht um das zu verstehen.

@nocheinPoet
Moin ;)
Gut das wir das Nebenthema "Bandsalat" endlich hinter uns haben.

Zur Beschleunigung von Massen.

Ist schon hart das Du denkst ich hätte E=mc² hergenommen um irgendwas anderes als
Masse/Energie/Äquivalenz auszudrücken. ;) Nu weis ich warum du "Unnachahmlich" heisst! :D

Da Du dir aber insgesamt eine wahre Arbeit mit Erklärungen gemacht hast, und das in einem äusserst freundliche Ton, will ich mal Gnade vor Recht ergehen lassen und diese Aussage nicht weiter... behandeln. Zudem habe ich selten so gelacht, wie diese Woche. ;)

Sehr Wichtig ist jedoch, das hier nicht der falsche Eindruck beim Leser entsteht, relativistiche Masse hätte den gleichen Effekt/Wirkung auf die Raum-Zeit, oder auf Felder, oder Energie oder andere Massen, oder G-Pot, wie derer Ruhemasse-Äquivalent!!. ;)
So zumindest liesst sich meiner Meinung, der Rest deiner Ableitung.
Tja, kann immer mal Verständigungsschwierigkeiten geben wenn es um ART/SRT Erklärung geht!

Dennoch.....
Wenn Masse=Mr beschleunigt wird, resultiert sowohl mehr Energie <--> Masse, als auch zu erwartend, erhöhtes Gravitations-Potential wenn die Masse wechselwirkt. Und Wechselwirkung kommt eigentlich immer Zustande, wenn sich eine Masse durch die Raum-Zeit bewegt.

A.Zunahme des Gravitationspotentials, bei nahe c beschleunigter M in der Raumzeit
Durch Impuls wird M ---> c beschleunigt, dies bewirkt das die Masse vermehrt mit der Raum-Zeit wechselwirkt. Aus gesteigerter Wechselwirkungen der M mit der RZ, resultiert tieferes G-Pot.
Ansätze:
A1. Relativistische Masse staucht die Raum-Zeit-Geometrie in Bewegungsrichtung!
Stauchung der RZ, durch nahe c beschleunigte Massen bedeutet verstärkte Raum-Zeit-Krümmung.
Umso stärker diese Krümmung der Raum-Zeit-Topologie, umso tiefer das G-Potential! ;)

A2.Theoretischer Higgs-Mechanismus = H-Felder = Higgs-Bosonen aufkommen in der RZ.
Higgs-Bosonen bewirken bei Wechselwirkung mit Elementarteilchen, das diese eine Masse erhalten!
Wenn eine Elementarteilchen-Struktur durch Impulseintrag zur Bewegung ---> c in der Raum-Zeit kommt, resultiert automatisch vermehrte Wechsewirkung der E-Struktur, mit den in der Raum-Zeit befindlichen Higgs-Bosonen!
Umso vermehrt Higgs-Bosonen mit der Struktur Wechselwirken, umso grösser die Masse der Struktur. Umso grösser die Masse, umso stärker die Raum-Zeit-Krümmung, umso tiefer ihr G-Pot.;)
Beide Wirk-Mechanismen sind völlig Legitim und naheliegend.

B.Entstehung weiterer Teilchen=Masse/Energie, durch beschleunigte Massen auf Grund Gravitations-Beschleunigung
Kinetischen-Energie kann auf Masse-Feld durch Impuls übertragen werden, die Masse kann somit auf Geschwindigkeiten ---> c beschleunigt werden. Genau gleichen Effektes kann Masse durch Gravitations-Beschleunigung ---> c beschleunigt werden. Auch im Falle gravitationsbedingeter Impulssteigerung, der die Masse ---> c beschleunigt, kann oder wird Massenzunahme erfolgen wenn die Masse mit anderen Massen wechselwirkt.

So mein lieber @nocheinPoet sieht es aus und NICHT anders!
Dafür brauchts keine Formeln um das zu erklären.
LG Z.

@nocheinPoet

nocheinPoet schrieb:schön geschrieben, dann könnte es ja nun sachlich weiter gehen. Sich selber zu hinterfragen, ist nicht immer leicht, aber zeigt gewisse Reife und Größe und ist Konstruktiv.

Ich sagt ja schon...habe viel zu Lachen gehabt diese Woche und das scheint so weiter zugehen. Du willst ja nur das ich einen Lachkrampf bekommen und Tod vom Stuhl falle!?
hahahaha... mach nur weiter so...

Gruss

@nocheinPoet
So nu hats nachgelassen... :)

nocheinPoet schrieb:aber zeigt gewisse Reife und Größe und ist Konstruktiv.

Ja Danke... Schade ist dennoch, das dies im allg. üblich nur selten der Fall zu sein scheint. ;)

Ich dachte eben gerade nicht an ein HS-Effekt zerstrahlen, die Aufgabe war ja eine Penrosche rasche Zerstrahlung darzustellen. Vlt ist dies Dir, bei dem vielen OT hier, garnicht aufgefallen.
Es ging um zusätzlichen Einfluss, den Perose über 2ten Haupsatz formuliert und dem SL wirklich Masse entzieht, wenn die Temp der Vakuums unter die MASSIVER SL fällt
Na ja man kann ja nicht alles wissen...und wie auch, wenn dir die Aufgabenstellung noch garnicht klar ist.... Ich glaube das ein rasches zerstrahlen...zudem ein sehr kritischer Gedanke ist....der sich sicher nicht mit voll Mainstream anerkannter Mathemathik..beschreiben lässt.. Wie ich denke, besser aus deiner Ehrenhaften Motivation ableite...dich nur über Sachen zu äussern in denen du dich auskennst... will ich da auch garnicht weiter nachhacken...wenn du lieber Machsche Gedanken oder, ich würde sagen, Machsche Ethik verfolgst. Schade ich dachte du könntest meinem unwissen
aushelfen... danke für den Versuch, aber du weist ja das Mathe für mich ein Buch mit 4 siegeln ist.

Ganz recht, man kann nicht alles wissen, da ich das Penrose Modell nicht verstehe, kann ich Dir auch keine kompetente Antwort dazu liefern.
Wenn du ernsthaft versuchst die Physik zu verstehen, so rate ich Dir erstmal bei den Grundlagen anzufangen, also newtonsche Mechanik, Themodynamik, Elektrodynamik, Optik.
Es ist sehr hilfreich, sich die mathematischen Hintergründe zu diesen Theorien auch anzueignen, vom Ansehen versteht man keine Formeln. Man fängt nicht bei der Quantenmechanik und der allgemeinen Relativitätstheorie an, man entwickelt kein Verständnis dafür, warum diese überhaupt konzipiert wurden, wenn man die Problematik zwischen E Dynamik und klassischer newtonschen Dynamik nicht versteht.

Z. schrieb: Ja genau...aber zum Glück gibts ja noch (dank Einstein) Finkelstein und Eddington...die machen die Weltlinien wieder gerade...ähnlich wie ein bügeleisen ;) Guck mal hier... ist das etwa was abwegiges...

Dazu ist mir nicht bekannt. Wenn ich mal mutmaße:
Die Weltlinien beschreiben die Bewegung eines Objekts durch Raum und Zeit. Sind diese gekrümmt resultiert dies aus einer Beschleunigung.

Wenn ich 2 ungleiche Koordinaten, einer Geraden im kartesischen Raum in Kugelkoordinaten transformiere, so erhalte ich natürlich keine Gerade mehr.
Die inverse Operation (Umkehroperation), verschafft mir i.d.R. wieder die ursprünglichen Koordinaten im kartesischen Raum.
Wie Penrose vorgegangen ist, ist mir nicht klar. Nur da wir hier von der ART reden, in der es keine trivialen Rechnungen gibt, muss in jedem Fall von einen komplizierten mathematischen Hintergrund ausgegangen werden.
Nun gut, von der ART verstehe ich im Grunde genommen nur die qualitativen Teile, so gut dies ohne Differentialgeometrie möglich ist.

Z. schrieb:Guck doch auch da mal rein. vielleicht lässt die schwindelhafte rotation dann doch ein wenig nach, GERADE sozusagen...Photonen immer der optimalsten Geraden, also Weltinien / Geodäten nutzen,
um sich auf sozusagen kürzesten Wegen... duch alle möglichen Topologien bewegen!!!
Normaler weise hahaha....hmmm
Könnte der EH nicht auch so eine komischen Art Topologie entsprechen...also das überfordert bestimmt so manchen sowas einfach so zu denken...man stelle sich vor es wäre falsch und deswegen würde de Erde in ein SL verschwinden... also denk ich mal lieber nich drüber nach...

Weltlinie und Geodäte sind keine Synonyme.

Die Weltlinien stellen einen Zusammenhang zwischen der Lokalisierung eines Teilchens und dem Zeitpunkt, an dem es sich dort befindet her.
Geodäten sind die kürzesten Verbindungen zwischen 2 Punkten, in beliebigen Räumen. Diese Geodäten sind im kartesischen Koordinatensystem Geraden.
Der Weg des Lichtes folgt meines Verständnisses nach immer einer Geodäte, in diesem Fall wären Geodäte und Weltlinie identisch.
Jedoch ist die Trajektorie eines Teilchens nicht immer identisch mit dem kürzestem Weg.
Schieße ich eine Kugel vom Punkt A auf der Erde in die Luft, mit dem Ziel ein Objekt im Punkt B auf der Erdoberfläche zu treffen, so ist die Flugbahn des Teilchens, die sich zeitabhängig als Weltlinie darstellen lässt, trivialerweise nicht immer auch die kürzeste Verbindung.
Das lässt sich leicht beweisen, indem mal die die Länge der Flugbahn im Flugintervall ausrechnet und dann nachweist, dass diese größer ist als d(A,B) (Also der Abstand zwischen Abschussort und Einschlagsort)

"komische Art Topologie" ist nicht definiert ;-).

syst-analytics schrieb:Das lässt sich leicht beweisen

Ich korrigiere mal: "Leicht" ist ja subjektiv, das kann durchaus ein schwieriges Linienintegral sein, ich habe noch nicht gemacht.

@Z.


Ich lese @nocheinPoet ja schon länger, auch schon als stiller Leser, als er hier unter den Account "nocheinpoet" (Ich nehme an, dies ist der Fall, insofern dies inkorrekt ist, bitte ich um Entschuldigung). schrieb. Da gab es mal eine nicht ganz unähnliche Diskussion über den, damals auch noch von "unnachahmlich", falsch verstandenen Begriff der "relativistischen Masse":

Rotierende Schwarze Löcher nähe Lichtgeschwindigkeit

Womöglich, hilft Dir das ein wenig weiter, insbesondere die Beiträge von "Allen", der dies recht gut erklärte, wenn auch nicht immer auf die ganz Vornehme Art und Weise ;).

@Z.

Ich habe bzgl. der relativistischen Masse eine Frage an dich, um das für mich richtig einordnen zu können was darüber geschrieben wurde.

Das Beispiel ist möglichst trivial, ein auf der Erde befindliches Raumschiff wiegt X Tonnen. Es startet und wird mit einem hypothetischen Antrieb auf 0.95 C beschleunigt. Nehmen wir an die Astronauten an Bord überstehen diese Beschleunigung und Endgeschwindigkeit unbeschadet, was erleben die Astronauten selbst an Bord bzgl. Massenzunahme?

Einen Beobachter zu dieser Szenerie, den man in Bezug setzen könnte gibt es nicht. Es geht nur um das "Erleben" der Astronauten was ihre Masse betrifft...

Ich sehe einen Widerspruch in einem mitbewegten Koordinatensystem und der Interpretation der Zunahme einer relativistischen Masse was das Raumschiff und die Insassen betrifft... kannst mir aus dem Dilemma helfen?

@syst-analytics
Hallo... erstmal danke...ich bin nach wie vor sehr erfreut das du mit mir kontakt hälst und bemüht deinen gedanken zu folgen.

Seh geehrter @syst-analytics
Man muss nicht immer jeden begriff genau repetieren wenn man nicht gerade eine Arbeit schreibt oder sich in einer absolut wisseschaftlich basierten Diskussion befindet. Es gibt immer wieder Leute, die glauben wenn sie die Begriffe genau repetieren und mathematische nachvollziehen könnten wäre die Arbeit getan...das mag stimmen wenn man diese wertigkeiten im Beruf einsetzt und brücken oder kühlschränke zu bauen hat. Und es mag auch stimmen wenn man sich mit anderen gleichermassen überheblichen wissenschaftlern, sagen wir mal nur so als beispiel, die sich gegenseitig richtig runterzusauen pfelgen um ihr Ego aufzubessern, falls nicht wie vorgeschrieben repetiert wird.

Der gleichen überheblichkeit ist ja wohl bekannt....bei gewissen menschen die ein studium einen doktor oder sogar einen professor ihr eignen nennen dürfen...Mal abgesehen, das man heute davon ausgeht das eventuell 30-40% aller arbeiten die dr.-grade oder anders bewirken....reine abschriften...reines repetieren ohne gehaltvoll blegleitendes denken.. sein könnten...vlt auch mehr. ;)

Ich will nun nicht den wissenschaftbereich an sich runtersauen...im gegenteil gebe ich hier auch ansichten wieder die ich kürzlich mit einer englischen professorin, oder auch vor einiger zeit mit einem deutschen, in seinem fachbereich weltbekannten, professor teilen durfte....
Der Ansatz.....nur mal kurz eine vernüftige relation zu dieser art eingeschätzer überheblichkeit herzuleiten. Manche glauben eben ihre überheblich, Egozentrik, anmassendes verhalten, rücksichts- und charachterlosigkeit, liesse sich damit begründen und rechtfertigen, das sie einen Teil-wissenschaftlicher erkenntnisse...wie ART SRT oder anderes aus Fachbereichen repetieren könnten, ohne dabei eigene Leistung zu erbringen.

Kann es denn Leistung sein durch blosses wiederkäuen von Sachverhalten, gerade wenn man die obigen überheblickeiten und charachterlosikeit aufweist!? Nein.

Kann es denn Leistung sein durch blosses wiederkäuen von Sachverhalten, wenn man diese nicht zum Wohle und Fortschritt der Menscheit einsetzt? Nein.

Kann es denn Leistung sein durch blosses wiederkäuen von Sachverhalten, wenn man diese nur dafür einsetz um sein Ego zu befriedigen? Nein.

Kann es denn Leistung sein durch blosses wiederkäuen von Sachverhalten, wenn man erst garnichts selbst damit anfangen kann, insofern man überhaupt nichts neues daraus generiert und einem das wissen eher, die sicht auf die gesamtrealität verbirgt als eröffnet? Nein.

Leider gibt es solche Subjekte von Menschen genauso zu Hauf, wie es andererseits, Verbrecher, Betrüger und Mörder, Kriegstreiber Waffenhändlerund Vergewaltiger gibt die ähnlich überheblich, anmassend, rücksichts- und charachterlos sind ... der Unterschied bis zum Vergewaltiger ist nur,...das letzteres schneller und eher auffällt und gegen die allgemeinen Gesetze verstösst, das andere eher gegen ungeschriebene Gesetz, gegen das Grundgesetz, oder die Intelligenz. ;)

LG Z.

@darkExistence
High...
Srry man wollte hier das ich mir noch ein Video über Qktopus reinziehe nun hab ich zeit..

Die Astronauten falls sie sagen wir mal 25.000 g überstehen sollten... spürren sie nur das mehrfache ihres gewichtes der angedachten Massenzunahme, die erst ab 0,95 c entscheidend ausfällt...im Vakuum und entsprechend viel wenn sie zb. mit...einem Asteroiden...wechselwirken.....
Vielleicht so ähnlich!? ;)

Welchen Widerspruch zum begleitenden System siehst du, in diesem Fall.

Herzlichen Gruss ;)

Nun, ich denke das mit diesem Raumschiff und den Insassen eigentlich nichts passiert, sie werden weder massereicher noch verkürzt und es spielen sich auch keine Geschehnisse in einer Art Zeitlupe ab. Soll heißen sie merken nichts von den relativistischen Effekten, speziell jetzt hier einem relativistischen Massenzuwachs, weil sich das Koordinatensystem mitbewegt. Also platt gesagt sie rasen nicht in eine Wand die ihnen diese relativitischen Effekte vorführt. Beobachter würden aber sehr wohl diesen relativistischen Massenzuwachs, Verkürzung von "Längen", langsamere Zeitabläufe registrieren, wenn es möglich wäre eine unverselle Waage oder einen Zollstock anzulegen, was natürlich Quatsch ist. Weißt du was ich meine?

@darkExistence
Ich denke schon. Ich denke aber auch, das wie Im LHC beobachtet, mehr Teilchen-Massen entstehen und dies aus Beschleunigung resultiert. Und das die Beispiele, ob jetzt bzgl. Lorentz/Kontraktion oder Higgs-Mechanismus, erweiterte Annahmen rechtfertigen, bzgl G-Pot.

Einwände?

Herzlichen Gruß Z

@Z.

A. Zunahme des Gravitationspotentials, bei nahe c beschleunigter M in der Raumzeit: Durch Impuls wird M =>> c beschleunigt, dies bewirkt das die Masse vermehrt mit der Raum-Zeit wechselwirkt. Aus gesteigerter Wechselwirkungen der M mit der RZ, resultiert tieferes G-Pot.

Ansätze:

A1. Relativistische Masse staucht die Raum-Zeit-Geometrie in Bewegungsrichtung! Stauchung der RZ, durch nahe c beschleunigte Massen bedeutet verstärkte Raum-Zeit-Krümmung. Umso stärker diese Krümmung der Raum-Zeit-Topologie, umso tiefer das G-Potential! ;)

Erstmal lassen wir nun die Beschleunigung draußen, die SRT gilt für gleichförmige Bewegungen, kräftefrei und IS sind hier die Zauberworte. Dann wäre es schön, wenn Du das IS immer angibst. Du gibst hier die Raumzeit als absolutes IS an, in dem Du dann Masse beschleunigen kannst, in dem dann Masse eine Geschwindigkeit hat, eben in Bezug zu der Raumzeit. Fakt ist aber, Du kannst so eine Geschwindigkeit in Bezug zur Raumzeit nicht messen.

Die Aussage, da staucht sich die Raumzeit, wenn sich da eine Masse durch bewegt, ist im Rahmen der SRT einfach falsch.

Fakt ist, relativistische Masse ist vom Bezugsystem abhängig, da gibt es ganz viele „Bewegungsrichtungen“. Schade das Du einfach nur gegen an schreibst, anstatt Dir nun endlich mal das RP rein zutun. An dem was Du hier eben geschrieben hast, erkennt jeder Student der Physik, das Dir weder das RP noch die SRT klar ist.



A2. Theoretischer Higgs-Mechanismus = H-Felder = Higgs-Bosonen aufkommen in der RZ. Higgs-Bosonen bewirken bei Wechselwirkung mit Elementarteilchen, das diese eine Masse erhalten! Wenn eine Elementarteilchen-Struktur durch Impulseintrag zur Bewegung => c in der Raum-Zeit kommt, resultiert automatisch vermehrte Wechselwirkung der E-Struktur, mit den in der Raum-Zeit befindlichen Higgs-Bosonen! Umso vermehrt Higgs-Bosonen mit der Struktur Wechselwirken, umso größer die Masse der Struktur. Umso größer die Masse, umso stärker die Raum-Zeit-Krümmung, umso tiefer ihr G-Pot.;) Beide Wirk-Mechanismen sind völlig Legitim und naheliegend.

Mumpitz, Du schmeißt hier einfach mal wieder ganz viel durcheinander.

Noch einmal, die Raumzeit ist kein absolutes IS, in dem Du Dich zu diesem Bewegen kannst, und sagen, ich bewege mich zurzeit mit 0,9c durch die Raumzeit. Wir haben in der SRT kein absolutes IS, kein absolutes Bezugssystem, schon gar nicht ist die Raumzeit ein solches, schon gar nicht kann man somit absolute Geschwindigkeiten in der Raumzeit in Bezug zu dieser messen oder angeben. Somit sind Deine Bosonen auch kein steigender Gegenwind. Echt Z. traurig, wirklich traurig was Du hier lieferst.



B. Entstehung weiterer Teilchen = Masse/Energie, durch beschleunigte Massen auf Grund Gravitations-Beschleunigung: Kinetische Energie kann auf Masse-Feld durch Impuls übertragen werden, die Masse kann somit auf Geschwindigkeiten => c beschleunigt werden. Genau gleichen Effektes kann Masse durch Gravitations-Beschleunigung => c beschleunigt werden. Auch im Falle gravitationsbedingter Impulssteigerung, der die Masse => c beschleunigt, kann oder wird Massenzunahme erfolgen wenn die Masse mit anderen Massen wechselwirkt.

So mein lieber @nocheinPoet sieht es aus und NICHT anders! Dafür braucht es keine Formeln um das zu erklären.

Nein Z. ist alles Mumpitz, zeigt nur weiter, das Du die SRT im Ansatz nicht verstanden hast, und am klassischen Relativitätsprinzip scheiterst. Und das Du offenbar noch nicht mal bis jetzt in der Lage bist, das selber zu erkennen, sondern offenbar wirklich noch glaubst, Du hast die Dinge begriffen und würdest sie verstehen. Hier geht es um einfache Grundlagen der Physik, da kannst Du noch so zappeln, ändert nichts. Nur wirst Du Dich hier im Forum als jemand weiter offenbaren, der über Dinge schreibt, die er nicht verstanden hat. Deine Entscheidung, ich hätte an Deiner Stelle viel früher nachgedacht und eingelenkt. Wird nur peinlich werden, solltest Du Dir besser ersparen.

Mit Deinem Beitrag hier und auch in Bezug zu Deinen Aussagen im Anderen Thread, hat sich meine Aussage zu Deiner Einsicht dann relativiert. Schade.

@syst-analytics

Ich lese @nocheinPoet ja schon länger, auch schon als stiller Leser, als er hier unter den Account "nocheinPoet" (Ich nehme an, dies ist der Fall, insofern dies inkorrekt ist, bitte ich um Entschuldigung). schrieb. Da gab es mal eine nicht ganz unähnliche Diskussion über den, damals auch noch von "Unnachahmlich", falsch verstandenen Begriff der "relativistischen Masse": Rotierende Schwarze Löcher nähe Lichtgeschwindigkeit Womöglich, hilft Dir das ein wenig weiter, insbesondere die Beiträge von "Allen", der dies recht gut erklärte, wenn auch nicht immer auf die ganz Vornehme Art und Weise.

Ja ich bin neP, und ja ich habe damals genau diesen Begriff hinterfragt. Ich bin dann mit dem Thema noch ins AC Forum gegangen, wo viele Physiker schreiben, und es gab dort eine sehr aufschlussreiche Diskussion. Aber man lernt ja dazu.

Es ist immer noch ein wenig „gespalten“, klar ist, dass sich eine zu mir bewegte Masse nicht vergrößert. (Masse ist bei mir immer Ruhemasse). Eine Masse die sich nun schnell an mir vorbei bewegt, krümmt nicht die Raumzeit stärker, als würde sie zu mir ruhen. Die kinetische Energie erhöht also nicht die Ruhemasse. Aber, und das ist die andere Seite, Bindungsenergie in einem Atom, wird oft mit kinetischer Energie gleichgesetzt. Und Hier kommt dann die Thermodynamik und die ART ins Spiel, wird ein Gas schwerer, also gewinnt es an Ruhemasse, wenn es wärmer wird?

@nocheinPoet
Warum bringst du das alles mit SRT in Verbindung?
Es ging von Anfang lediglich darum das ich die SRT auf ein Sl angewandt habe und zwar bzgl der Lichtartigkeit des E- Horizontes.... um g-zeitdilataton im kern des SL und bewegungsbedingte zeitdilatation der photonen auf EH über Zeitintervall 0 Äquivalent zu machen. Somit die Äquivalenz von Zeitdilatation im SL über ART und SRT abzuleiten, im versuch.

Das man die SRT deiner meinung nicht direkt auf eine SL ansetzen kann ok...Da SRT und ART*, die in der *Hauptsache auf SL anzuwenden, zur Relativitätstheorie verschmelzen.. ist auch ok. Beides ist von dir so formuliert worden...ich habe aber gezeigt wie ich SRT als Grundlage für ART sehe und das somit die SRT genauso im Loch steckt, meiner meinung. Es ging mir von Anfang an um das Lichtartige zerstrahlen des SL bei Phasenraumreduktion. Schliesslich habe ich auch festgestellt wie diese Phasenraumreduktion herzustellen ist, siehe Big Rip, und dies hätte imo ein Lichtartiges zerstrahlen des SL und somit des EH mit wahrscheinlichkeit zur Folge. Es ging mir nur um Penrose Modell.

Du hast angefangen von Inertialsystemen zu reden, da SRT nur auf solche anzuwenden wäre wie du sagstest, so tief wollte ich gar nicht raus.. Insofern habe ich, da Licht im EH aus meiner Sicht einem Inertialsystem ähnelt, mich darauf eingelassen zu ergründen ob man nicht zumindest EH als Inertial hinbekommen könnnte siehe auch Finkelstein Ansatz, der die Geodäten glättet oder den Ansatz einer gleichförmigen Bewegung des Lichte im EH.. ...diese Diskussion ist auch noch nicht beendet da ich noch nicht alle gedanken dazu eingebracht habe..aus meiner sicht darüber noch nachzudenken
@syst-analytics hat sich schliesslich auch noch klärend zu Inertial geäussert und ich habe den Sagnac Effect erwähnt um zu zeigen das ich weiss um was es euch geht und das ist ja auch schon alles ...ich verstehe schon eure Begründung SRT und daraus folgende Inertialsysteme nicht einfach so mit SL zu verbinden.... Der versuch die Äquivalenzen der SRT und ART Zeidilatation über Zeitintervalle im SL herzustellen ist imo trotzdem geglückt..fertig... ((Ich habe übrigens vermutet wer du bist ich lese dich auch andern ortes, schon geraume zeit lang...zumindest nocheinpoet... ich finde du machst das dort ganz gut...aber hier bist du...seit dem ...... auftauchte ziemlich unverständig geworden als müsstest du jetzt aufpassen was hier von dir gesagt wird bzgl Physik))

Das obige kann man alles hier lesen und nachvollziehen .......... du hast dich die ganze zeit in die sache reingeschaft...nur auf basis das ich SRT mit EH in verbindung brachte.... man was für ein drama....
egal..

@Z.

Ja lassen wir uns das Persönliche endlich beenden, und gehen sachlich weiter an die Sache ran.

@nocheinPoet

Ich habe mich bislang nur grob mit der SRT/ART auseinandergesetzt und habe bisher auch noch gar nicht versucht die Sache irgendwie genau auseinanderzulegen.

Um die Mathematik hinter der RT zu verstehen muss man ohnehin das Feld ganz von unten aufrollen - also, wie @syst-analytics das schon angesprochen hat ^^

Ich bin aber davon überzeugt das sich @Z. schon ungemein tief in die Thematik eingearbeitet hat.

Aus meinem bisherigen Laien-Verständnis heraus, sehe ich das aber ganz genau so wie Du dass die Ruhemasse, bei höheren Geschwindigkeiten, unverändert bleiben muss - aber steht das jetzt nicht wieder im Widerspruch zu dem, vom Standardmodell, postulierten Higgsfeld ?

@felixmerk

In der Raumzeit "bewegt" sich alles immer mit c. Für die SRT und auch ART kann ich Dir Epstein ans Herz legen: http://www.relativity.li/de/epstein/lesen/ So schwer ist der Einstieg auch nicht. :D