@Z.
Man, oh Man, ich habe vollkommen verständlich meinen Blickwinkel dargelegt. Ich versteh ja wie du es meinst, sagen wir so, du hast recht OK. Schluss aus, soll sich jeder selbst sein Bild machen, auch wenn es teils ein sehr begrenztes ist :), und meinetwegen z.B. weiter an DM glauben.
Nein Du hast immer nur dasselbe wiederholt, auf konkrete Fragen gehst Du nicht mit einem Wort ein, immer noch nicht.
Z., warum antwortest Du nicht endlich mal auf die Fragen die ich und auch andere Dir gestellt haben, warum wiederholst Du immer nur einen Kram?
Es wurden Dir mehrfach unterschiedliche Widersprüche bei Deiner „Ansicht“ aufgezählt, warum gehst Du nicht mit einem Wort drauf ein?
Dann will ich nicht recht haben, ich sage wie es in der Physik ist, und habe es erklärt und belegt. Ist Dir egal, Du kasperst weiter rum, Du versucht mich lächerlich zu machen, sehr subtil und von ganz hinten. Mein Bild ist nicht begrenzt, und auch jede die weiter als Du denken können (ich beherrsche diese Technik auch, und wahrscheinlich besser als Du…;) ) verstehen auch wo es bei Dir klemmt. Und man glaubt nicht, es geht nicht um Glauben, glaubst Du etwa nur? Dann mein Tipp, versuche es mal mit Wissen.
:DUnd dann spare Dir Deine ganzen kleinen Sticheleien, es wird keiner ans Kreuz geschlagen, genau das ist diese infantile (der Begriff ist wohl gewählt, zur Begriffserklärung:
http://www.wilhelm-griesinger-institut.de/vortraege/Infantilitaet.html) Art von Dir hier, die richtig nervt, vorne machst Du einen auf scheißfreundlich und von hinten wirst Du mit Steinen.
Was hat das mit realer Wechselwirkung und realer Neutrino-Existenz im Kontinuum zu tun. NIX.
Der Begriff „Kontinuum“ ist von Dir belegt, versuche es doch ohne Deine eigenen Begriffe. Und was ist den reale Wechselwirkung eines Neutrinos in der Raumzeit, in Materie oder im Vakuum? Du stellst Dir doch da etwas wie sein Stein vor, der durch die Luft fliegt und mit der Luft wechselwirkt, die Luft ist dann Dein „Kontinuum“, das ist aber Mumpitz ich erkläre gleich warum.
Solange du davon ausgehst das die Massen nicht Wechselwirken und einmal wieder SRT Inertialsystem nimmst, was unrealistisch ist und andern falls wieder von einem unendlich bewegten koordinatenlosen Kontinuum ausgehst, in dem man selbst die Lichtgeschwindigkeit nicht messen könnte, was soll ich da noch sagen, ohne mich aufzuregen, soviel noch, einfach aber nicht zu einfach! Einstein.
Also wenn ein Neutrino wechselwirkt, dann genau einmal bei der Messung und dann ist es weg. Das saust eben nicht wie ein Stein durch Luft und wechselwirkt mit dem Medium. Du implizierst hier die ganze Zeit einen Äther, einen Absolutraum, ein Absolutsystem. Das machst Du wie ich schon schrieb wie vieles sehr subtil, das Du mit dem Begriff Äther Widerspruch bekommen wirst ist Dir klar, also nimmst Du stattdessen „Kontinuum“.
Dein Kontinuum übernimmt aber ganz klar die Funktion eines Äthers, Du hast nur den Begriff gewechselt, Materie wie wohl alles andere auch „wechselwirkt“ ja mit Deinem Kontinuum und Du willst eben eine absolute Geschwindigkeit in Deinem Kontinuum einer Masse messen können, oder sie soll jedenfalls gegeben sein. Weil Du für Deine Ätherthese (ich nenne es wie es ist…) mit dem RP kollidierst magst Du IS auch nicht, Du willst den Begriff erweitern, ändern und meinst er wäre zu beschränkt, und diskreditierst ihn darum ständig, es gibt kein SRT IS und ein IS zu verwenden ist nicht unrealistisch, sondern viel 100 Jahre in der Physik das Mittel der Wahl. Kannst ja mal was ohne IS vorrechnen, mit Deinem Kontinuum, aber da kommt ja nichts von Dir. Was echt schade ist, wo Du doch sagst, Du willst den Dingen auf den Grund gehen. Stimmt auch nicht, Du betonst immer, der Punkt wäre für Dich erledigt.
Dann sind der Raum und auch die Raumzeit nun mal koordinatenfrei, auch auf der Erde gibt es keinen aufgepinselten Koordinaten.
Fakt ist, Du kannst zum Vakuum, zum Raum alleine nicht die LG messen, Du kannst zu Deinem „Kontinuum“ keine Geschwindigkeit messen, Deine „Wechselwirkung“ der Masse oder der Materie mit der Raumzeit und dem Vakuum ist nicht in der Form, das diese geschwindigkeitsabhängig ist. Ganz einfach gesagt, Du kannst ein Elektron oder sonst ein Materieteilchen, oder eine Strahlung von einer Quelle in Deiner Rakete beobachten wie Du willst, Du kannst alles Experimente machen, Du wirst keinen Unterschied messen können, vor oder nach einer Beschleunigung, Du wirst keine Geschwindigkeit zum Äther/Kontinuum messen können, das MME war da wirklich eindeutig.
Das Thema ist für mich erledigt. :) ;)
Schon wieder? Was ist mit „Wissen vertiefen“ wie Du es angekündigt hattest? Anstatt auf die Fragen einzugehen, kommt nicht ein Wort, dann wiederholst Du Deine „Ansicht“ allen Widersprüchen zum trotz und versuchst mich und die Leute hier, die denen die eben wirklich die Dinge verstehen wollen, diese richtig erklären, lächerlich zu machen, faselst was von wir hätten dann eine sehr begrenztest Bild von der Sache. Weißt Du Z,. ich finde Deine Art so von hinten echt perfide. Glaubst Du ich raff das nicht? Spiele endlich fair.
Wie gesagt Neutrino wechselwirkt nur sehr schwach, von daher denke ich, dass die Strecke 730km, vergleichbar mit einer kurzen Strecke und derer eingebauten Schwelle (zum Beispiel bei Elektronen-Tunnel-Experimenten) sein könnte.
Schön wenn Du Dir das so denkst, aber das sagt nichts aus, ein Neutrino wechselwirkt eben nicht die ganze Zeit auf der Strecke „ganz schwach“, es wechselwirkt gar nicht bis es dann im Detektor auf ein Teilchen trifft. Wenn und nur wenn das passiert, dann wechselwirkt es und danach ist es „Asche“.
Man könnte mal die Schwelle von Elektronen-Tunnel-Experimenten mit der von 730km Erdreich vergleichen.
Könnte man, man könnte es aber auch lassen.
;)
Wobei natürlich die unterschiedlichen Masse-Energie-Felddichten von Elektron und Neutrino zu berücksichtigen wären.
Was genau sind den Masse-Energie-Felddichten, wie unterscheiden die sich von Elektron und Neutrino, wo kann man das nachlesen, welche Einheiten nimmst Du um diese Masse-Energie-Felddichten anzugeben. Wie die Eigenschaften von Teilchen angegeben werden ist Dir schon klar? Warum nun Masse-Energie-Felddichten? Und wie berücksichtigst Du diese denn?
Um festzustellen ob sich Neutrino-Felddichten nach dem Tunneln durchs Erdreich eventuell überlagert haben und so der Eindruck von v >c entstand.
Wie macht man das? Wie überlagern sich denn Neutrino-Felddichten? Wie gibst Du die Dichte eines Feldes an, welche Felder können das überhaupt sein?
Übrigens.. falls dir das noch nicht aufgefallen ist, kann von c = 299.792.458m/s, vernünftiger Weise, nur in einem festgelegten Koordinatensystem oder bekannten RZ-Zuständen gesprochen werden. Deshalb kann c = 299.792.458m/s nur für Koordinatensysteme gültig sein die passen. ;)
Spannend, wo passt das denn nicht?
An sich zeigt ja @mojorisin Grafik schon das sich Wellen-Pakete "verformen" wenn sie auf eine Potenzialbarriere (Schwelle wie ich sagte) treffen. Bei überschreiten der Barriere verlieren sie einiges an Energie, was auch @mojorisin, dacht ich, im Kopf rumschwirrte, der darüber hinaus annahm, das falls ein Neutrino Tunneleffekt vorliege, wohl die Intensität/Energie des Neutrino Wellen-Pakets nach überschreiten der Schwelle sozusagen verschwindend gering sein könnte, also kaum Messbar, oder eben ganz verschwinde.
Echt beim tunneln verlieren Teilchen Energie, so wie wenn man über eine Welle fährt an Geschwindigkeit verliert? Hast Du da mal ein konkretes Beispiel an der Hand? Was der Tunneleffekt genau ist, ist Dir klar? So klar wie das RP?
;)
Deshalb z.B. mein Einlass das Neutronen mit Schwellen nur schwach Wechselwirken könnten, im Gegensatz zur Wellen-Paketen höherer Intensität, somit die vermeintliche Schwelle wahrscheinlicher durchdringen.
So das solltest Du echt mal genauer erklären, was ist die Schwelle, aus was besteht die und wie wechselwirkt nun ein Neutrino mit dieser? Gibt ja bekannte Naturkräfte, und wir haben da nun die Schwelle, aus was besteht die Schwelle, aus Teilchen, aus einem Feld (wenn dann was für eins), wo kommt das her, ist es nur Raumzeit, oder der Äther/Kontinuum, also lieber Z., was wechselwirkt da genau mit was? Welche Kräfte sind da wie beteiligt?
Auch wenn Du es nun wieder als Angriff werten wirst, Deine Aussage ist einfach ganz deutlich gesagt für die Tonne. Du greifst Dir einfach „Schwelle“ das wird nicht konkretisiert und dann fabulierst Du einfach los. Für Leute die wenig Hintergrundwissen von Physik haben klingt das auch echt toll, und klug, von den anderen erntest Du ein mitleidiges Lächeln. Denk mal drüber nach. Eventuell begreifst Du ja, dass ich Dich nicht angreifen will, sondern Dir zeigen wie Du wirkst damit Du mal Dein Selbst reflektierst und die Kurve bekommst.
Dann hast Du ja ein paar Formeln und Bilder zusammen gesucht, immerhin, meine Anerkennung. Wenn Du tiefer gräbst wirst Du entdecken können, das die Phasengeschwindigkeit größer c sein kann, aber damit keine Informationen übertragen werden können, wäre der Tunneleffekt in der Lage, schneller als Licht Informationen zu übermitteln, könnte man einen Transistor bauen, der nicht nur in Nullzeit schaltet, sondern schneller, der „antwortet“ bevor das Signal rein ist. Wir könnten damit einen Computer bauen, der alles in Nullzeit berechnen könnte. Der Tunneleffekt hilft hier also gar nicht.
felixmerk schrieb: „Ich hab irgendwo gelesen dass Du in allen Deinen Aussagen widerlegt wurdest, hast Du das denn jetzt eingesehen?
In Allen hm, ne es ging mir immer um Feld-Energie Paket, das auch als Masse beschrieben wird.
Warum sprichst Du nicht Klartext? Es geht um Masse, dann sage Masse.
Diese Masse kommt immer zusätzlich mit verschiedensten Impulsen daher. (dafür gab es genug Beispiele) Siehe auch Einstein Energie-Gleichung.
Nein, das ist falsch, eine Masse kommt nicht immer mit zusätzlichen Impulsen daher und das solltest Du langsam wissen. Setzte Dich mal auf eine Masse und sage mir den Impuls. Ich setzte Dich in einen Zug, der fährt erst 100km/h dann 200km/h und dann 300/km Du hast dort 1kg Masse, kannst messen wie Du willst, kannst Du den zusätzlichen Impuls an der Masse selber messen, mit dem die immer daher kommt? Dieser zusätzliche Impuls muss doch mit steigender Geschwindigkeit größer werden oder?
Auch hier wirst Du wieder nicht antworten, jede Wette. :D
Impulse sind Energiedichten z.B. der Wellenpakete Ta0 T0ß Taß siehe EIT und gehören zur jeweilig betrachteten Masse und können zu und abnehmen. Genauso wie eine Masse zu und abnehmen kann.
Z., höre auf hier Mumpitz wieder besseren Wissens zu verbreiten. Ich habe es Dir mehr als drei mal klar beschrieben, Du kannst den Impuls aus einem beliebigen IS nicht als Wert einfach in den EIT des Ruhesystems einer Masse übernehmen.
Die ganze Zeit versucht Du hier anderen Deine Sichtweise als physikalisch richtig zu verkaufen, Du kannst das gerne so glauben, aber gib bitte den Anderen hier doch nicht physikalisch Falsches vor. Du versuchst die ganze Zeit weiter Deine Ätherthese (Kontinuum) als mit der Physik in Einklang zu verkaufen, und greifst Dir dazu die ART und den EIT.
Wenn ich hier von Massenzunahme und G-Pot Zunahme spreche, mag das irreführend sein und man mag sich draufstürzen, ist mir auch egal, was also solle falsch sein daran!
Ja es ist mehr als irreführend und falsch ist daran, dass Du Andere damit vom Weg abbringst. Das ist nicht fair, glaube was Du willst, mache dann aber deutlich, das es im Widerspruch zur Physik steht. Missbrauche aber die ART und den EIT nicht, für Deine Ätherthese und den Murks mit dem Kontinuum.
Selbst relativistisch wurde kritisiert obwohl anfangs eigentlich nur geschwindigkeitsbezogen gemeint, bis relativistische Massenzunahme unterstellt wurde.
Das wurde Dir nicht unterstellt, das hast Du klar so beschrieben, ich kann es Dir zitieren, aber Du gehst ja eh nicht darauf ein. Übrigens unglaublich was Du alles noch dazu so schreibst, wo Du am Anfang Deines Beitrag doch geschrieben hast, das Thema sei für Dich gegessen.
:D
Wenn der gute Unnachahmlich annimmt, kinetische Energie einer Masse hätte nichts mit der Feldenergie der Masse selbst zu tun ist das seine Sache, ich sehe das anders.
Der gute Unnachahmlich alias nocheinPoet nimmt das nicht an, sondern gibt die Aussagen der Physik wieder und er hat diese auch mehrfach begründet, und Du kannst das sehen wie Du willst, ist dem guten Unnachahmlich echt Banane, nur erkläre dann nicht, Deine Sichtweise würde von der ART mit dem EIT bestätigt, denn ich habe Dir hier mehrfach genau aufgezeigt, wo Deine „Sicht“ zu Widersprüchen in der Physik führt.
Wirklich Schade „guter“ Z., das Du solche Spielchen hier um Dein Ego spielst und nicht einfach ganz vernünftig mal auf die Fragen eingehst und gemeinsam mitarbeitest, das man hier weiter kommt, und eben nicht gegen sondern mit der Physik.
Zudem sagte ich Rotation erhöht Masse und g, [..] Schließlich fragte er sich selbst ja auch, ob ständiger kinetische Eintrag nicht doch Masse und somit auch mehr g erzeugt... ;) Fragte sich selbst wohlgemerkt.
Das zitiere mal, wo ich mich das frage. Das Rotation Masse erhöht, ist lange klar, hier ist es aber auch eine absolute Größe und keine relative was die Energie angeht.
Das war die letzte Stellungnahme zu diesem absichtlich aufgebauschten Thema. ;)
Da ist nichts absichtlich aufgebaut, das ist sehr wichtig, und es gibt hier Leute, die wollen begreifen und verstehen, nicht wie andere nur glauben und meinen. Und für die ist es wichtig, das die Basis stimmt, das RP ist ganz wichtig, die ED die SRT dazu, das ist so elementar und das zu verstehen hilft denen dann wirklich, aber nein, Du verwirst die ständig mit Deinem Gefasel über die ART und den EIT.
