Wissenschaft
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Warum keine Implosion?

341 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Freie Energie ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Warum keine Implosion?

02.11.2005 um 12:28
@si7:

Fühle Dich hiermit korrigiert!

Ich gehöre nur leider nicht zu den Menschen, die sich von irgendwelchem Eso-Geschwafel davon überzeugen lassen, daß alles eine riesige Verschwörung ist. Warum? Weil ich im Gegensatz zu denen noch in der Lage bin, selbst nachzudenken und mich nicht an irgendwelche unglaublich blödsinnigen Webseiten oder Bücher halten muß und kritiklos alles schlucke was mir von den Pseudoweltverbesserern vorgesetzt wird.

Ich hack ein Loch in unser Raumschiff,
ich weiß es ist nicht klug.
Scheiss drauf so lang es Spass macht,
goodbye und guten Flug.


Anzeige
melden

Warum keine Implosion?

02.11.2005 um 12:33
Und du sagst nur das wider was dir die Mächtigen durch Gehirnmaniepulation eingetrichterd haben C32....

11349 192124 221445


melden

Warum keine Implosion?

02.11.2005 um 12:35
Lall, Schwall, Gummiball...

Ich hack ein Loch in unser Raumschiff,
ich weiß es ist nicht klug.
Scheiss drauf so lang es Spass macht,
goodbye und guten Flug.



melden
si7 ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Warum keine Implosion?

02.11.2005 um 12:37
@ Poly


ich sage nicht das schauberger etwas für die hungersnöte in afrika gemacht hat.
sondern das er in eine richtung geforscht hat um der menschheit mit seinen dingen die er entwickelte zu helfen. geräte die es nicht nötig machen öl zu verwenden und und und. er wollte die natürlichen resourcen der erde nutzen.

wenn die weltmächtigen konzerne nicht so auf geld und macht auswähren und mit dem denken beginnen würden, die forschung in richtung schaubergers implosion und andere errungenschaften ginge. dann gäbe es die möglichkeit für weniger leid in der welt, wie unter anderem hungersnöte in afrika und so weiter. aber das wird ja schlicht und einfach ignoriert. es werden kriege geführt wegen öl und anderen rohstoffen.
in luxus clubs kaufen die reichen champus für nen betrag von ganzen "10.500EUR"
und in anderen ländern müssen die menschen maden fressen weil sie nix kriegen.
eine echte schande und die welt lacht denen noch dabei ins gesicht.
hier kann echt nicht was stimmen und was ich dabei nicht begreife ist das wir menschen uns das gemeinsam gefallen lassen. es müsste nen massenaufruhr geben. stell dir mal nur die konsequenzen vor wenn Firmen wie IBM,SIEMENS,MICROSOFT, Konzerne wie NASA,ESA und Co. arbeitskräfte wegen demonstration verlieren und die ganzen firmen dadurch ihre werke stillegen müssten. sei es nur für 24 std. ich glaube die börse würde ins chaos stürzen und die welt würde zusammenbrechen.

sei doch mal ehrlich....

wenn wir das unvorhersehbare nicht vorhersehen, das unerwartete nicht erwarten, in einem universum unendlicher möglichkeiten, sind wir vielleicht eines tages dem friewohlwollen von jemandem oder etwas ausgeliefert, das man nicht programmieren, kategorisieren oder irgendwie zuordnen kann.


rein theopraktisch müsste das funktionklappen!?



melden

Warum keine Implosion?

02.11.2005 um 12:38
@ Lichtkind

Genau so wird das wohl sein ....

Was bedeuten eigentlich die Zahlen in deiner Signatur? Ist das eine Art Logensprache welche den Weg in die 5. Dimension aufzeigt oder hast du nur bei der Registrierung aufs Keyboard gesabbert?

"Es gibt drei Arten von Frauen: die schönen, die intelligenten und die Mehrheit."
Rainer Werner Fassbinder



melden

Warum keine Implosion?

02.11.2005 um 12:42
Du willst mich doch auch nur provutzieren mit deinen kindischen Sprüchen JonHolmers,dich nehme ich nicht ernst da dir die geistige Reiffe fehlt.

11349 192124 221445


melden

Warum keine Implosion?

02.11.2005 um 12:44
" ... provutzieren ... "

Hör auf mir tut der Bauch weh ....

"Es gibt drei Arten von Frauen: die schönen, die intelligenten und die Mehrheit."
Rainer Werner Fassbinder



melden
si7 ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Warum keine Implosion?

02.11.2005 um 12:46
@c12h22o11

ja genau, dir pisst man an den hinterkopf und du bekommst das nichtmal mit.
immer blind und naiv mit den worten "kritiklos blos nix schlucken, was mir von den Pseudoweltverbesserern vorgesetzt wird" druch die welt rennen.

aber auch du wirst irgendwann der welt gegenüber skeptisch reagieren.

wenn wir das unvorhersehbare nicht vorhersehen, das unerwartete nicht erwarten, in einem universum unendlicher möglichkeiten, sind wir vielleicht eines tages dem friewohlwollen von jemandem oder etwas ausgeliefert, das man nicht programmieren, kategorisieren oder irgendwie zuordnen kann.


rein theopraktisch müsste das funktionklappen!?



melden

Warum keine Implosion?

02.11.2005 um 12:51
@si7:

Jetzt mal ganz langsam: Wer schleudert hier mit Zitaten aus den Tiefen des Internet um sich? Wer hat bis jetzt kein einziges Vernünftiges Argument gebracht, warum dieser ganze Humbug tatsächlich fuinktionieren soll? Wer glaubt denn offenbar ohne Nachzudenken einem Förster, der sich die Welt so zurechtsülzt, wie er sie gerne hätte? Lass mich raten: Außer "Das ist halt so!" hast Du keinerlei Argumente vorzubringen.

Ich hack ein Loch in unser Raumschiff,
ich weiß es ist nicht klug.
Scheiss drauf so lang es Spass macht,
goodbye und guten Flug.



melden

Warum keine Implosion?

02.11.2005 um 14:54
Der Implosionsmotor
------------------------

Eine Energieerzeugung,die auf steigenden Temperaturgefälle beruht(Verbrennung etc.),bildet die größte Vergeudung an Energie und ist zugleich ein Vorgang der Zerstörung.Bei der Implosion ist es genau umgekehrt.Je rascher man die Temperatur der Medien Wasser/Luft abkühlt,was bei sehr hohen Tourenzahlen der Sogwendel ebenfalls in wenigen Sekunden geschehen kann,umso größer ist der Energieeffekt,denn hier erfolgt durch das reibungslose Zusammenziehen kein Widerstand,sondern eine wachsende Widerstandslosigkeit.Wasser wird rasch abgekühlt,und zwar bis zum Anomaliepunkt.Je stärker auf der einen Seite der Druck ,umso größer die Energievergeudung durch Reibung,beim Sog ist es genau andersherum.Der Sog ist stärker als der Druck,denn der Druck erzeugt Widerstand,beim Sog sinkt alles widerstandlos zusammen.Auch die Verinnerlichung ist stärker als die Veräußerlichung und bildet die einzige Möglichkeit einer qualitativen Fortpflanzung im physischen wie geistigen Bereich.Der Sog führt zur Abkühlung bis auf den Anomaliezustand,schont und spart bei einer entsprechenden Kontrolle das Material und gestattet das in der Natur größtmögliche Optimum eines Nutzeffekts.

Beim der Implosionsmaschine wird die Temperatur vielmehr durch die spiralförmige Zusammenziehung der Durchflussmasse bis zum Anomaliepunkt
abgekühlt,wodurch ein Unterdruck ensteht,der zugleich einen weiteren
Ansog hervorruft.In diesem falle wächst die reaktive Leistungskraft,weil sich
das bewegte Medium radial-axial nahezu widerstandslos einspult und sich dabei mechanisch und physikalisch also spezifisch verdichtet und zugleich
entsprechend abkühlt.Das Durchflußgut löst sich von der Führungswand der
Sogwendel und erreicht bei 1200 Umdrehungen/min und Verwendung von Düsen mit 1mm Durchmesser eine Durchflußgeschwindigkeit von ca.
1290 m/s,was einer nahezu vierfachen Schallgeschwindigkeit entspricht.je größer der Radius des Sogwendelrotors,umso niedriger kann die Tourenzahl des Implosionsmotors sein,der das Anlaufen des Sogrotors auslöst.In einem
System von Saugrohren(eiförmige/spiral Wendelröhren),die spiralförmig um einen Kegelmatel angeordnet sind,wird mit Hilfe eines Impulsmotors Wasser fast widerstandslos zusammengeschraubt und bildet einen homogenen Sogkolben,der aus einer,am unteren Ende eingebauten Spezialdüse schußartig austritt.Wird dieser stahldraht förmige,auf eine Sogspitze zulaufende Wasserstrahl intermittierend durch eine besonders konstruierte und legierte Bremsvorrichtung gehemmt,dann entsteht eine reaktive,in der Laufrichtung der Implosionsmaschine wirkende Rückstoßkraft,die der vorhin erwähnten Austrittsgeschwindigkeit entspricht und je Düsenöffnung mit einem Durchmesser von 1mm,bzw. Austrittsfläche von 0,79mm²,mathematischen Berechnungen zufolge,rund 17,9PS je lit/sec an die Rotorwelle abgibt,bzw. als reaktive Vor- oder Auftriebskraft verwendet werden kann.An einer Implosionmaschine mit einem Durchmesser von 1m könnte man an der unteren Sogrotorfläche bei einem Umfang von etwa mehr als 3m bequem 100 und mehr Spezialdüsensysteme mit je 3-6 Austrittsöffnungen anbringen.
Angenomme,man würde 600 Austrittsöffnungen einbauen,so könnten bei
einer Rotationsgeschwindigkeit von 1200 Umdrehungen/min an der
unteren Rotorwelle run 10740PS als zyklonartige Vor oder Auftriebskräfte
abgegeben werden kann.Grudndriss des Rotors:

http://free-energy.webpark.cz/schauberger/drive/arsentev.htm (Archiv-Version vom 02.03.2007)


Kennziffer für das Implosionsprinzip sind:

-Temperaturdifferenz(Abkühlung T2-T1)

-Verhältnis von Tourenzahl zum Radius des Rotors

-Reibungsmindernde Bewegungsform des Mediums

-Anzahl der Saugrohren/Düsen

-Resonanzen.Diese erzeugen nützliche Schwingungszustände.Durch die Resonanz(Überlagerung) wird eine Beschleunigung des Fluids begünstigt,es ergibt sich in diesem Resonanzraum eine stehende bzw. vorwärts zitternde Welle.Bei der Implosionsmaschine sind es die spiralförmige Wendelröhren,die spiralförmige Bewegung des Wassers die Resonanzen erzeugen.

-Katalysatoren und Dynamik.Die zentrifugal-zentripetale Dynamik zeigt
zweierlei Wirkung.Erstens versetzt sie das Wasser in eine Doppelspiralbewegung,wodurch es gekühlt wird und auf sein geringstes
Volumen verdichtet wird.Zweitens löst sie die Polaritätsumkehrung der enthaltenen Stoffe aus,in Verbindung mit bestimmten Katalysatoren,wie
Gold/Silberplättchen oder Silikate,dabei findet eine Ladungsumkehr von
positiv zu negativ und umgekehrt,statt.Bei diesem Prozess werden Elemente,
die Widerstand hervorrufen,in solche umgewandelt,die die Bewegung verstärken.

Wir haben es also hier mit einem Energieerzeugsprinzip zu tun das auf einem
höherem Niveau als die Verbrennungstechnik,Energie akkumuliert und konzentriert,wodurch ein höherer Wirkungsgrad erzíelt wird und dabei keine Abgase enstehen.Es ist nämlich zweierlei,ob man durch Rotation eine laufende Bewegung erzeugt oder durch einen Druck eine Rotation auslöst.Es ist zweierlei,ob man Grundstoffkonzentrate,die in einem Bewegungsmedium enthaten sind,zieht oder drückt.Da an die Antriebwelle nicht nur der Generator sondern auch der Startermotor angeschlossen ist,kann ein Anteil des erzeugten Stroms nötigenfalls als Zusatzversorgung für den Motor verwendet werden.Der Rest ist frei verfügbare Energie,die man zum Beispiel dafür einsetzen könnte andere Maschinen zu betreiben(Kombinationen etc.).So wie die Konstruktion aufgebaut ist,produziert der Generator 10 mal mehr Energie als der Motor verbraucht,damit läßt sich einen 9 fachen Überschuss an elektrischen Strom erwirtschaften.Laut Viktor Schauberger ist ein Startermotor nicht unbedingt nötig,da man den Anfangimpuls durch manuelles ankurbeln oder per Fußpedal geben könne.Tatsächlich besteht das Problem bei den meisten seiner Maschinen weniger darin,wie man sie anwirft,sondern wie man sie angesichts der Hochgeschwindigkeitsrotation und der außerordentlichen Rückstoßkraft,die sich am Ende jeder Düse entwickelt,wieder unbeschaden zum Halten bringt,dazu wird vorgeschlagen den Wasserzufluss abzusperren.


melden
si7 ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Warum keine Implosion?

02.11.2005 um 18:41
@gesehen

Danke sehr gut und informativ! hast du noch mehr seiten über die scheiben von schauberger. bei discovery channel kahm ne gesamte reihe über schauberger, die einladung nach amerika mit dem hintergedanken des betruges seitens wisenschaftlern und weiter entwicklung der scheiben bis zum tode.
werde die tage über premiere mit discovery deutchland in verbindung treten und nachfragen ob man die filme auch kaufen kann. die sind sehr seriös und gehen auf die leute ein. das finde ich gut. gab ja mal ne discovery channel technik extrem dvd.


@c12h22o11

ich brauche mich nicht in sachen schauberger zu rechtfertigen da es genug handfeste beweise für die erfindungen gibt. eine großzahl kann man sogar in österreich bewundern, wie zum beispiel die riesige schwemmanlage die die physik auf den kopf stellte. desweiteren kannst du dich gerne bei discovery informieren die werden dir da ebenfalls einiges sagen können. vorallem über die heutigen nachbauten der scheiben in einer größe eines modellautos was per fernbedienung fliegt. was bei discovery unter anderem gezeigt wurde, genauso wurde in der discovery sendung gezeigt wie scheiben mit hilfe von electromagneten & co. die schwerkraft ausser kraft setzen, um sich vom boden in einer riesigen geschwindigkeit zu heben und dann bis zu 3 minuten zu gleiten.
im internet gibt es massig infos wo selbst ich noch nicht alle entdeckt habe, dazu kommen ca, 83 verschiedene seriöse und uneriöse bücher, einige dokumentar filme wo ich dir eher die der discovery channel reihe empfehle, da sie seriös und unabhängig gemacht werden.
selbst in der uni bekommt man lehren von schauberger zu hören und wie er zur damaligen wissenschaft mudtot gemacht wurde. dennoch hatte er es durchgesetzt die schwemmkörper zu bauen. als es aber dann um die flugscheiben ging wurde es extrem ernst. warum? kann ich dir erklären.
die produktion von flugzeugen und raketen aller art kostet nen heiden geld und benötigt ne menge arbeitskräfte und jede menge öl, benzin, und co.
würde von heute auf morgen schaubergers flugscheibe vermarktet, ( im falle das sie zu einem prototypen geworden wären ) gäbe es schäden in billiarden - trilliarden höhe. warum? jeder ölscheich ist arm, jeder hersteller wie lockheat zum beispiel geht bankrot und und und. das ist der grund und das ist auch etwas, was die amerikaner erkannt haben. darum wurde schauberger auch verarscht. als er gemerkt hatte das er hintergangen wird wollte er mit dem vorwand seiner krankheit nach wien zurück und bittete das land verlassen zu dürfen. ein paar tage später kahmen die vertrags typen und legten ihn einen englishen vertrag vor und schauberger konnte kein english.
sein sohn konnte es, aber durch den druck und die hetzerei mit den worten "dies besagt das sie über entwicklungen schweigen werden und ins ausland zurück wollen." er unterschrieb und bekahm im nachhinein raus das er unterschrieben hat, seine gesamten unterlagen und prototypen der flugscheiben und freie energy generatoren in amerika zu lassen und dem land das eigentum zu übergeben. tja damit wurde er gelinkt was ihn noch mehr mitnahm. als er in wien ankahm lebte er noch ganze 5 tage und verstarb letzten endes.
in meinen augen ein armer kerl der nur gutes wollte und von den wissenschaftlern gehasst wurde seit beginn seiner forschung.
ein echtes genie war er der nicht zur vollendung seiner ideen gekommen ist.

schade.


wenn wir das unvorhersehbare nicht vorhersehen, das unerwartete nicht erwarten, in einem universum unendlicher möglichkeiten, sind wir vielleicht eines tages dem friewohlwollen von jemandem oder etwas ausgeliefert, das man nicht programmieren, kategorisieren oder irgendwie zuordnen kann.


rein theopraktisch müsste das funktionklappen!?



melden

Warum keine Implosion?

02.11.2005 um 19:13
Handfeste Beweise? Bitte wo?

Alles was hier veröffentlicht wird sind "Behauptungen" und NEIN, das ist nicht das gleiche wie ein Beweis.

Ein Beweis wäre ein solches Gerät vorzuzeigen welches funktioniert, eine Behauptung ist zu sagen man hätte ein solches Gerät - du verstehst den Unterschied?

"Es gibt drei Arten von Frauen: die schönen, die intelligenten und die Mehrheit."
Rainer Werner Fassbinder



melden
si7 ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Warum keine Implosion?

02.11.2005 um 21:01
@johnholmes

ich habe nicht gesagt das ich hier handfeste beweise aufzeige. sondern das es die gibt, fahr nach österreich und schau dir die geräte und entwicklungen von schauberger an. oder wende dich an den discovery channel und lass dir video material gegen entgeld zukommen. da sind beweise drauf mit den forschern die es nachgebaut haben. und wie die dinger fliegen. zwar nicht so riesen teile wie ein auto, obwohl es die auch geben soll. aber in der größe von einem rasenmäher und noch größer voll automatisiert und per vernbedienung gesteuert.

ich sags mal krass, würdet ihr anderen euch auch mal mehr informieren per dokumentar sendungen, seriösen büchern oder besuchen von einzelnen forschungs instituten anstatt den koffer aufzumachen und zu sagen: "was wie wo beweise?" dann würdet ihr nicht fragen. schon seit über 10 jahren wurde es bestätigt das die flugscheiben noch immer existieren. selbst bei RTL und Pro7 ihrer doku reihe "hitler" die dieses jahr lief wurden bilder von schauberger und videoaufnamen der fliegenden scheiben gezeigt. komisch und ihr wollt andauernd sagen das es sowas zu 100% nicht gibt. was soll der kack? warum ist man hier auf allmystery.de wenn man sowieso nix von dem geschriebenen hier glaubt. das verstehe ich nicht.

glaubt mir ich bin auch skeptisch und das sogar sehr, mir kann nicht jeder irgend nen kack auf die nase binden, aber ich besitze nicht die hochnäsige frechheit zu sagen "Nein! Gibts nicht!" sondern informiere mich und mach mir ein eigenes bild.
dann erst mach ich den koffer auf. verstehst du was ich meine?

fast jedes technik buch und vorallem die dicken 300+ seiten bücher zeigen antriebe gebaut auf dem prinzip von schauberger oder sogar vom prinzip her anderst entwickelt. denn wie schon des öfteren erwähnt, soll es nicht gerade leicht sein solch eine turbine zu bauen.

wenn du angeln gehst empfehle ich nebenbei mal an einem bach zu angeln.
ich selber habe schon forellen beobachtet die in der hälfte eines kleinen wasserfalls förmlich "Standen" und dann schlagartig nen satz gegen die ströhmung nach oben machten wobei sie aus dem wasser sprangen und wieder eintauchten. alleine das zeigt schaubergers quelle für das implosions prinzip.

erst heute habe ich wieder was neues erfahren wo ich mich selber gerade erst erkundige weil ich skeptisch bin, siehe hier:

Auszug:

Der russische Chemiker und Materialwissenschaftler Eugene Podkletnov forschte Anfang der 90er Jahre an der technischen Universität von Tampere (Finnland) mittels eines höchst aufwendigen Versuchsaufbaus an keramischen
Supraleitern. Podkletnov untersuchte an der finnischen Universität im Rahmen seiner Doktorarbeit das Materialverhalten von Supraleitern.
Die Entdeckung von keramischen Supraleitern liegt noch gar nicht so lange zurück, es handelt sich dabei um spezielle keramische Materialien, die bei normalen Temperaturen absolute Nichtleiter (Isolatoren) sind, jedoch bei ca.
minus 210 Grad zum Supraleiter werden und somit elektrischen Strom leiten, ohne diesem einen Widerstand entgegenzusetzen.
Elektrischen Strom leitet ein Supraleiter ohne ihm auch nur den geringsten Widerstand entgegenzusetzen, aber Magnetfelder werden von ihm abgeschirmt, der Supraleiter schwebt seltsamerweise sogar auf ihnen.
Nun, dies alles sind bereits bekannte und anerkannte physikalische Tatsachen, um diese bekannten Eigenschaften geht es im hier geschilderten Fall auch gar nicht. Es geht um einen ganz anderen Effekt, den Podkletnov rein zufällig entdeckte, und der wieder einmal die vorsätzlich dogmatisch gehaltene Welt der Lehrphysik auf den Kopf stellt.

Podkletnov flutete ein Edelstahlgefäß, das einen Durchmesser von etwa einem Meter aufwies, mit flüssigem Helium, um es auf supraleitende Minustemperatur herunterzukühlen. Das Herzstück bildete eine supraleitende keramische
Scheibe, die in einem höchst aufwendigen Verfahren aus verschiedenen pulverisierten Materialien gebrannt worden war. Diese Scheibe ließ Podkletnov im Stahlgefäß schweben, das dafür erforderliche Magnetfeld erzeugte ein Elektromagnet. Mit Hilfe von zusätzlichen elektromagnetischen Spulen versetzte Podkletnov die Scheibe nun in schnelle Rotation, ca. 5.000 Umdrehungen pro Minute.
Eigentlich wollte er das Materialverhalten der Scheibe bei schneller Rotation erforschen, bei seinen Messungen machte er jedoch zufällig eine überaus seltsame Entdeckung. Gegenstände, die sich über der rotierenden Scheibe befanden, verloren an Gewicht, sie wurden um bis zu zwei Prozent leichter. Nun, falls Sie in Physik nicht besonders bewandert sind, wird Sie diese Aussage nicht gerade vom Hocker reißen. Ganz anders stellt sich die Sache für einen Physiker dar, es ist nämlich nach geltenden physikalischen Gesetzen schlichtweg unmöglich, dass so ein Phänomen existiert. Schwerkraft (Gravitation) wirkt im gesamten Universum, sogar ganz hinten am letzten Sternenzipfelchen, Gravitation kann durch nichts abgeschirmt werden, um kein Milligramm, und schon gar nicht um zwei Prozent – so die geltende Lehrmeinung der Physik. Und dennoch, alle Gegenstände, deren Gewicht Podkletnov gemessen hat, waren, sobald sie sich über der Scheibe befanden, um bis zu zwei Prozent leichter. Sogar im Stockwerk darüber war dieser Effekt noch vorhanden und messbar, egal wie hoch, was sich über der Scheibe befand, war leichter!


MfG, Si7

wenn wir das unvorhersehbare nicht vorhersehen, das unerwartete nicht erwarten, in einem universum unendlicher möglichkeiten, sind wir vielleicht eines tages dem friewohlwollen von jemandem oder etwas ausgeliefert, das man nicht programmieren, kategorisieren oder irgendwie zuordnen kann.


rein theopraktisch müsste das funktionklappen!?



melden

Warum keine Implosion?

02.11.2005 um 22:50
Bla...

Das mit Podkletnov kam vor etwa sechs Jahren schon auf Bayern 3. Uralter Hut und schon seit Jahren als Unfug entlarvt. Siehe Link:

http://www.br-online.de/cgi-bin/ravi?v=alpha/centauri/v/&g2=1&f=030608.rm (Archiv-Version vom 23.05.2006)

Ich hack ein Loch in unser Raumschiff,
ich weiß es ist nicht klug.
Scheiss drauf so lang es Spass macht,
goodbye und guten Flug.



melden
si7 ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Warum keine Implosion?

03.11.2005 um 01:02
sehr nett anzuschauhen. sehr amüsant. also meine skeptik gegenüber dem russischen forscher hat sich bestätigt.

nur dieser naturwissenschaftler oder wie er sich am ende bezeichnet hat einen entscheidenden fehler gemacht. Nehmlich, das es nicht völlig auszuschließen ist das es irgendwann ne möglichkeit der antigravitation gibt.

man bedenke, wenn eine sich drehende scheibe eine antigravitation erzeugt ist in deren zentrum der normal stand der gravitation (was er abgestritten hat) erhalten. wie es die forschung von schauberger ergeben hat und andere tests mit scheiben auf elektro-magnetischer basis auch.
der haken bei der sache ist nur, keiner weis wie sie so ein ding in der luft mit energy versorgen sollen, ausser die abgestrittene freie energy zu nutzen, die wiederrum aber auf unserem planeten und im universum erwiesen ist. das witzige daran wiederum ist, wir nutzen schon eine freie energy quelle: die sonne durch verwendung von solarzellen, aber freie energy gibt es ja nicht von daher scheinen das auf den dächern irgendwelche bildchen oder auserirdische spiegel zu sein.
also was bleibt uns menschen anderes übrig als weiter zu forschen oder privat daheim selber kleine versuche zu starten, die leider nur etwas auf den geldbeutel schlagen könnten.


MfG, Si7

wenn wir das unvorhersehbare nicht vorhersehen, das unerwartete nicht erwarten, in einem universum unendlicher möglichkeiten, sind wir vielleicht eines tages dem friewohlwollen von jemandem oder etwas ausgeliefert, das man nicht programmieren, kategorisieren oder irgendwie zuordnen kann.


rein theopraktisch müsste das funktionklappen!?



melden

Warum keine Implosion?

03.11.2005 um 01:03
"man bedenke, wenn eine sich drehende scheibe eine antigravitation erzeugt..."

Tut sie aber nicht!

Ich hack ein Loch in unser Raumschiff,
ich weiß es ist nicht klug.
Scheiss drauf so lang es Spass macht,
goodbye und guten Flug.



melden
si7 ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Warum keine Implosion?

03.11.2005 um 01:05
Achso als anhang:

mit freie energie meine ich die von schauberger aufgezählten quellen:

Wasser, Feuer, Erde und Licht.

Nur das ich mir nicht vorstellen kann wie man erde als energie nutzen könnte.

wenn wir das unvorhersehbare nicht vorhersehen, das unerwartete nicht erwarten, in einem universum unendlicher möglichkeiten, sind wir vielleicht eines tages dem friewohlwollen von jemandem oder etwas ausgeliefert, das man nicht programmieren, kategorisieren oder irgendwie zuordnen kann.


rein theopraktisch müsste das funktionklappen!?



melden
si7 ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Warum keine Implosion?

03.11.2005 um 01:06
@c12h22o11

ja die elektromagnetische umgeht die gravitation indem sie ihr entgegen wirkt durch das erzeugte magnetfeld.

aber bei der implosions "ForellenTorbine" sieht das anders aus.

wenn wir das unvorhersehbare nicht vorhersehen, das unerwartete nicht erwarten, in einem universum unendlicher möglichkeiten, sind wir vielleicht eines tages dem friewohlwollen von jemandem oder etwas ausgeliefert, das man nicht programmieren, kategorisieren oder irgendwie zuordnen kann.


rein theopraktisch müsste das funktionklappen!?



melden

Warum keine Implosion?

03.11.2005 um 10:44
@si7
> was soll der kack? warum ist man hier auf allmystery.de wenn man
> sowieso nix von dem geschriebenen hier glaubt. das verstehe ich nicht.
GANZ GENAU!!!
Das sag ich ja auch! Wer Schulphysik (mit all seinen Fehlern) verehrt, hat bei "allmystery.de" nichts zu suchen.
Das grenzt ja schon an vorsätzlicher Provokation...

Ist es nicht schrecklich, dass der menschlichen Klugheit so enge Grenzen gesetzt sind und der menschlichen Dummheit überhaupt keine?
- Konrad Adenauer



melden

Warum keine Implosion?

03.11.2005 um 10:47
Das sag ich ja auch! Wer Schulphysik (mit all seinen Fehlern) verehrt, hat bei "allmystery.de" nichts zu suchen.
Das grenzt ja schon an vorsätzlicher Provokation...


und darum sind wir dämlichen skeptiker hier, die euch jeden noch so hoffnungsvollen ufo thread, zu nichte machen!

ohne dieses wechselspielchen wärs hier doch arg langweilig....

Ist es verwerflich,
sich nach einem Licht zu sehnen,
wenn man im Schatten lebt?



Anzeige

melden