Antimaterie im Universum

HYPATIA schrieb:Außerdem widerspricht ein nach oben fliegendes Teilchen der Energierhaltung, und da wäre ich immer vorsichtig

Also wiederspricht ein Magnet der sich von einem Anderen abstößt auch der Energieerhaltung?

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:das kann man auch einfacher man schießt ein Positron und ein Elektron gegen die wand und mist die Aufprallenergie

Was? Das musst du aber genauer erklären, sonst hört sichs sehr seltsam an ;)

@rene.eichler

Ich wiederhole mich: Belege für den Kern der Erde und der Ladung der selbigen. Den Link den du mir geschickt hast kannst du vergessen, diese Ladung geht nicht mal tief genug um die komplette Kruste zu beinflussen ;)

@rene.eichler
Du willst dich jetzt nicht im Ernst in Elektrophysik mit mir anlegen oder? :D

Um deine Frage zu beantworten: Nein, widerspricht es nicht. Aber auch wenn du es wahrscheinlich nie verstehen wirst: Gravitation ist was anderes als Elektrostatik.

Spektakuläre Deduktion übrigens...

Hier ist das Experiment noch ein bisschen ausführlicher erklärt auch mit Grafiken.
http://www.nature.com/nature/journal/v475/n7357/full/nature10260.html

Der Erdkern ist auch stärker geladen als die Hülle, wie er sich aufläd, habe ich hier erklärt.


http://www.antimateriestern.de/sternengeburt_19436180.html (Archiv-Version vom 28.01.2012)

@rene.eichler
ich glaube nicht das deine eigene internetseite als beleg dient

@rene.eichler

Belege in Form von Messungen.

@HYPATIA
nehmen wir mal an du sitzt vor deinem Monitor
und vor dir bildet sich ein Teilchen-Antiteilchenpaar
wenn beide normale Gravitation besitzen wirkt auf den Monitor plötzlich die Gravitation der beiden Teilchen, wo kommt die Energie für diese Anziehung her?

Wenn das Antiteilchen Antigravitation besitzt ist die Gravitation auf den Monitor 0 und der Energieerhaltungssatz bleibt bestehen

@Twisted_Fate

Mach ihm doch das Leben nicht so schwer irgendetwas muss doch als Beleg dienen :D

@rene.eichler
Auf deiner Seite findet man aber allerhand "lustige" Sachen z.B:

Ich höre immer wieder, "Wenn Materie auf Antimaterie trifft annihilieren beide unter einer enormen Explosion zu Strahlung. Ich sehe Das als ein großes Vorurteil an, was von der Presse und SiFi-Autoren auf Grund besserer Vermarktung verbreitet wurde.

Warum sollte es eine große Explosion geben, wenn sich Materie und Antimaterie begegnet.
Man sollte unterscheiden zwischen der Annihilation von Teilchenpaaren (Positron+Elektron, Proton+Antiproton) und elektrisch neutralen Atomen und Antiatomen.

Da stellt sich mir doch direkt die Frage wieso? Gibt es dafür experimentelle Nachweise?

@Twisted_Fate
Das soll sie ja auch nicht, wollte nur dass du mich verstehst und ich hier nicht alles schreiben muss

@Fipse
Das muss man nichtmal messen, das lässt sich anhand des Gaußschen Gesetzes sogar ausschließen :)

@rene.eichler
Wie ist denn das Paar entstanden? Das vor meinem Monitor.

@HYPATIA

Ich als Geowissenschaftler hätte gerne Belege wie all die Messungen von Tausenden von Wissenschaftlern falsch seinen können :D

@rene.eichler
nein aber wenn jemand fragt warum das so ist und du fügst den link zu einem von dir geschriebenen text ein, das geht nicht als beleg
mit dem satz geb mir einen beleg war ein beweis gefordert


@mojorisin
:D

Aus einem Photon mit der Energie der beiden Teilchen

Prima :) Ist hiermit deine Frage beantwortet? Wo die Energie herkommt?

@Twisted_Fate
stell bitte nochmal die Frage, hier schreiben zu viele gleichzeitig, verlier gerade etwas den Überblick

@rene.eichler
jemand hatte nach dem beweis für etwas gefragt und du hast ihm einen link zu einem von dir geschriebenen text gegeben
aber das geht nunmal nicht als beweis

@Twisted_Fate
Das Photon hat aber keine Gravitation also kann sie von ihm auch nicht kommen :P