Den menschlichen Körper "Aufbessern"?

Gucky87 schrieb:Und auch 4 x so hoch, gell? Doch lande mal aus 5m Höhe auf den Beinen. Na, was passiert? Die Gelenke/Muskeln müssen den Aufprall auch abfangen können.
Du willst Die Menschen stärker machen?

Ich will niemanden stärker machen. Aber ich hätte gerne, das die User, die antworten erst einmal richtig lesen. Denn da stand:

PrivateEye schrieb:Aber ein Holzbein Entenschlicht jetzt auch nicht so sehr. Oder ein künstlichers Herz.
Nein, tut es nicht. :D

Aber stelle dir vor, es gäbe Beinprothesen. Diese könnte man noch tunen, quasi. Du läufst dann doppelt so schnell wie ein normaler Läufer und springst dreimal oder viermal so weit. Klingt ja cool, oder nicht?

Und jetzt kommen gesunde Menschen an und lassen sich mit einem vorherigen Medizinprodukt für Körperversehrte "pimpen", nur um leistungsfähiger als andere Menschen zu sein. Und warum? Weil sie es können? Weil sie es sich leisten können, während andere nicht einmal Zahnersatz bezahlen können oder ein neues Hüftgelenk im Rentenalter?

Wo ist da Anfang und wo moralisches Ende für solche Eingriffe?

Somit ist deine Antwort aus dem Kontext gerissen, nein, eigentlich ist sie sogar falsch, da du eine Frage beantwortest, die so nie gestellt wurde.


Aber um das einfach mal klar zu stellen, damit ich nicht ständig missverstanden oder falsch zitiert werde: Nein, ich möchte weder mich noch andere mit solchen Gimmicks verbessern oder "tunen". Jemanden der eine Behinderung hat oder eines Körperteils verlustig gegangen ist durch eine Prothese zu unterstützen ist etwas anderes. Und das ist aber okay, hilft es ja Lebensqualität zu schaffen und Beeinträchtigungen zu mindern.

Gucky87 schrieb:Du willst Die Menschen stärker machen?
Ok, bitte sehr, dann musst Du ihm aber einen komepletten neuen Köprer geben, nicht nur einzelne Teile.

Das nennt man denn Optimierung, was auch das Thema hier ist mVn.
Natürlich müsste man denn konsequenterweise ergänzen (stärkeren Rücken usw., für das Beispiel mit dem Springen) ggf., je nach dem was man vercyborgt bekommt halt.
Von komplett würde ich da noch nicht reden.
Was so ein Sprung ausmachen würde, Schleudertrauma z.B., ist denn ja ein ganz anderes Thema. Oder auch nicht?

skagerak schrieb:Von komplett würde ich da noch nicht reden.

Na, fang an, irgendwas zu verbessern.
Zum Beispiel stärkere Arme. Dann musst Du uch darübr nachdenken, was das bedeutet und was infolgedessen noch verbessert werden muss, oder nicht?
Was helfen starke Arme, wenn der Körper das Gewicht nicht mehr zu tragen/schieben/etc. vermag?

Wenn Du den Manschen sagen wir mit 80km/h laufen kösst, musst Du auch das Sehvermägen ändern. U.s.w.

Gucky.

@Gucky87
Ich schrieb doch:

Natürlich müsste man denn konsequenterweise ergänzen (stärkeren Rücken usw., für das Beispiel mit dem Springen) ggf., je nach dem was man vercyborgt bekommt halt.

Optimieren halt.

Das heißt ja noch lange nicht dass man sogar Fleisch und Blut austauschen müsste. Wahrscheinlich reicht denn sowas wie ein Exoskelet um solche extremen Belastungen aufzufangen, was weiß ich was da möglich ist.

Auf Maßnahmen dieser Art, um den eigenen Körper kommerziell besser zu vermarkten (ist irgendwie auch eine „Optimierung“, oder etwa nicht?), kann die Menschheit wohl verzichten. Beinverlängerung ohne jegliche medizinische Notwendigkeit, da hackt es doch wirklich.

https://www.focus.de/kultur/stars/theresia-fischer-im-interview-ex-gntm-kandidatin-liess-sich-beine-verlaengern-das-war-definitiv-ein-fehler_id_197196484.html

Im Grunde ist jede Art von technologischem Fortschritt eine "Aufbesserung des menschlichen Körpers". Fängt ja schon mit dem Gebrauch von Stöcken und Steinen an, die den Arm verlängern, oder die Faust schwerer, härter und/oder schärfer machen. Geht über die Kleidung weiter, die die Haut quasi widerstandsfähiger macht, und endet sicher nicht nur bei irgendeiner Art von Behausung, die im Grunde einfach nur ein Panzer für den Körper ist. usw usf..

Der Mensch ist also schon sehr lange auf die "Verbesserung seiner Selbst" konditioniert, weil das ein Bestandteil der zivilisatorischen Kultivierung ist. Das geht sicher in der einen oder anderen Form weiter .. je nach Bedarf und Möglichkeiten.

nasenstüber schrieb:Im Grunde ist jede Art von technologischem Fortschritt eine "Aufbesserung des menschlichen Körpers". Fängt ja schon mit dem Gebrauch von Stöcken und Steinen an, die den Arm verlängern, oder die Faust schwerer, härter und/oder schärfer machen. Geht über die Kleidung weiter, die die Haut quasi widerstandsfähiger macht, und endet sicher nicht nur bei irgendeiner Art von Behausung, die im Grunde einfach nur ein Panzer für den Körper ist. usw usf..

Der Mensch ist also schon sehr lange auf die "Verbesserung seiner Selbst" konditioniert, weil das ein Bestandteil der zivilisatorischen Kultivierung ist. Das geht sicher in der einen oder anderen Form weiter .. je nach Bedarf und Möglichkeiten.

das hat doch nix damit zu tun, den Körper aufzubessern und erkläre mir mal bitte, wie Kleidung die Haut widerstandsfähiger macht. Das verstehe ich nämlich nicht. Kleidung schützt die Haut und den Körper.

Tussinelda schrieb:das hat doch nix damit zu tun, den Körper aufzubessern und erkläre mir mal bitte, wie Kleidung die Haut widerstandsfähiger macht. Das verstehe ich nämlich nicht. Kleidung schützt die Haut und den Körper.

Kleidung schützt die Haut und damit macht sie sie quasi im Verbund mit diesem zusätzlichen Schutz widerstandsfähiger.

nasenstüber schrieb:Kleidung schützt die Haut und damit macht sie sie quasi im Verbund mit diesem zusätzlichen Schutz widerstandsfähiger.

äh, nein, das macht sie nicht. Denn der Schutz ändert ja an der Haut an sich nix.

Tussinelda schrieb:äh, nein, das macht sie nicht. Denn der Schutz ändert ja an der Haut an sich nix.

Der Schutz ändert aber was an den Kräften, die auf die Haut wirken. Er bewirkt nämlich, dass die Haut unter größerer Belastung weniger beansprucht wird.
Im Verbund sind diese beiden Elemente also als insgesamt widerstandsfähiger zu betrachten, und so kann man auch sagen, dass die Haut dadurch quasi widerstandsfähiger gemacht wird - auch wenn nichts direkt an ihr verändert wird, sondern eben indirekt über verschiedene Kräfte und Mechanismen die dort wirken. Das ist so gesehen eine Aufbesserung des menschlichen Körpers durch Technologie.

nasenstüber schrieb:Das ist so gesehen eine Aufbesserung des menschlichen Körpers durch Technologie.

nein, es ist ein Schutz des menschlichen Körpers, der den Körper an sich aber null verändert, der Körper/die Haut bleiben gleich. Es ist ein Hilfsmittel, bessert aber am Körper nix auf.

Tussinelda schrieb:nein, es ist ein Schutz des menschlichen Körpers, der den Körper an sich aber null verändert, der Körper/die Haut bleiben gleich. Es ist ein Hilfsmittel, bessert aber am Körper nix auf.

Es ist ein Schutz des Körpers, der im Verbund der beiden Elemene Körper und Schutz den Menschen insgesamt betrachtet widerstandsfähiger gegen die Umwelt macht. Am Körper selbst muss doch dabei gar nichts verändert werden, wobei es natürlich schon auch durchaus gebräuchlich ist - bei Schmuck zB. oder Beschneidungen, oder irgdwelchen medizinischen Eingriffen wird das ja auch schon seit Jahrtausenden gemacht. Das sind dann aber Eingriffe, die oft nicht mehr so leicht rückgängig gemacht werden können, im Gegensatz zu Techniken, die den Körper nicht verändern, aber ihn im Verbund dennoch quasi verbessern, weil sie Belastungen irgendwie abfangen/abmildern.

Wo steht eigentlich geschrieben, dass solche Aufbesserungen des menschenlichen Körpers den Körper/die Körperteile verändern müssen, um als "quasi Aufbesseung des Körpers" gelten zu dürfen?

@nasenstüber
weil eine "Aufbesserung" des Körpers ja bedeutet, dass man den Körper optimiert......

Tussinelda schrieb:weil eine "Aufbesserung" des Körpers ja bedeutet, dass man den Körper optimiert......

Aber eine "quasi Aufbesserung des Körpers" bedeutet hier, dass es insgesamt betrachtet so wirkt, als ob man den Körper aufbessert.

nasenstüber schrieb:Aber eine "quasi Aufbesserung des Körpers" bedeutet hier, dass es insgesamt betrachtet so wirkt, als ob man den Körper aufbessert.

es geht aber nicht um "quasi" und auch wenn, so bessert es nicht den Körper an sich auf. Da es den Körper an sich nicht verändert. Der Körper an sich ist ja nicht plötzlich fähiger, Kälte (als Beispiel) standzuhalten, er wird durch Kleidung nur nicht so kalt wie ohne.

Tussinelda schrieb:es geht aber nicht um "quasi" und auch wenn, so bessert es nicht den Körper an sich auf. Da es den Körper an sich nicht verändert. Der Körper an sich ist ja nicht plötzlich fähiger, Kälte (als Beispiel) standzuhalten, er wird durch Kleidung nur nicht so kalt wie ohne.

Warum geht es nicht um "quasi" wenn es doch ganz klar um "quasi" geht? Das war doch schon im ersten Post so formuliert.

Es geht schlicht darum, dass der technische Fortschritt schon immer die menschlichen Unzulänglichkeiten kompensieren soll -körperlich, psychisch wie seelisch (was auch immer man darunter versteht)-, und das ist so quasi eine Aufbesserung des Menschen (Körper, Psyche und/oder Seele) durch Technik. Keine Ahnung, was da jetzt so strittig daran sein soll. Ich hab das nicht als konkrete Aufbesserung des Körpers dargestellt, sondern als ein "als ob", welches man im Verbund von Technik und Mensch durchaus so betrachten kann.

Niemand sagt, dass Technik schon immer den Körper explizit verändert und damit aufgebessert hat. Das steht da nicht bei mir, nirgends. Selbst im ersten Satz steht das in Anführungsstrichen, weil es eben im übertragenen Sinne im Hinblick auf den ganzen Verbund gemeint ist. Das hatte ich dann noch weiter mit "quasi" deutlich gemacht, damit man das eben nicht wörltlich nimmt. Trotzdem nimmst du es wörtlich, obwohl ich es jetzt wiederholt erkärte, wie ich das sehe. Verstehe ich nicht.

tranlatre schrieb am 24.05.2012:Um dieses Ziel zu erreichen führen sie an Selbstzerstörung Operationen durch, um ihre "anfälligen" Gliedmassen durch technische Prothesen zu ersetzen. Diese ermöglichen ihnen erhöhte Leistung, Flugfähigkeit, usw..
Würdet ihr solche Operationen durchführen, wenn ihr dafür die oben genannten Fähigkeiten und viele mehr erlangen würdet?

@nasenstüber
das steht im EP. Hat also damit zu tun, den Körper direkt zu verändern und nicht, einen Mantel anzuziehen.

Es gibt Biologen, die an biologischen Verbesserungen arbeiten - dabei muss nicht unbedingt die DNS verändert werden.
Beispielsweise David Sinclair sucht nach Möglichkeiten, den Alterungsvorgang langsamer zu machen und eventuell rückgängig.
Jüngere Körper sind normalerweise leistungsfähiger, wenn man mal die Jugendzeit ausklammert (bis 21).
Es sieht derzeit so aus, dass die Seneszenz mit Problemen bei der Aufwicklung der DNS auf Histone zu tun hat.
Da kann man mit Resveratrol und NMN oder NAD+ wohl eine gewisse Verbesserung erzielen.

David Sinclair hat ein Buch veröffentlicht mit dem Titel 'Lifespan' in der englischen Version.

Tussinelda schrieb:das steht im EP. Hat also damit zu tun, den Körper direkt zu verändern und nicht, einen Mantel anzuziehen.

Ich hab mich aber nicht auf den EP bezogen, sondern auf die späteren Posts, in denen man sich Gedanken darüber macht, wie solche "Aufbesserungen des Körpers" auf die Seele/Psyche des Menschen wirken könnten. Der Gedankengang war: "weil man durch technischen Fortschritt ohnehin den Menschen immer mehr oder minder "quasi aufzubessern" versucht, was ebenso ein recht großer Eingriff in seine Natur sein kann, ist er darauf vermutlich ausreichend vorbereitet, und könnte damit wohl leben."

nasenstüber schrieb:Das war doch schon im ersten Post so formuliert.

nasenstüber schrieb:Ich hab mich aber nicht auf den EP bezogen

verstehe ich nicht, sorry