40 Fragen an Evolutionisten

Pan_narrans schrieb:Also gehören männliche Menschen nach Deinem Artkonzept verschiedenen Arten an.

Da ich an die Schöpfung glaube, ist mir deine Fragen unverständlich.
Erkläre uns doch mal, wie es zur sexuellen Orientierung kommen konnte? Als das erste männliche Wesen sich entwickelte, entwickelte sich in unmittelbarer Nachbarschaft auch zugleich ein weibliches Wesen, wobei die beiden auch gleich wussten, was sie zu tun haben? Nicht nur das, auch ihrer Zeugungsprodukte wussten gleich,was sie zu tun haben?

Welchen Zeitraum spinnt ihr euch Evolutionstheoretiker dennn für die zufällige Entwicklung der Geschlechter? 1Mio Jahre? 100Mio Jahre?

@GilgaX

Deine Kenntnisse über die Evolution befinden sich momentan unter Kindergartenniveau. @GilgaX

Dr.Shrimp schrieb:Genau, ich mach mal ab hier weiter.

Ein Protein ist eine lange Peptidkette, also aus Aminosäuren, die mit Peptidbindungen (Amid) miteinander verbunden sind. Also jedes Protein basiert auf einer linearen Sequenz, anders kann man ein Protein nicht genetisch kodieren.

Weißt du, wie sich Proteine falten?

Ja, mir ist bewusst, dass Proteine eine 3D Struktur habe und überdies auch eine merkwürde linksdrehung bzw linksorientierung aufwiesen...dass Brückenbindungen zu der ganz speziellen Formbildung führen, dass sie Komplexe mit Spurenstoffen eingehen,ja dass Spurenstoffe unbedingt notwendig sind, damit sich diese Strukturen überhaupt und wirksam ausprägen....

Worauf willst du hinaus?

Erzähl uns mal besser, wie lange die Natur gewürfelt hat, bis sie meinte, diese Proteine pruduzieren zu können? Es geht ja nicht nur um ihre Existenz sondern um die ganze Bandbreite von Mechanismen iherer Wirkung und Wechselwirkung. Das alles alleine duch Würfeln sich alleine entwickeln zu lassen und das in einem Umfeld, wo Zerstörung durch Umwelteiflüsse jedem komplexen Molekül seine Existenz schwer macht, das willst du uns erklären?

Nein danke.

@GilgaX
Das ist für die Frage vollkommen irrelevant. Bitte bleibe doch bei Deinen guten Vorsatz und lass uns erst mal ein Thema abhandeln, bevor wir auf ein neues kommen.

Schauen wir mal Deine Behauptungen an:
1. Nur Organismen, die fortflanzungsfähige Nachkommen zeugen können gehören der selben Art an.
2. Zwei beliebige menschliche Männer können keinen Nachwuchs miteinander zeugen.

Aus 1. und 2. folgt zwingend, dass alle menschlichen Männer unterschiedlichen Arten zugehörig sind.
Erkennst Du das Problem?

@Pan_narrans

Das mit den Ringspezies finde ich interresant. Gibt es auch Ringspezies bei denen die Vertreter der gegenüberliegenden Seiten überhaupt keinen Nachwuchs mehr zeugen können, oder handelt es sich jeweils nur um unfruchtbaren Nachwuchs?

mfg
kuno

@kuno7
Gute Frage. Das kann ich Dir leider nicht aus dem Stehgreif beantworten.

GilgaX schrieb:Erzähl uns mal besser, wie lange die Natur gewürfelt hat, bis sie meinte, diese Proteine pruduzieren zu können?

Die Natur hatte nicht das Ziel diese Proteine zu produzieren.

@Pan_narrans
Dein Widerspruch ist ein Widerspruch der Evolution.
Da nach meier Schöpfungstheorie Männchen und Weibchen unabhängig und zugleich erschaffen worden sind, ist dein Vergleich für mich irrelevant.

Nachdem aber eine Art erschaffen worden ist, kann sie sich, im Rahmen ihrer genetisch begrenzten Variationsmöglichkeiten, in das eine oder andere Extrem entwickeln. Aber nie Artfremd werden. Sobal der Code zu sehr verändert wird, kommt es nicht mehr zur Fortpflanzung und somit auch nicht zu Artenbildung.

@GilgaX

GilgaX schrieb:und überdies auch eine merkwürde linksdrehung bzw linksorientierung aufwiesen...

Das ist egal, es würde auch mit D-Aminosäuren funktionieren. Es muss nur einheitlich sein.

GilgaX schrieb:dass Brückenbindungen zu der ganz speziellen Formbildung führen, dass sie Komplexe mit Spurenstoffen eingehen,ja dass Spurenstoffe unbedingt notwendig sind

Wasserstoffbrücken kommen erst später, welche Spurenstoffe meinst du?

Man benötigt Kristallisationskeime um Proteine zu kristallisieren, falls du das meinst, das ist aber was völlig anderes.

GilgaX schrieb:Worauf willst du hinaus?

Dass Proteine sich von allein beginnen zu falten.

Die Proteinfaltung ist zunächst einmal entropiegetrieben.
Zu Beginn der Faltung ist vor allem der hydrophobe Effekt wichtig.
hydrophobe Seitenketten drehen sich zunächst nach innen und die hydrophilen Seitenketten zeigen nach außen.

Wasserstoffbrücken, Van der Waals Kräfte etc. bilden sich dann danach wie gerade Platz ist.

GilgaX schrieb:Erzähl uns mal besser, wie lange die Natur gewürfelt hat, bis sie meinte, diese Proteine pruduzieren zu können? Es geht ja nicht nur um ihre Existenz sondern um die ganze Bandbreite von Mechanismen iherer Wirkung und Wechselwirkung.

Du kannst dir erstmal vorstellen eine Sequenz variabler Länge mit einem Alphabet mit 4 Buchstaben zu variieren und damit eine Sequenz variabler Länge mit einem Alphabet mit 20 Buchstaben (kanonische) zu variieren?

Und denk dran, die zweite Sequenz faltet sich von ganz allein.

@Pan_narrans

Pan_narrans schrieb:Gute Frage. Das kann ich Dir leider nicht aus dem Stehgreif beantworten.

Schade, denn das wäre ja ein Beleg dafür, dass sich aus vorhandenen Arten neue entwickeln können.

mfg
kuno

abschied schrieb:Die Natur hatte nicht das Ziel diese Proteine zu produzieren.

Alles rein zufällig und dass es zufällig passt und sich im Gesamtsystem Mensch integriert und wirkt, ist auch rein zufällig. Und all diese unglaublichen Zufälle haben sich simultan innerhalb von 600Mio Jahren hochgeschaukelt.

Man hat also nicht nur 6 Richtige von 49, sondern auch 1 von 9, 18 von 27, 3 von 100, 21 von 207 usw usf.....alle möglichen Lottoscheinen ausgefüllt und 600Mio Jahre gewartet, bis alle Scheine gleichzeitig gewinnen. Und dabei rede ich von hunderten, wenn nicht von tausenden Scheinen und das pro Art!

@GilgaX
Nein, das ist kein Widerspruch der Evolution. Das ist eine Lücke in Deinem Artkonzept.

Eine andere Frage: Könntest Du mit einer Frau (ich nehme mal frech an, dass Du männlich bist), aus dem Mittelalter fortpflanzungsfähigen Nachwuchs zeugen?

@Pan_narrans
Ja könnte ich und nun bin ich für heute mal wieder raus...Das Kreuzverhör ist schlauchend. Ich melde mich morgen wieder...

@GilgaX



Übrigens, nicht dass du denkst, dass jedes Protein richtig gefaltet wird.

Es gibt auf dem Weg zum globalen Minimum viele lokale Minima, in denen sich viele Faltungen verirren und dort gefangen sind.

Es entstehen also auch immer viele falsch gefaltete Proteine, die wieder denaturiert oder verdaut werden müssen, weil sie nicht die native Faltung erreicht haben.

Es gilt, dass die Faltung in der Sequenz selbst "verschlüsselt" ist. Aufgrund der Eigenschaften der Aminosäuren an sich.

@GilgaX

GilgaX schrieb:Ja könnte ich

Woher willst Du das wissen?

GilgaX schrieb:und nun bin ich für heute mal wieder raus...Das Kreuzverhör ist schlauchend. Ich melde mich morgen wieder...

Jo, wenn's kritisch wird, dann mal schnell verschwinden.

Echt nett von @Heizenberch Dir dafür so eine gute Entschuldigung zu liefern ;)

GilgaX schrieb:Man hat also nicht nur 6 Richtige von 49, sondern auch 1 von 9, 18 von 27, 3 von 100, 21 von 207 usw usf.....alle möglichen Lottoscheinen ausgefüllt und 600Mio Jahre gewartet, bis alle Scheine gleichzeitig gewinnen. Und dabei rede ich von hunderten, wenn nicht von tausenden Scheinen und das pro Art!

Die Natur gibt keine Zahlen vor. Wenn eben andere Zahlen fallen und erfolgreich sind, dann ist das eben so. Die Natur gibt nur die Rahmenbedingungen vor, in denen etlich viele Zahlenkombinationen möglich sind. Da ist es dann nicht mehr verwunderlich, wenn viele davon erfolgreich (richtig) sind.

@GilgaX

@GilgaX

Es ist kein Kreuzverhör, aber man kann so was nicht in einem Satz erklären.

Du willst verstehen, wie die Biochemie "sich entwickelt hat", dann musst du auch darin einsteigen, wie das prinzipiell funktioniert.

@GilgaX

GilgaX schrieb:Alles rein zufällig und dass es zufällig passt und sich im Gesamtsystem Mensch integriert und wirkt, ist auch rein zufällig. Und all diese unglaublichen Zufälle haben sich simultan innerhalb von 600Mio Jahren hochgeschaukelt.

Man hat also nicht nur 6 Richtige von 49, sondern auch 1 von 9, 18 von 27, 3 von 100, 21 von 207 usw usf.....alle möglichen Lottoscheinen ausgefüllt und 600Mio Jahre gewartet, bis alle Scheine gleichzeitig gewinnen. Und dabei rede ich von hunderten, wenn nicht von tausenden Scheinen und das pro Art!

Diese Denkweise ist einfach Quatsch wenn es um Evolution geht. Wenn du Evolution wirklich verstehen willst lege bitte diese völlig absurden Vorurteile beiseite.

Wenn du einen Menschen betrachtest und dann meinst es wäre total unwahrscheinlich dasss er sich so entwickelt dann hast du erstmal nicht unbedingt unrecht, blödsinnig wird es erst wenn du sagst deshalb kann es nicht so gewesen sein. Was du nämlich ignorierst ist. dass sowas wie der Mensch nicht Ziel der Evolution ist. Die Evolution hat kein Ziel und es hätten auch zahllose andersartige Lebewesen anstelle des Menschen entstehen können.

Als Analgiebeispiel die oft herangezogenen Würfel. Ein Gedankenexperiment dazu:
Nimm einen Würfel und Würfel ein paar Tausend mal und notiere dir das jeweilige Ergebnis.
Am Ende berechnest du die Wahrscheinlichkeit genau dieses Ergebnis zu erhalten. Dann stellst du fest es war von der Wahrscheinlichkeit unglaublich unwahrscheinlich... aber es passiert trotzdem.
Was wurde hier übersehen? Richtig, egal was du würfelst, es wäre immer irgendwas herausgekommen. Es gibt einfach wahnsinnig viele mögliche Ergebnisse und irgendwas resultiert immer. Im Prinzip ist es auch bei der Evolution so. Daher ist es nicht ok von einem heutigen Lebewesen/Zelle/Protein was auch immer, eine Wahrscheinlichkeit abzuleiten und daraus abzuleiten seine Entstehung wäre nicht möglich.

55 Generation, max: 941.2 ;nur noch zweiräder

Ich berichte weiter...

@Holzer2.0

Es kommt auch auf das zufällig generierte Terrain an. Es gibt manchmal Stellen, wo keine Konstruktion rüberkommt, nicht mal eine von den Mustermodellen.