Schwarze Löcher im All

Manch mal denk ich diese Sachen gibt es nur damit es den Lebewesen in diesen "Zirklus"nicht langweilig wird

Jo, fragen wir mal die Giraffen, wa ? ;-)

@22aztek

22aztek schrieb:Das ist aber schon ziemlich an den Haaren herbeigezogen, zumal ja schwarze Löcher nicht nur "verschlucken", sondern auch Strahlung emittieren und zwar in beträchtlichen Mengen.

Ja aber das passiert nicht im Ereignishorizont.
Das Topthema ist jetzt bei mir, was in einem Schwarzen Loch selbst so abläuft.

22aztek schrieb:Man kann das Nichts nicht definieren, da das Nichts nicht existiert.

Natürlich kann man das, sonst würdest du z.B. nicht darüber sprechen können...


@nocheinPoet

nocheinPoet schrieb:Wenn um uns herum ein SL ist, dann sind wir darin, hier ist nicht Nichts. Du legst also eine Singularität um das Universum. Das Innere eines SL wird wohl nicht zum umgebenen Rad des SL beschleunigt.

Hä?
Du hast da einen Denkfehler drin. Wir sind vielleicht von einem umgeben, aber wir sind in keinem drin. Der Unterschied zwischen dem Schwarzen Loch um uns herum und dem, was im Universum selbst so zu finden ist, ist der dass das äußere die Materie auseinander zieht, während der im Universum die Materie in einem Punkt konzentriert. Die Geometrie ist eine andere, der Effekt der Anziehung ist aber der gleiche. Wenn sich das Universum ausdehnt und Objekte hinter diesem kosmologischen Ereignishorizont verschwinden, also nicht mehr im sichtbaren Universum zu finden sind, dann sind sie nicht von der Form her zerstört und zusammengedrückt worden, sondern sind weiterhin vorhanden, nur für uns nicht mehr "erreichbar". Das sichtbare Universum wird immer "leichter", also d.h. immer mehr Objekte aus unserem Horizont verschwinden. So und dadurch, dass das für uns relevante Universum immer "leichter" wird, wird dieser "Masseverlust" durch die Beschleunigung der nahen Objekten ausgeglichen, d.h. die Energiemenge bleibt immer gleich.

nocheinPoet schrieb:Deine „Annahme“ in einem SL ist nichts, oder es ist nichts, wie Du ja so geschrieben hast, und dann der Umkehrschluss daraus, dann ist nichts eben ein SL ist Murks.

Ok, dann eine Aufgabe an dich, wenn du nichts dagegen hast.
Stell dir ein Objekt vor, welches von der Struktur her komplett ausgeglichen ist. Alle Potenziale, alle Energien, etc. sind überall in dem Objekt gleich vorhanden, d.h. jeder Raumpunkt ist absolut identisch mit den anderen. So, die Frage ist jetzt, wie verhält sich so ein Objekt, physikalisch gesehen? Und, welche Eigenschaften hat es?

nocheinPoet schrieb:Mein Tipp, lese, bilde Dich, begreife, lerne die Termini und dann fange wieder an, solche „Annahmen“ zu treffen.

Tja, dann empfehle mir mal ein Buch, welches das Innere des Schwarzen Lochs behandelt und welches genau erklärt, warum sich das Universum ausdehnt...


@Dazzler

Dazzler schrieb:warum sollte in einem "unendlich" dichten Raum keine Physik mehr stattfinden.

Unendliche Dichte->kein Platz für Bewegung->kein Platz für Schwingungen->keine Prozesse->keine Zeit->kein Raum->keine Physik.
Was ist daran jetzt unlogisch?

Dazzler schrieb:Alleine die Tatsache, dass das Licht so seine Probleme mit der Gravitation des SL hat, spricht für physikalische Vorgänge.

Wenn aus einem Schwarzen Loch keine Informationen nach außen kommen, findet eine Wechselwirkung zwischen dem Inneren des Schwarzen Lochs mit der Umgebung statt?
Wenn keine Informationen nach außen kommen, was sagt das uns über die Aktivität aus unserer Sicht des Schwarzen Lochs aus?
Wenn in einem Schwarzes Loch physikalische Vorgänge ablaufen würden, dann müsste die dort entstehende Strahlung der Gravitation entgegenwirken, ist das überhaupt bei der Stärke der Gravitation möglich oder besteht da keine Chance, dass sie dort überhaupt entsteht?

Dazzler schrieb:Kann es "Nichts" eigentlich geben? Alleine die Tatsache, dass etwas die Eigenschaft von "Nichts" aufweist, spricht eigentlich dafür, dass "Nichts" auch etws sein muss, also nicht "Nichts" sein kann; nämlich etwas, mit der Eigenschaft von "Nichts".

Das Nichts hat erst dann eine Daseinsberechtigung, wenn es etwas gibt, woran man erkennen kann, wo es sich sozusagen befindet. Die Existenz hat seine speziellen Eigenschaften, all das was nicht diesen entspricht, ist das Nichts. Nichts kann für sich alleine nicht existieren, denn dann wäre es schon etwas und nicht nichts. So viel dazu...

@Tyranos

Nur mal kurz, ein SL ist eine Singularität, keine Hohlkugel. Es kann kein SL um uns sein. Denk mal darüber nach, zum Rest später...

@Tyranos

Tyranos schrieb:Das Nichts hat erst dann eine Daseinsberechtigung, wenn es etwas gibt, woran man erkennen kann, wo es sich sozusagen befindet. Die Existenz hat seine speziellen Eigenschaften, all das was nicht diesen entspricht, ist das Nichts. Nichts kann für sich alleine nicht existieren, denn dann wäre es schon etwas und nicht nichts. So viel dazu..

Dann sind wir uns also einig, dass es das "Nichts" nicht geben kann?

Tyranos schrieb:Wenn keine Informationen nach außen kommen, was sagt das uns über die Aktivität aus unserer Sicht des Schwarzen Lochs aus?

Gehen wir mal davon aus, dass wir nicht wissen, was in einem SL ist. Wenn wir obigen Gedanken weiterführen, ist die logisce Schlußfolgerung, dass eines nicht im SL sein kann: Nichts. Also ist irgendwas drin, und wo was ist, sind Atome und das ganze Zeug. Und wo Atome etc. sind, gibt es physikalische Abläufe.

@Tyranos

Tyranos schrieb:Ja aber das passiert nicht im Ereignishorizont.

Im Ereignishorizont? Der Ereignishorizont bildet eine Grenze und keinen Ort.

Tyranos schrieb:Natürlich kann man das, sonst würdest du z.B. nicht darüber sprechen können...

Ne ne, nochmal: Man kann das "Nichts" nicht definieren, da es nicht existiert. Denn alles was existiert, ist einem Zustand unterworfen und -ist- somit etwas. Das ganze ist nur ein Gedankenkonstrukt. Alleine schon die Verwendung dieses Begriffes als Substantiv ist ein Paradoxon, wie es im Buche steht. Ein Satzt der so anfängt: "Das Nichts ist etwas, dass..." -ist das Papier nicht wert, auf dem es steht.

@Dazzler

Dazzler schrieb:Dann sind wir uns also einig, dass es das "Nichts" nicht geben kann?

Also das Nichts alleine für sich selbst, kann es nicht geben, denn dann wäre es schon etwas. Wenn aber schon etwas da ist, dann kann es das Nichts durchaus geben und zwar da, wo die Existenz nicht hinkommt.

Wenn wir obigen Gedanken weiterführen, ist die logische Schlußfolgerung, dass eines nicht im SL sein kann: Nichts. Also ist irgendwas drin, und wo was ist, sind Atome und das ganze Zeug. Und wo Atome etc. sind, gibt es physikalische Abläufe.

Wenn die Gravitation so stark ist, dass aus dem Schwaren Loch nichts entkommen kann, dann wird dort alles so zusammengequetscht, dass es sich kein bisschen bewegen kann. Also da findet dann null Bewegung statt. Sonst müssen diese Prozesse in Überlichtgeschwindigkeit ablaufen, damit sie überhaupt ablaufen können. Kann ja nicht sein.
Also bei einem Schwarzen Loch wird dieses minimale Energieniveau, welches immer da sein muss, ausnahmsweise bei der starken Gravitation auf Null gesetzt. Wenn da ne gewisse Restschwingung da wäre, dann würde aus dem Ding Strahlung rauskommen können und dann hätte nocheinPoet mit seiner BEC-Geschichte Recht.

Das was auf den ersten Blick Paradox erscheint, ist, wie kann etwas, was weder Raum noch Zeit enthält, quasi ein physikalisch leerer Bereich, so viel Gravitation haben?
Weil es eben ein leerer Bereich ist, gibt es nichts was der hineinfallenden Masse und Strahlung entgegenwirkt, so dass die reinfallenden Dinge auf das Maximale beschleunigt werden. Es ist wirklich so eine Art Rand des Universums, wo sich alles mit Maximum ausbreitet, wobei bei einem Schwarzen Loch alles in einem bestimmten Raumbereich konzentriert wird.
Das was dort verloren geht, wird durch die Vergrößerung der Gravitation und somit der Beschleunigung weiterer Objekte ausgeglichen. Die Energiemenge bleibt immer gleich.

@22aztek

Im Ereignishorizont? Der Ereignishorizont bildet eine Grenze und keinen Ort.

Ja, selbstverständlich, sorry.

22aztek schrieb:Man kann das "Nichts" nicht definieren, da es nicht existiert.

Nichts ist das Gegenteil von Etwas. Das ist auch eine Definition.
Bei deinem Gedanken gehst du davon aus, dass für die Definition von Nichts bestimmte Eigenschaften verwendet werden müssen, die dieses dann zu etwas speziellem machen. Das wäre dann so nicht möglich, womit deine Sichtweise richtig wäre. Die Definition von Nichts kann eben so sein, dass das was die Existenz nicht sein kann, so ist dann alles andere das Nichts.
Es heißt ja, aus dem Schwarzen Loch kommt nichts heraus, was bedeutet, das was existiert, Atome und so, da nicht herauskommen. Was nur rauskommen kann ist das Nichts. Ich weiß, die Geschichte ist crazy. Aber, wenn immer was da wäre, dann würde auch aus dem Schwarzen Loch trotzdem immer was rauskommen, auch wenn das nicht geht. Das wäre wiederum ein Paradoxon. Weiterhin müsste das Universum unendlich groß sein, was eben zu Effekten führen würde, die nun mal nicht da sind.

Ein Satzt der so anfängt: "Das Nichts ist etwas, dass..." -ist das Papier nicht wert, auf dem es steht.

Yo...

@Tyranos

Weißt Du im Grunde sollte man es sich schenken und Dich in Deinem kindlichnaiven Glauben ruhen lassen. Das ist alles so ein Murks, da weiß man auch nicht wo man anfangen soll.

Was ist in einem Elektron drin? Was in einem Quark? Gibt es da Atome drin? Bewegt sich darin etwas, und wenn dann was, wenn doch Quarks und Elektronen elementar sind?

Was ist also die Elektronensubstanz und die der Quarks, und aus was? Tja und nun? Da bewegt sich nichts in einem Quark? Also ist da nichts drin? Also sind da schwarze Löcher drin?

Es ist ja nett, dass Du über die Welt und das Universum grübelst, wahrscheinlich hast Du es auch mit Büchern versucht, und die einfach nicht verstanden. Und nun, denkst Du einfach, dass die doof sind, und Du viel klüger, leider ist es nicht ganz an dem. Weißt Du lieber Tyranos, jeder hat so seine geistigen Grenzen und Du solltest einfach die Deinen mal akzeptieren.

Das ist auch nicht böse gemeint, aber das bringt einfach nichts, das was Du hier wieder geschrieben hast, ist einfach grausig falsch und zeigt, dass Du absolut keine klare Vorstellung von den Dingen hast.

Das mit dem Ballon schwarzen Loch um unser Universum solltest Du noch mal erklären, bin nur neugierig was Du Dir da zu zusammen reimst.

@nocheinPoet

Schon wieder so ein nichtsbringender Beitrag von dir.

Also ich erkläre es dir noch mal, die Gravitation in einem Schwarzen Loch ist so stark, dass dort keine physikalischen Prozesse einfach nicht möglich sind, da diese in Überlichtgeschwindigkeit ablaufen müssen, damit sie funktionieren können. Eine unendliche Dichte, kann nur dann unendlich sein, wenn die Materie so stark zusammengedrückt wird, dass sie zu einer kompletten Einheit, also Singularität wird. Das Problem ist dann, dass da kein Raum für die Schwingung der Materie vorhanden wäre, die diese sonst hat. D.h., keine Schwingung, keine Prozesse. Keine Prozesse, kein definierter Raum und keine Zeit. Und, was man nicht vergessen soll, keine Information aus dem Schwarzen Loch.

So jetzt hast du die Möglichkeit endlich mal was vernünftiges beizutragen. Beweise, dass das, was ich so geschrieben habe, nicht richtig. Zeige mir, dass in einem Schwarzen Loch Raum, Zeit und physikalische Prozesse doch da sein und stattfinden müssen.

nocheinPoet schrieb:Was ist also die Elektronensubstanz und die der Quarks, und aus was? Tja und nun? Da bewegt sich nichts in einem Quark? Also ist da nichts drin? Also sind da schwarze Löcher drin?

Du kannst auch gerne erklären, was Masse zu dem macht, was sie nun mal ist. Das würde ich wirklich gerne wissen. Masse ist ja irgendwo Energie, so ab wann wird die Energie zu Masse?

nocheinPoet schrieb:Es ist ja nett, dass Du über die Welt und das Universum grübelst, wahrscheinlich hast Du es auch mit Büchern versucht, und die einfach nicht verstanden. Und nun, denkst Du einfach, dass die doof sind, und Du viel klüger, leider ist es nicht ganz an dem. Weißt Du lieber Tyranos, jeder hat so seine geistigen Grenzen und Du solltest einfach die Deinen mal akzeptieren.

60% deiner Beiträge oder auch mehr, bestehen darin, dass du anderen limitiertes Wissen oder Fähigkeiten unterstellst. Gut, bei einigen hast du auch Recht, aber die meisten Diskussionen mit dir enden mit diesem nervigen und zeitraubenden Schwachsinn. Wenn dir solche Auseinadersetzungen Spaß machen, ok, aber lass mich mit deinen Neigungen in Ruhe. Ich habe kein Bock auf sowas. Es haben schon einige dich auf dein beschränktes Physikwissen hingewiesen und das meiste davon hast du ignoriert, aber selbst erhebst du dich auf die Position eines Profs, also irgendwie arrogant das Ganze, oder?
Außerdem, lerne mal endlich ordentlich zu diskutieren ohne beleidigend zu werden und anderen alles mögliche zu unterstellen.

Hör mal du musst mir nicht erklären, was ich so drauf habe und was nicht, das merke ich schon selbst. Eigentlich ist es recht einfach mit mir zu diskutieren, ich stelle meine Ansicht in der Raum, jemand kommt und berichtigt sie, falls es nötig ist und wenn alles soweit logisch klingt, dann werde ich auch nichts dagegen sagen. Du hast aber bis jetzt nichts gebracht, was meine eigentliche Annahme und zwar, dass aufgrund der extremen Dichte in einem Schwarzen Loch keine physikalischen Prozesse stattfinden können, wiederlegen könnte. Das zeigt mir zwei Dinge, du kommst mit dem Bild nicht klar, dass somit in einem Schwarzen Loch nichts drin wäre und du hast das Ganze immer noch nicht zu 100% verstanden, wie ich es eigentlich erklärt habe.

@Tyranos

Schon wieder so ein nichts bringender Beitrag von dir.

Es eine Banane. Junge werde wach, Du hast keinen Plan.


Also ich erkläre es dir noch mal, die Gravitation in einem Schwarzen Loch ist so stark, dass dort keine physikalischen Prozesse einfach nicht möglich sind, da diese in Überlichtgeschwindigkeit ablaufen müssen, damit sie funktionieren können.

Schwachsinn, wer sagt das Prozesse da mit überlicht ablaufen müssten? Belege das mal mit mehr als Gelaber, ein Formel wäre mal nett. Und es ist scheißegal, ob da nun Prozesse ablaufen oder nicht, denn die Annahme keine Prozesse gleich Nichts, ist für die Tonne. Weißt Du so langsam geht mir hier der ganze Murks und die ganze geballte Unwissenheit gepaart mit dem Glauben aber mehr verstanden zu haben, als eben Jene die das Jahrelang studieren richtig auf den Zeiger. Vorhin erst habe ich mit Jemand telefoniert, der im Gegensatz zu Dir Ahnung von Physik hat, und wir haben und sehr über Deinen Beitrag und die Naivität gefreut. Ja es mag gemein sein, sich darüber lustig zu machen, aber Du bist einer, der nicht lernen will, der an seinen Bildern klebt und meint es besser zu wissen, und eben das ist auch das was mich so nervt.



Eine unendliche Dichte, kann nur dann unendlich sein, wenn die Materie so stark zusammengedrückt wird, dass sie zu einer kompletten Einheit, also Singularität wird.

Es ist keine unendliche Dichte belegt, wenn Du die Masse auf den Raum hinter dem Horizont verteilst, bleibt eine endliche Dichte übrig. Es ist eine Überlegung, ob es dahinter wirklich eine Singularität mit unendlicher Dichte gibt, also tue nicht so, als sei das eine Tatsache, das ist ein „Wenn“!


Das Problem ist dann, dass da kein Raum für die Schwingung der Materie vorhanden wäre, die diese sonst hat. D.h., keine Schwingung, keine Prozesse. Keine Prozesse, kein definierter Raum und keine Zeit. Und, was man nicht vergessen soll, keine Information aus dem Schwarzen Loch.

Schwachsinn, nur weil die Physik von der Theorie zz. keine klaren Aussagen machen kann, heißt das doch nicht, dass es in einem SL wirklich so aussieht. Es gibt Theorien, die versuchen die QT und die RT zu vereinen und da zeigt sich schon, dass die Unendlichkeiten verschwinden und es keine Singularität gibt.


So jetzt hast du die Möglichkeit endlich mal was Vernünftiges beizutragen. Beweise, dass das, was ich so geschrieben habe, nicht richtig. Zeige mir, dass in einem Schwarzen Loch Raum, Zeit und physikalische Prozesse doch da sein und stattfinden müssen.

Wieder dieses Vorgehen, dahergelaufen kommen, Schrott auf Murks stapeln, und dann sagen, beweise mal dass das nicht richtig ist. Vergiss es, Du musst Deinen Unsinn belegen, nicht wir diesen widerlegen. Du stellst die These auf, da ist nichts, also belege es. Das wirst Du nicht können, weil Dir nicht mal die einfachen Theorien dazu bekannt sind, und Du diese nicht mal im Ansatz verstehst. Ist auch wirklich nicht böse gemeint, aber es nervt nur noch immer so einen Schrott lesen zu müssen. Und wie schon gesagt, wenn Du hin und wieder mal in ein SdW schauen würdest, und ein wenig Fachliteratur lesen würdest, wüsstest Du, dass es Theorien und Thesen gibt, die eben die Singularität im SL auflösen.

NeP: „Was ist also die Elektronensubstanz und die der Quarks, und aus was? Tja und nun? Da bewegt sich nichts in einem Quark? Also ist da nichts drin? Also sind da schwarze Löcher drin?“


Du kannst auch gerne erklären, was Masse zu dem macht, was sie nun mal ist. Das würde ich wirklich gerne wissen. Masse ist ja irgendwo Energie, so ab wann wird die Energie zu Masse?

Masse ist nur um 90 Grad „gedrehte“ Energie in der Raumzeit, aber was soll ich Dir versuchen das zu erklären? Das ist so, wie wenn einer aus der zweiten Klasse der noch nicht mal Bruchrechnung beherrscht, nach Integralrechnung mir komplexen Zahlen in nicht euklidischen Räumen mit gebrochenen Dimensionen fragt. Energie wird nicht zu Masse, Masse und Energie sind nur zwei verschiedene Betrachtungen ein und derselben Sache. Das muss Dir so reichen, oder Du beginnst endlich mal Dich ernsthaft mir Physik zu beschäftigen. So wie Du das bisher machst, bringt das nichts.

NeP: „Es ist ja nett, dass Du über die Welt und das Universum grübelst, wahrscheinlich hast Du es auch mit Büchern versucht, und die einfach nicht verstanden. Und nun, denkst Du einfach, dass die doof sind, und Du viel klüger, leider ist es nicht ganz an dem. Weißt Du lieber Tyranos, jeder hat so seine geistigen Grenzen und Du solltest einfach die Deinen mal akzeptieren.“


60% deiner Beiträge oder auch mehr, bestehen darin, dass du anderen limitiertes Wissen oder Fähigkeiten unterstellst. Gut, bei Einigen hast du auch Recht, aber die meisten Diskussionen mit dir enden mit diesem nervigen und zeitraubenden Schwachsinn.

Was soll ich machen, wenn das Forum gefüllt von Dilettanten ist? @JPhys bildet hier neben wenigen Anderen eine positive Ausnahme und ich habe kein Problem damit zuzugeben, das ich Ihn nicht im Ansatz das Wasser reichen kann. Das akzeptiere ich und bin immer erfreut, wenn er mal Licht ins Dunkel trägt. Ich weiß um meine Position, ich bin kein Physiker und maße mir das auch nicht an. Dennoch versuche ich die Dinge zu verstehen, und beharre nicht stur auf wilden Annahmen.


Wenn dir solche Auseinadersetzungen Spaß machen, gut, aber lass mich mit deinen Neigungen in Ruhe. Ich habe kein Bock auf so was. Es haben dich schon Einige auf dein beschränktes Physikwissen hingewiesen und das meiste davon hast du ignoriert, aber selbst erhebst du dich auf die Position eines Profis, also irgendwie arrogant das Ganze, oder?

Schwachsinn, habe es eben schon geschrieben, ich weiß was ich weiß und auch was ich alles nicht weiß. Das ist kein Problem für mich, und ich halte mich sicherlich nicht für einen Physikprofi. Deswegen würde ich auch schreiben, „könnte es nicht sein,…“ oder „ich habe mir überlegt, das…“ aber Du kommst hier in den Thread, und schreibst das:

Tyranos: „Also Leute, Schwarze Löcher, jetzt mal ganz scharf nachdenken, ja? So, die Dinger haben eine unendliche Dichte. Tja, die Frage ist jetzt, ab wann kann man sagen, dass die Dichte einen nahezu unendlichen Wert erreicht hat? Ganz einfach, in dem die Planck-Länge unterschritten wird. Da ziemlich viel Masse, ziemlich viel Gravitation und deswegen ziemlich viel Dichte. So, da die Dichte eben das Maximum erreicht und eben an der Planck-Länge kratzt, haben wir ein Problem, bei so viel Dichte ist kein Raum für physikalische Vorgänge. Da keine physikalischen Vorgänge, also auch kein Raum und wo kein Raum da ist, gibt es auch keine Zeit. 1+1 zusammengezählt, was ergibt das? Genau, in einem Schwarzen Loch ist nichts drin, also es ist das Nichts.“

Und so weiter, als ob Du wüsstest wie es ist, als ob alle Wissenschaftler Idioten sind, die Leser hier im Thread auch, und nun Du mal eben kommst, und hier die Weißheit verkündest, und das auf eine Art, die nur lächerlich ist, und eben offenbart, das Du keinen Plan hast. Das ist eben, was so nervt.

Was soll das mit „Also Leute, Schwarze Löcher, jetzt mal ganz scharf nachdenken, ja?“?

Wir haben hier also alle nicht scharf nachgedacht, sind dumm und unwissend, aber Du der Genie, und Physiker hast mal scharf nachgedacht und nun kannst Du uns Unwissenden erklären wie es wirklich ist? Das ist Deine Arroganz, die Du da nicht mal erkennen kannst. Dein ganzer Beitrag trieft davon.


Außerdem, lerne mal endlich ordentlich zu diskutieren ohne beleidigend zu werden und Anderen alles Mögliche zu unterstellen.

Ich passe mich nur dem Forum hier an, offenbar geht es anders nicht. Das heißt nicht, dass ich die Form nun toll oder richtig finde, aber irgendwie muss man Euch ja mal wach rütteln. Sonst hat das Elend hier nie ein Ende.


Hör mal du musst mir nicht erklären, was ich so drauf habe und was nicht, das merke ich schon selbst. Eigentlich ist es recht einfach mit mir zu diskutieren, ich stelle meine Ansicht in den Raum, jemand kommt und berichtigt sie, falls es nötig ist und wenn alles soweit logisch klingt, dann werde ich auch nichts dagegen sagen.

Nein, leider merkst Du wie immer nicht, was Du nicht drauf hast. Du würdest sagen, das ist kein Wissen im Kopf, da ist nichts, da muss ein schwarzes Loch sein, den Eindruck habe ich leider hier bei Einigen. Und Logik ist nun wirklich nicht Deine Stärke.


Du hast aber bis jetzt nichts gebracht, was meine eigentliche Annahme und zwar, dass aufgrund der extremen Dichte in einem Schwarzen Loch keine physikalischen Prozesse stattfinden können, widerlegen könnte.

Junge, schnall es endlich, ich muss nichts widerlegen, es ist nun mal in der Physik üblich, eine Annahme zu machen und diese dann zu begründen. Sonst sage ich mal, in einem SL ist gefrorener Käse, widerlege das. Und ich kann Dich mit schwachsinnigen Annahmen zu schmeißen, da kannst Du dann widerlegen, bis Du schwarz wirst. Schnall das endlich mal.


Das zeigt mir zwei Dinge, du kommst mit dem Bild nicht klar, dass somit in einem schwarzen Loch nichts drin wäre und du hast das Ganze immer noch nicht zu 100% verstanden, wie ich es eigentlich erklärt habe.

Oder Du schreibst Schrott und Schwachsinn, und schnallst nicht, wie immer, dass das eben Murks ist. Aber ich kenne das bei Dir ja leider nun schon, egal wie lieb und lange man es versucht, Du bewegst Dich nicht einen Meter, das Du irrst, ist einfach nicht möglich. Dein Bild ist für die Tonne, erkläre mal Dein schwarzes Loch um das Universum, ein riesiges schwarzes Loch, in Form einer Blase?

Es gibt Überlegungen von einem Universum innerhalb eines SL aber die bauen ganz anders auf. Egal, wir sollten das lassen, bringt nichts, halte mich für dumm, und Dich für genial, ich kann damit gut leben, das Forum hier, hat für mich eh nur noch einen Spaßfaktor. Ernsthaftes diskutiere ich hier schon länger nicht mehr. Bringt nichts.

@Tyranos

Tyranos schrieb:Aber, wenn immer was da wäre, dann würde auch aus dem Schwarzen Loch trotzdem immer was rauskommen

Nun, die Tatsache dass nichts entweichen kann, hängt ja damit zusammen, dass der Raum um eine Schwarzes Loch durch den Gravitationskollabs soweit gekrümmt ist, dass es sich um eine vollständige Krümmung handelt. "Etwas" kann also gar nicht nach aussen gelangen, weil es auf seinem Weg auf den Krümmungsbahnen immer zurück ins schwarze Loch geleitet wird.

Tyranos schrieb:Also das Nichts alleine für sich selbst, kann es nicht geben, denn dann wäre es schon etwas. Wenn aber schon etwas da ist, dann kann es das Nichts durchaus geben und zwar da, wo die Existenz nicht hinkommt.

Das setzt dann aber eine Grenze voraus, die ja dann einen Ort begrenzt, welcher dadurch wiederum einen Raum bildet. Uns schon sind wir wieder bei "etwas". Raum ist nicht "Nichts".

Tyranos schrieb:Wenn die Gravitation so stark ist, dass aus dem Schwaren Loch nichts entkommen kann, dann wird dort alles so zusammengequetscht, dass es sich kein bisschen bewegen kann. Also da findet dann null Bewegung statt.

Woher willst Du das denn wissen? Das ist reine Spekulation. Man kann mit den Gegebenheiten hinter dem Ereignishorizont (aus bekannten Gründen) schließlich nicht wechselwirken. Also das, was Du da schreibst in allen Ehren aber es als Fakt dazustellen ist ein wenig vermessen.

@Tyranos

Der unsinn den du den du dem forum hier verkaufen willst ist schon komedy preis verdächtig. die annahme das in einem schwarzen loch keine physikalischen prozesse mehr stattfinden können ist schon kompletter schwachsinn. die allgemeine RT sagt aus das es schwarze löcher geben kann, sie hat jedoch einen eingeschränkten anwendungsbereich, bei derartig veränderten mannigfaltigkeiten und bei einem so kleinen raumzeitbereich kannst du sie einfach nicht mehr anwenden weshalb wir im inneren einen schwarzen loches natürlich keine singularität vorfinden. die energie ist extrem stark komprimiert die teilchenzustände lassen sich mit den gleichungen der quantenfeldtheorie nicht mehr beschreiben aber trotzdem gilt hier weiterhin physikalische wechselwirkungen auch wenn wir diese zurzeit noch nicht kennen.

das vorgehen "ein sl besteht im inneren aus käse, beweis mir das gegenteil" is immer wieder zum heuln :|

nachtrag:

nocheinPoet schrieb:Sonst sage ich mal, in einem SL ist gefrorener Käse, widerlege das.

sry @nocheinPoet soweit hatte ich noch nich gelesen, das war nich auf dich bezogen :)

@22aztek

22aztek schrieb:Nun, die Tatsache dass nichts entweichen kann, hängt ja damit zusammen, dass der Raum um eine Schwarzes Loch durch den Gravitationskollabs soweit gekrümmt ist, dass es sich um eine vollständige Krümmung handelt. "Etwas" kann also gar nicht nach aussen gelangen, weil es auf seinem Weg auf den Krümmungsbahnen immer zurück ins schwarze Loch geleitet wird.

Ja das kennen wir alle schon und dagegen habe ich nichts einzuwenden...

22aztek schrieb:Das setzt dann aber eine Grenze voraus, die ja dann einen Ort begrenzt, welcher dadurch wiederum einen Raum bildet. Uns schon sind wir wieder bei "etwas". Raum ist nicht "Nichts".

Ja stimmt so...

22aztek schrieb:Woher willst Du das denn wissen?

Wenn die Gravitation so stark ist, dass aus dieser nichts entkommen kann, müsste diese Gravitation nicht dafür sorgen, dass alles, was sich in ihr befindet auf 0 Kelvin zusammengepresst wird? Also bis jetzt habe ich immer noch nichts gelesen, was gegen diese Vorstellung spricht.

22aztek schrieb:Man kann mit den Gegebenheiten hinter dem Ereignishorizont (aus bekannten Gründen) schließlich nicht wechselwirken.

Und auch hier die Frage, wenn die Wechselwirkung mit dem was sich hinter dem Ereignishorizont befindet, nicht stattfindet, ist dann dieser Bereich überhaupt für uns relevant oder können wir auch sagen, der ist nicht definierbar und somit für uns nichts weiter als leerer Bereich? Ich meine, in einem Schwarzen Loch kann sich alles mögliche befinden, Atome, ein dicker Weihnachtsmann der Karussell fährt etc., jede Beschreibung könnte im Prinzip zu treffen, so welche stimmt jetzt nun? Da dies nicht festzustellen ist, da eben aus dem Schwarzen Loch keine Informationen nach außen gelangen, kann man doch sagen, da ist nichts, also nichts was mit uns irgendwie zu tun hätte. Wenn du jetzt sagst, da muss was drin sein, die Frage ist jetzt, was denn? Du sagst, naja da keine Informationen aus dem Inneren zu bekommen sind, kann man es nicht sagen. Aber was bringt es zu sagen, da ist was drin und dann im nächsten Moment hinzufügen, dass es sich nicht herausfinden lässt?
Ok, sagen wir so, in dem Schwarzen Loch ist etwas drin, was dieses zu dem macht, was es nun mal ist, aber dann müsste doch dieses System für uns zugänglich sein, für unsere Physik müsste es zugänglich sein, denn hätte es kein System, so könnte es nicht funktioniert. Es funktioniert aber ohne das das System des Schwarzen Lochs mit unserer Physik wechselwirkt. Warum?

Die Möglichkeit dies am besten erklären zu können ist die, dass man einfach sagt, das was sich in diesem Schwarzen Loch befindet, hat mit uns nichts mehr zu tun und somit ist es physikalisch gesehen ein leerer Bereich, quasi ein offenes Ende. So, da es dort nichts gibt, gibt es auch nichts, was der reinfallenden Masse entgegenwirkt, so dass diese mit der maximalen Beschleunigung reinfallen kann. Eigentlich müsste dieser Bereich ignoriert werden, da eben dort nichts ist, aber weil dieser leer aber trotzdem vorhanden ist, kann sich alles dort ganz besonders aktiv werden.
So und der nicht definierbarer Bereich des Schwarzen Lochs gleicht meiner Meinung nach dem Bereich der sich außerhalb des Universums befindet und wie die Materie auf das Schwarze Loch reagiert, so reagiert es auch auf das was außerhalb des Universums anfängt.

Hör mal, wenn das alles falsch sein soll, dann wäre es absolut kein Problem dies zu berichtigen, oder?

22aztek schrieb:Also das, was Du da schreibst in allen Ehren aber es als Fakt dazustellen ist ein wenig vermessen.

Es ist egal wie ich das darstelle, ich könnte auch bunte Fähnchen dazu verteilen, die Sache wäre dadurch auch nicht richtiger, oder?


@nocheinPoet

nocheinPoet schrieb:Und es ist scheißegal, ob da nun Prozesse ablaufen oder nicht, denn die Annahme keine Prozesse gleich Nichts, ist für die Tonne.

Ok, ab wann ist das Nichts eben Nichts?

nocheinPoet schrieb:Weißt Du so langsam geht mir hier der ganze Murks und die ganze geballte Unwissenheit gepaart mit dem Glauben aber mehr verstanden zu haben, als eben Jene die das Jahrelang studieren richtig auf den Zeiger. Vorhin erst habe ich mit Jemand telefoniert, der im Gegensatz zu Dir Ahnung von Physik hat, und wir haben und sehr über Deinen Beitrag und die Naivität gefreut. Ja es mag gemein sein, sich darüber lustig zu machen, aber Du bist einer, der nicht lernen will, der an seinen Bildern klebt und meint es besser zu wissen, und eben das ist auch das was mich so nervt.

Also, ich habe hier meine Ansicht präsentiert. Wenn sie falsch ist, dann wäre es doch richtig einfach das zu berichtigen. Du hättest paar Links hinzufügen müssen, falls du kein Bock hast alles selbst zu machen. Wenn dir das Ganze aber zu blöd ist, dann kannst auch das alles ignorieren, ich erwarte nicht, dass du hier was schreibst.
Glaubst du, dass dieser Mist, was du hier geschrieben hast, würde mich dazu bringen meine Ansicht fallen zu lassen? Wie so eine Diskussion funktioniert, hast immer noch verstanden. Was interessiert mich mit wem du telefoniert hast, was hat das mit der Geschichte hier zu tun?

nocheinPoet schrieb:Es ist keine unendliche Dichte belegt, wenn Du die Masse auf den Raum hinter dem Horizont verteilst, bleibt eine endliche Dichte übrig.

Die wäre?

nocheinPoet schrieb:Schwachsinn, nur weil die Physik von der Theorie zz. keine klaren Aussagen machen kann, heißt das doch nicht, dass es in einem SL wirklich so aussieht.

Also verstehe ich das richtig, dein eigentliches Problem ist meine Schreibweise. Nur weil ich das angeblich als Fakt darstelle, halte ich deswegen deiner Meinung nach alle Wissenschaftler für blöde, weil sie nicht auf das gleiche kommen wie ich. Hör mal, wenn es dir Spaß macht anderen irgendwelche Sachen zu unterstellen, dann muss ich sagen, dass ich das nicht lustig finde.
Wie ich etwas darstelle, hat dich nicht zu interessieren, ich habe meine Gründe dafür und solange du sie nicht kennst, muss dir mein Schreibstil egal sein. Das was dich zu interessieren hat, sind nur meine Ansichten, wenn du dich überhaupt dafür interessierst, alles andere ist unwichtig. Das ist auch was du noch lernen musst... und zwar dich auf das Wesentliche zu konzentrieren.

nocheinPoet schrieb:Du stellst die These auf, da ist nichts, also belege es.

Was erwartest du von mir, soll ich dir etwa zeigen, was in einem Schwarzen Loch so vor sich geht, oder was? Formeln? Wie den, wenn die uns bekannte Physik dort keine Gültigkeit besitzt?
Ich habe eigentlich alles wichtige erzählt. Wenn du damit nicht einverstanden bist, dann kannst du gerne deine Version präsentieren. Dass du sagst, es wäre Schwachsinn oder Murks, ist mir ehrlich gesagt egal, weil diese Aussagen mir in keinster Weise helfen Fehler in meinen eigenen Ansichten zu finden. Das du immer noch nicht verstehst, dass Murks eben keine Hilfe ist, finde ich höchst erstaunlich, eigentlich schon mysteriös.

nocheinPoet schrieb:Das wirst Du nicht können, weil Dir nicht mal die einfachen Theorien dazu bekannt sind, und Du diese nicht mal im Ansatz verstehst.

Wieso redest du mal wieder um den heißen Brei herum? Nenne mir diese Theorien, die speziell meiner Ansicht widersprechen.

nocheinPoet schrieb:Ist auch wirklich nicht böse gemeint, aber es nervt nur noch immer so einen Schrott lesen zu müssen.

Mich nervt es auch ständig durch deine nichtsaussagenden Beiträge jedes Mal durchzuquälen...

nocheinPoet schrieb:Und wie schon gesagt, wenn Du hin und wieder mal in ein SdW schauen würdest, und ein wenig Fachliteratur lesen würdest, wüsstest Du, dass es Theorien und Thesen gibt, die eben die Singularität im SL auflösen.

Meinst du diese Gravastern Geschichten, oder wie?

nocheinPoet schrieb:Masse ist nur um 90 Grad „gedrehte“ Energie in der Raumzeit, aber was soll ich Dir versuchen das zu erklären?

Und was ist mit dem Higgs-Mechanismus?

nocheinPoet schrieb:Dennoch versuche ich die Dinge zu verstehen, und beharre nicht stur auf wilden Annahmen.

Das erzähle einem, der hier nicht so lange dabei ist und dich nicht kennt.

nocheinPoet schrieb:Und so weiter, als ob Du wüsstest wie es ist, als ob alle Wissenschaftler Idioten sind, die Leser hier im Thread auch, und nun Du mal eben kommst, und hier die Weißheit verkündest, und das auf eine Art, die nur lächerlich ist, und eben offenbart, das Du keinen Plan hast. Das ist eben, was so nervt.

Wenn du mit meiner Schreibweise nicht klar kommst, dann ignoriere mich einfach. Du bist bis jetzt der Einzige der so extrem darauf reagiert. Und hör endlich auf mir irgendwelche Sachen zu unterstellen, ich habe nirgendwo die Wissenschaftler oder die Leser als Idioten dargestellt. So etwas gehört nicht zu meiner Art. Ich habe bis jetzt noch niemanden als unfähig oder dumm bezeichnet. Wenn du das aus meinen Beiträgen herausließt, dann kann ich dir da nicht helfen. Das sind alles Dinge mit denen ich nichts zu tun habe und mit denen du selbst klar kommen musst.

nocheinPoet schrieb:Wir haben hier also alle nicht scharf nachgedacht, sind dumm und unwissend, aber Du der Genie, und Physiker hast mal scharf nachgedacht und nun kannst Du uns Unwissenden erklären wie es wirklich ist?

Das behauptest du, also lass so etwas da wo es herkommt, ok?

nocheinPoet schrieb:Ich passe mich nur dem Forum hier an, offenbar geht es anders nicht. Das heißt nicht, dass ich die Form nun toll oder richtig finde, aber irgendwie muss man Euch ja mal wach rütteln.

Und schon mit deiner Einstellung was erreicht?
Ich habe mit Xedion65 und einigen anderen Jahre lang über Gott, Universum, Determinismus etc. diskutiert und ich habe volles Verständnis dafür, dass er meine Sichtweisen nicht akzeptiert, das habe ich für jeden, weil die eben ziemlich wild sind. Wahrscheinlich würde ich mir selbst nicht glauben, wenn ich sie quasi als Außenstehender nur lesen würde. Es gehört nicht zu meiner Art andere als dumm darzustellen, wenn sie nicht meiner Meinung sind. Ich versuche wirklich so gut es geht meine Sichtweisen verständlich darzustellen und ich nehme mir die Zeit um das so gut es geht zu erklären. Wenn es nicht funktioniert, gut dann ist es so. Wenn du das anders siehst, zeige mir mal wo ich irgendwann angefangen habe nicht mehr über das eigentliche Thema zu diskutieren, sondern den Leuten zu unterstellen, dass sie dumm wären? Also ich würde es gerne wissen, wo du solche Verhaltensweise bei mir gefunden hast.

Dein Verhalten hier ist echt miserabel. Ich diskutiere wirklich mit besten Absichten. Ich möchte, dass irgendwas zu Stande kommt, das sich da, wo einige meinen, es ist unmöglich das herauszufinden, was trotzdem bewegt wird. Klar, die Darstellung meiner Aussagen wirkt provokativ, aber was solls, ich finde so eine Art von Einführung meiner Ansichten am besten. Aber ich versuche niemanden runterzumachen, wenn er nicht meiner Meinung ist. Und wenn meine Ansichten falsch sind, dann ist es doch wirklich einfach das zu berichtigen. Solche Geschichten, wie deine Telefonate oder was du alles für Schwachsinnig hälst, interessieren mich kein bisschen, weil sie mit dem Thema nichts zu tun haben. Das Problem ist aber, von dir kommt nichts anderes.

nocheinPoet schrieb:Junge, schnall es endlich, ich muss nichts widerlegen, es ist nun mal in der Physik üblich, eine Annahme zu machen und diese dann zu begründen.

Ich erkläre es dir noch mal, wenn du meine Ansichten nicht in Ordnung findest, dann würde ich nicht nur gerne wissen, dass du so siehst, sondern auch was da nicht funktionieren könnte. Was nützt mir das, was du jetzt schreibst? Was hat das mit meiner Ansicht zu tun? Wieso schreibst überhaupt etwas, wenn du nichts zu schreiben hast. Suchst du Konfrontationen oder was? Alles was nicht mit dem Thema zu tun hat, kannst du für dich behalten.

nocheinPoet schrieb:Es gibt Überlegungen von einem Universum innerhalb eines SL aber die bauen ganz anders auf.

Und diese sind nicht Schwachsinnig? Aber wenn ich etwas völlig neues versuchen möchte, dann ist es natürlich Murks, weil es keinen anderen gibt, der das auch so sieht, ja ne ist klar.

nocheinPoet schrieb:Egal, wir sollten das lassen, bringt nichts, halte mich für dumm,...

Wenn du denkst, dass ich dich für dumm halte, bitte schön, das ist schließlich deine Vorstellung, aber lass mich da raus...


@Bright2

Bright2 schrieb:die energie ist extrem stark komprimiert die teilchenzustände lassen sich mit den gleichungen der quantenfeldtheorie nicht mehr beschreiben aber trotzdem gilt hier weiterhin physikalische wechselwirkungen auch wenn wir diese zurzeit noch nicht kennen.

Erst einmal sagst du, da gibt es physikalische Wechselwirkungen und dann, dass wir sie nicht kennen. Sorry aber diese Aussage ist für mich ein Widerspruch, was mich kein bisschen überzeugt. Versuche mal was anderes.

Wenn du dich in Physik gut auskennst, dann kannst du mir bestimmt sagen, ob eine Temperatur bei der Gravitation eines Schwarzen Lochs überhaupt möglich ist.

Ich denke nicht, dass in einem SL kein freies Raum gibt. Schwarze Löcher haben die Gewohnheit ab und zu kosmische Jeti spucken, wenn es von ihnen zu viel von sichtbarer Materie gefressen wird. Wenn ein galaktisches SL ein Jet spuckt, dann kommt es zum galaktischen Tsunami. Manchmal kommt es zur Verschmelzen von zwei SL, währenddessen entstehen auch megagalaktische Jeti.

Ein SL hat noch in sich ein freies Raum. Wie tiefgepresst ein SL sein kann, ist noch nicht klar.

@Tyranos

Es kann nichts auf 0 Kelvin zusammengedrückt werden. Das ist erstmal eine Temperatur, und zweitens sind 0 Kelvin nicht möglich. Zum Rest später.

@Tyranos

Tyranos schrieb:Erst einmal sagst du, da gibt es physikalische Wechselwirkungen und dann, dass wir sie nicht kennen. Sorry aber diese Aussage ist für mich ein Widerspruch, was mich kein bisschen überzeugt. Versuche mal was anderes.

Nein es ist eben kein widerspruch. wenn jemand umgebracht wird dann kann ich auch sagen das es einen mörder gibt und muss ich ihn nicht genau kennen.
auf die physik übertragen heißt das: wir wissen nicht wie wir das innere eines schwarzen loches mathematisch beschreiben können! im moment läuft das einfach auf eine singularität hinaus, das das höchstwahrscheinlich falsch ist liegt einfach dadran das wir hier nur die allgemeine rt verwenden statt eine nicht vorhandene quantenfeldtheorie der gravitation.

Tyranos schrieb:Wenn du dich in Physik gut auskennst, dann kannst du mir bestimmt sagen, ob eine Temperatur bei der Gravitation eines Schwarzen Lochs überhaupt möglich ist.

sorry ich hab nie behauptet das ich mich gut auskenne, ich komme bald erst in das erste semester physik&mathematik ;).
0 Kelvin geht schon mal aufgrund der unbestimmtheitsrelation nicht.
massivere schwarze löcher haben eine geringere temperatur als kleine, das liegt dadran das die masse eines schwarzen loches bei der temperaturformel im nenner steht. und die gravitation spielt hier eine rolle durch sie kommt es nämlich außerhalb des schwarzen loches zum bekannten hawking effekt.

@Tyranos

NeP: „ Und es ist scheißegal, ob da nun Prozesse ablaufen oder nicht, denn die Annahme keine Prozesse gleich Nichts, ist für die Tonne.“


Ab wann ist das Nichts eben Nichts?

Du erwartest nicht wirklich ernsthaft, das ich mich noch mal auf eine philosophische Diskussion mir Dir einlasse? So sinnlos wie die letzte war und wo ich Dir soviel erklärt habe? Überlege es Dir selber, google es, oder glaube was Du willst, der Zug ist abgefahren.

NeP: „Weißt Du so langsam geht mir hier der ganze Murks und die ganze geballte Unwissenheit gepaart mit dem Glauben aber mehr verstanden zu haben, als eben Jene die das Jahrelang studieren richtig auf den Zeiger. Vorhin erst habe ich mit Jemand telefoniert, der im Gegensatz zu Dir Ahnung von Physik hat, und wir haben und sehr über Deinen Beitrag und die Naivität gefreut. Ja es mag gemein sein, sich darüber lustig zu machen, aber Du bist einer, der nicht lernen will, der an seinen Bildern klebt und meint es besser zu wissen, und eben das ist auch das was mich so nervt.“


Also, ich habe hier meine Ansicht präsentiert. Wenn sie falsch ist, dann wäre es doch richtig einfach das zu berichtigen.

Nein, leider ist es bei Dir eben nicht leicht das zu berechtigen, das Berichtigengen ist nicht das eigentlich Problem, das Problem ist, das Du es nicht begreifst, egal wie man es Dir auch immer erklären wird. Hatten wir doch schon alles.


Du hättest paar Links hinzufügen müssen, falls du kein Bock hast alles selbst zu machen. Wenn dir das Ganze aber zu blöd ist, dann kannst Du auch das alles ignorieren, ich erwarte nicht, dass du hier was schreibst.

Danke lieb von Dir, ich schreibe aber dennoch.


Glaubst du, dass dieser Mist, was du hier geschrieben hast, würde mich dazu bringen meine Ansicht fallen zu lassen? Wie so eine Diskussion funktioniert, hast immer noch verstanden. Was interessiert mich mit wem du telefoniert hast, was hat das mit der Geschichte hier zu tun?

Die Hoffung stirbt zuletzt, es sollte Dir nicht wirklich entgangen sein, das es Einige gibt, die das was Du schreibst schon lustig finden. Kann ja sein, das wenn man es Dir oft genug sagt, Du in Zukunft anders auftreten wirst. Mich würde das mit der Zeit schon nerven, wenn ich ständig gesagt bekommen würde, dass ich mich lächerlich mache.

NeP: „Es ist keine unendliche Dichte belegt, wenn Du die Masse auf den Raum hinter dem Horizont verteilst, bleibt eine endliche Dichte übrig.


Die wäre?

Nicht 0! Hast Du keinen Taschenrechner? Wo ist das Problem das auszurechnen, wenn Du die wissen willst? Und was bringt Dir nun eine Zahl die ich nenne, wirst sie doch eh nachrechnen müssen. Es gibt einen Schwarzschildradius, und der ist abhängig von der Masse, nimm die Erdmasse eine Kugel von 8mm und rechne mal fröhlich los. Wirst sehen da kommt was raus. Kannst mir dann ja mal sagen, was Dir nun die Zahl groß hilft.

NeP: „Schwachsinn, nur weil die Physik von der Theorie zz. keine klaren Aussagen machen kann, heißt das doch nicht, dass es in einem SL wirklich so aussieht.“


Also verstehe ich das richtig, dein eigentliches Problem ist meine Schreibweise. Nur weil ich das angeblich als Fakt darstelle, halte ich deswegen deiner Meinung nach alle Wissenschaftler für blöde, weil sie nicht auf das gleiche kommen wie ich. Hör mal, wenn es dir Spaß macht anderen irgendwelche Sachen zu unterstellen, dann muss ich sagen, dass ich das nicht lustig finde.

Ich habe das auch nun nicht wirklich zu Deiner Belustigung geschrieben, somit wunder es mich nun auch nicht großartig, das Du das nicht lustig findest. Was hältst Du davon, hinterfrage doch mal, das was ich Dir sage, denn Du stellst es nicht angeblich als Fakt dar, Du stellst es als Fakt dar, und wenn Dir dann ein paar auf die Füße treten schmollst Du machst die Mimose, und weißt gar nicht was los ist, und beginnst auf mal Fragen zu stellen. Natürlich spielt es eine Rolle, wie man seine Gedanken an den man bringt. Denk mal drüber nach. Und eh Du nun wieder schreibst, Du findest das nicht lustig, auch das sollte Dich nicht zum Lachen bringen, sondern zum Denken.


Wie ich etwas darstelle, hat dich nicht zu interessieren, ich habe meine Gründe dafür und solange du sie nicht kennst, muss dir mein Schreibstil egal sein. Das was dich zu interessieren hat, sind nur meine Ansichten, wenn du dich überhaupt dafür interessierst, alles andere ist unwichtig.

Nein, und wenn es so wäre, wäre es doch paradox, das Du mir sagen willst, was mich zu interessieren hat, und was nicht. Der Ton macht die Musik, also arbeite daran, würde es Dir leichter machen.


Das ist auch was du noch lernen musst, und zwar dich auf das Wesentliche zu konzentrieren.

Banane, lerne Du erstmal Physik bzw. die Grundlagen, besser ist das.

NeP: „Du stellst die These auf, da ist nichts, also belege es.


Was erwartest du von mir, soll ich dir etwa zeigen, was in einem Schwarzen Loch so vor sich geht, oder was? Formeln? Wie den, wenn die uns bekannte Physik dort keine Gültigkeit besitzt?

Du sagst, da ist Nichts drin, also das wäre mal zu belegen, und das mit den 0 Kelvin zeigt doch, das Du keine Ahnung hast. Du kennst Die Theorien nicht, die hier eine Rolle spielen, da ist die RT und die QT und bei mögen sich nun nicht wirklich, was eben zu Problem führt, wie die Singularität. Wie schon geschrieben, das bedeutet nicht, dass da eine ist.


Ich habe eigentlich alles Wichtige erzählt. Wenn du damit nicht einverstanden bist, dann kannst du gerne deine Version präsentieren.

Du hast nicht alles Wichtige erzählt, Du hast ein wildes Bild gezeichnet, das Jedem Physiker Angst macht.


Dass du sagst, es wäre Schwachsinn oder Murks, ist mir ehrlich gesagt egal, weil diese Aussagen mir in keiner Weise helfen Fehler in meinen eigenen Ansichten zu finden.

Dir konnten auch 40 Seiten Prosa nicht helfen, warum soll ich mir noch mal die Mühe machen, nur mit dem Ergebnis, Du wirst es nicht verstehen, und Dich irgendwann wieder dem Thread entziehen? Wäre nicht wirklich klug oder, das kann ich mir wirklich sparen.


Dass du immer noch nicht verstehst, dass Murks eben keine Hilfe ist, finde ich höchst erstaunlich, eigentlich schon mysteriös.

Ist doch super, bist ja auch in einem Mysterieforum.

NeP: „Das wirst Du nicht können, weil Dir nicht mal die einfachen Theorien dazu bekannt sind, und Du diese nicht mal im Ansatz verstehst.“


Wieso redest du mal wieder um den heißen Brei herum? Nenne mir diese Theorien, die speziell meiner Ansicht widersprechen.

Ist doch schon viel genant worden, was ist den die RT bitte, ein Bibelspruch? Was sagt Dir Heisenberg? Junge, die ganzen Dinge sind seit langen bekannt, wer hindert Dich daran, Dich damit zu beschäftigen? Wenn Du das hättest, und das auch zum Teil verstanden, hättest Du nie eine Aussage wie „auf 0 Kelvin zusammengedrückt“ verbrochen. Was soll man einem der so etwas zum Besten gibt, noch groß schreiben, außer, lerne die Grundlagen der Physik?

NeP: „Ist auch wirklich nicht böse gemeint, aber es nervt nur noch immer so einen Schrott lesen zu müssen.“


Mich nervt es auch ständig durch deine nichts aussagenden Beiträge jedes Mal durchzuquälen...

Toll, dann weißt Du ja zumindest wie es mir mit Deinen Beiträgen so ergeht. Schön, dann bringt es zumindest hier Verständnis.

NeP: „Und wie schon gesagt, wenn Du hin und wieder mal in ein SdW schauen würdest, und ein wenig Fachliteratur lesen würdest, wüsstest Du, dass es Theorien und Thesen gibt, die eben die Singularität im SL auflösen.“

Meinst du diese Gravastern Geschichten, oder wie?

Nein, die Kochrezepte auf Seite 25.

NeP: „Masse ist nur um 90 Grad „gedrehte“ Energie in der Raumzeit, aber was soll ich Dir versuchen das zu erklären?

Und was ist mit dem Higgs-Mechanismus?

Junge, lerne Multipizieren, dann reden wir über Bruchrechnung, anders bringt das nichts. Und wenn Dich das interessiert, suche selber im Web, da findest Du reichlich zu, und wenn Du dann Fragen hast, wird sich hier eventuell wer finden, der Dir dazu Antwort geben wird. Wenn dann wird so ein Schuh draus. Bin ich hier im Kindergarten oder was? Soll ich Dir beim Murmeln zählen helfen und das Schleifchen binden?

NeP: „Dennoch versuche ich die Dinge zu verstehen, und beharre nicht stur auf wilden Annahmen.

Das erzähle einem, der hier nicht so lange dabei ist und dich nicht kennt.

Klar, gerne wenn ich ein treffe, aber hier war es nun für Dich gedacht. Kannst mir ja gerne das Gegenteil zeigen, ich kann Dir das auch. Tut aber nicht Not oder?

NeP: „Und so weiter, als ob Du wüsstest wie es ist, als ob alle Wissenschaftler Idioten sind, die Leser hier im Thread auch, und nun Du mal eben kommst, und hier die Weißheit verkündest, und das auf eine Art, die nur lächerlich ist, und eben offenbart, das Du keinen Plan hast. Das ist eben, was so nervt.“

Wenn du mit meiner Schreibweise nicht klar kommst, dann ignoriere mich einfach. Du bist bis jetzt der Einzige der so extrem darauf reagiert.

War nun ja nicht immer so, leider treibst Du einen eben dazu. Weißt Du wenn kleine Kinder nicht hören, dann wird der Ton eben anders. Immer wieder solchen Schrott zu lesen, und zu sehen wie das Forum so richtig schön gegen die Wand gefahren wird, und sich so langsam auf das Niveau der Grundschule runterarbeitet, kann schon ein wenig zornig machen, wenn man doch so einiges an Zeit hier investiert hat.


Und hör endlich auf mir irgendwelche Sachen zu unterstellen, ich habe nirgendwo die Wissenschaftler oder die Leser als Idioten dargestellt. So etwas gehört nicht zu meiner Art. Ich habe bis jetzt noch niemanden als unfähig oder dumm bezeichnet. Wenn du das aus meinen Beiträgen herausließt, dann kann ich dir da nicht helfen. Das sind alles Dinge mit denen ich nichts zu tun habe und mit denen du selbst klar kommen musst.

Oder Du hinterfragt mal Deine Art zu schreiben, aber dazu bist Du ja nicht bereit, das soll man ja ignorieren, das sei ja nicht das Wesentliche wie Du selber sagst. Also noch mal der Ton macht die Musik, so wie Du schreibst, kannst Du weiter mit solchen Antworten von mir rechnen, toll was?


NeP: „Wir haben hier also alle nicht scharf nachgedacht, sind dumm und unwissend, aber Du der Genie, und Physiker hast mal scharf nachgedacht und nun kannst Du uns Unwissenden erklären wie es wirklich ist?“

Das behauptest du, also lass so etwas da wo es herkommt, ok?

Wie ich sagte, Du willst es nicht verstehen, schade aber auch. Erkenne doch nun mal, dass es an Deinem Stil zu schreiben liegt, der eben auch zu solchen Beiträgen wie die hier von mir führen. Und auch die Anderen haben das ja schon, wenn auch freundlicher, infrage gestellt, also Junge, bewege Dich mal.

NeP: „Ich passe mich nur dem Forum hier an, offenbar geht es anders nicht. Das heißt nicht, dass ich die Form nun toll oder richtig finde, aber irgendwie muss man Euch ja mal wach rütteln.“

Und schon mit deiner Einstellung was erreicht?

Zum Teil ja, und Du schon was begriffen?


Ich habe mit Xedion65 und einigen anderen Jahre lang über Gott, Universum, Determinismus etc. diskutiert und ich habe volles Verständnis dafür, dass er meine Sichtweisen nicht akzeptiert, das habe ich für jeden, weil die eben ziemlich wild sind. Wahrscheinlich würde ich mir selbst nicht glauben, wenn ich sie quasi als Außenstehender nur lesen würde. Es gehört nicht zu meiner Art andere als dumm darzustellen, wenn sie nicht meiner Meinung sind. Ich versuche wirklich so gut es geht meine Sichtweisen verständlich darzustellen und ich nehme mir die Zeit um das so gut es geht zu erklären. Wenn es nicht funktioniert, gut dann ist es so. Wenn du das anders siehst, zeige mir mal wo ich irgendwann angefangen habe nicht mehr über das eigentliche Thema zu diskutieren, sondern den Leuten zu unterstellen, dass sie dumm wären? Also ich würde es gerne wissen, wo du solche Verhaltensweise bei mir gefunden hast.

Weißt Du Tyranos, im Grunde bist Du ja ein echt lieber Kerl, für Naivität kann man nun ja nichts, und Du versuchst es ja zu verstehen, das Universum meine ich, ist ja auch schon anerkennenswert, gibt da echt ganz andere Nasen hier, und ich glaube Dir auch, das Du es immer nett meinst, aber leider bemerkst Du eben nicht, wie Deine Schreibe so auf Andere wirkt. Wenn man es Dir nun immer wieder lieb und nett sagt, begreifst Du auch das nicht, nun musst Du es eben richtig deutlich aufs Auge bekommen, in der Hoffung Du begreifst es doch noch.


Dein Verhalten hier ist echt miserabel.

Das ist doch nun nichts wirklich Neues, das ich ein arroganter Arsch bin, der sich daran aufgeilt wenn er hier Andere nieder machen kann, weißt doch nun schon lange Jeder hier im Forum. Warum sollte ich das bei Dir anders handhaben?


Ich diskutiere wirklich mit besten Absichten.

Ich weiß, deswegen tut mir es auch leid, wenn ich Dir so übers Maul fahre, aber das kann ich so nicht offen zugeben, muss mein Images als Forumsarsch doch pflegen und wahren.


Ich möchte, dass irgendwas zu Stande kommt, das sich da, wo einige meinen, es ist unmöglich das herauszufinden, was trotzdem bewegt wird. Klar, die Darstellung meiner Aussagen wirkt provokativ, aber was soll es, ich finde so eine Art von Einführung meiner Ansichten am Besten.

Toll, dann weißt Du also darum und bringt es Dir Erfolge? Versuche doch mal die Art der Einführung weniger provokativ, betrachte doch mal eine Diskussion mehr wie eine Frau, der rammt man sein bestes Stück ja auch nicht gleich bis zum Anschlag in den Körper, da geht man doch auch mit Gefühl an die Sache ran. Flirte doch mal mit dem Thema, könnte doch mal einen Versuch wert sein, was hast Du zu verlieren?


Aber ich versuche niemanden runter zumachen, wenn er nicht meiner Meinung ist.

Es kommt aber einfach nur Scheiße rüber, so wie Du hier Deinen Beitrag in den Thread knallst, ist schon fast eine Form der Vergewaltigung, das penetriert einfach enorm. Stil ist was anderes.


Und wenn meine Ansichten falsch sind, dann ist es doch wirklich einfach das zu berichtigen.

Dazu habe ich schon was geschrieben, bringt leider wenig, Dir etwas zu erklären, Du kannst oder willst nicht begreifen.


Solche Geschichten, wie deine Telefonate, oder was du alles für Schwachsinnig hältst, interessieren mich kein bisschen, weil sie mit dem Thema nichts zu tun haben. Das Problem ist aber, von dir kommt nichts anderes.

Doch von mir kommt auch viel Anderes, musst Du nur erkennen wollen.

NeP: „Junge, schnall es endlich, ich muss nichts widerlegen, es ist nun mal in der Physik üblich, eine Annahme zu machen und diese dann zu begründen.“

Ich erkläre es dir noch mal, wenn du meine Ansichten nicht in Ordnung findest, dann würde ich nicht nur gerne wissen, dass du so siehst, sondern auch was da nicht funktionieren könnte. Was nützt mir das, was du jetzt schreibst? Was hat das mit meiner Ansicht zu tun? Wieso schreibst überhaupt etwas, wenn du nichts zu schreiben hast. Suchst du Konfrontationen oder was? Alles was nicht mit dem Thema zu tun hat, kannst du für dich behalten.

Das ist Metakommunikation, soll Dir helfen Deinen Stil zu optimieren, für den Anfang wäre es schon ein Erfolg, wenn Du begreifst, das es schon eine nicht unwichtige Rolle spielt, wie Du hier Deine Beiträge in den Thread bringst. Mit:

Also Leute, Schwarze Löcher, jetzt mal ganz scharf nachdenken, ja? So, die Dinger haben eine unendliche Dichte. Tja, die Frage ist jetzt, ab wann kann man sagen, dass die Dichte einen nahezu unendlichen Wert erreicht hat? Ganz einfach, in dem die Planck-Länge unterschritten wird. Da ziemlich viel Masse, ziemlich viel Gravitation und deswegen ziemlich viel Dichte. So, da die Dichte eben das Maximum erreicht und eben an der Planck-Länge kratzt, haben wir ein Problem, bei so viel Dichte ist kein Raum für physikalische Vorgänge. Da keine physikalischen Vorgänge, also auch kein Raum und wo kein Raum da ist, gibt es auch keine Zeit. 1+1 zusammengezählt, was ergibt das? Genau, in einem Schwarzen Loch ist nichts drin, also es ist das Nichts.

stellst Du nun mal die Anderen hier im Thread als Idioten hin. Nach dem Motto, nun denkt doch mal scharf nach, ist doch ganz einfach, rechnet doch mal 1+1, das werdet Ihr doch wohl noch können, und was kommt dabei raus, toll, geht doch.

Da kann ich nur echt sagen, wenn Du hier nicht schnallst, dass das einfach nur daneben ist, dann ist Dir nicht zu helfen, wie kannst Du nach so einem Einstieg noch erwarten, das Jemand bereit ist, Dir irgendeine Frage zu beantworten, nach dem Du ja nur scharf nachdenken musst, und es ja ganz einfach ist, wie 1+1. Da sagt Jeder einfach, leck mich doch.

NeP: „Es gibt Überlegungen von einem Universum innerhalb eines SL aber die bauen ganz anders auf.

Und diese sind nicht Schwachsinnig?

Ja, genau, Du verstehst es, die sind das nicht. Denn die bauen eben auf das auf, was Physik so schon weiß und erarbeit hat, die fangen eben nicht einfach so im Irgendwo an. Wenn Du die Grundlagen kennen würdest und nicht wie ein Waldschrat hier in den Thread getobt wärst, hätte man Dir dazu eventuell schon was schreiben können, nun muss man Dir erstmal erklären wie vernünftige Kommunikation stattfinden sollte. Schon Schade, oder?

@jelena

versteh ich nicht...