US Wissenschaftler will Neandertaler klonen

@Marko11
Natürlich wissen wir noch nicht alles. Aber von weißen Flecken in der Evolutionstheorie habe ich noch niemanden reden hören. Das macht Kutschera dort ja auch nicht.

Wikipedia: Michael_J._Behe

Dieser Herr scheint auch ,wenn auch nicht grundsätzlich etwas an der Theorie auszusetzen zu haben .

Dieser Herr ist auch Kreationist und hat sich im Dover-Trial ganz gehörig blamiert, als er dort als Zeuge vor Gericht dann doch der modernen Evolutionstheorie vollumpfänglich zustimmen musste.

@natü

natü schrieb:Ich glaube, dass sich der Mensch in den letzten 10.000 Jahren im Wesentlichen nicht mehr verändert hat. Die Veränderungen sind nur sekundär, wie durch Umweltwirkungen oder Technik: Kurzsichtigkeit, Längenwachstum, Arthrose. Aber es sind noch dieselben Menschen. Man könnte sich ohne weiteres mit ihnen unterhalten. Nicht schlechter als z. B. mit einem, der 10.000 km entfernt lebt.

Außerdem Dinge wie

Pan_narrans schrieb:Laktosetoleranz als Erwachsener, blaue Augen und diverse Krankheitsresistenzen

Das sind nicht mehr die gleichen Menschen. Egal. ob Du Dich nun mit denen Unterhalten könntest, oder nicht.
Gerade die Kranheitsresistenzen lassen mich sogar vermuten, dass Du Dich mit denen nicht sehr lange unterhalten könntest ^^

Es wäre auch ein Wunder, wenn es keine Lücken in den Fossielreihen gäbe.

@Pan_narrans
Was ich meinte, ist, dass es keinen wesentlichen Schub mehr beim Menschen gegeben hat oder, wie ihr sagt, Evolutionssprung oder sowas. Sondern dass da nur noch eine lineare Weiterführung ist.

Genausowenig wie ich die Eso-Rede vom bevorstehenden Bewusstseinssprung glaube -( obwohl das wieder ein anderes Thema ist).

Das klonen von Menschen ist verboten. Ebenso die Versklavung und die Freiheitsberaubung von Menschen für irgendwelche Zwecke. Damizt hat sich das Thema schon gegessen. Sollte irgendein Konzern oder eine öffentliche Einrichtung so irre sein dies zu unterstützen und zu bezahlen, dann sind se vor Gericht bevor die Einzelle noch befruchtet ist.

Denn das sollte jedem klar sein. Ein Neandertaler ist nicht mehr ein Affe auf zwei Beinen als ein Mensch auch und würde, gäbe es noch welche in Reinform (und nicht als Mischwesen namens Homo Sapiens Sapiens) so würde die Menschenrechte ebenso für sie gelten.

@natü

natü schrieb:Was ich meinte, ist, dass es keinen wesentlichen Schub mehr beim Menschen gegeben hat oder, wie ihr sagt, Evolutionssprung oder sowas. Sondern dass da nur noch eine lineare Weiterführung ist.

Evolution ist immer eine "lineare Weiterführung". Schübe oder Sprünge sind Unsinn.

Hier ist ein ganz nettes Video über Evolution, über das ich letztens gestolpert bin:

What is Evolution?

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Vielleicht erklärt das ja was.

Ja das mit Evolution ist ja eine nette Theorie , aber was sie nicht kann ist den Zusammenhang erklären wie sowas nach dem Urknall überhaupt möglich war das sich denkendes Leben aus nicht lebender Materie entwickelte. Was ist eigentlich Leben ?

@Marko11
Meinst Du so, wie die Ballistik nicht erklären kann, wie Projektile hergestellt werden?

@Pan_narrans
ja, z. B. Ballistik erklärt keine projektile. Was ist deine Antwort?

hier haben einige was zur speicherung in der DNA diskuttiert .. zu diesem Punkt möchte ich mal was einwerfen:


"Das Erbgutmolekül DNA könnte in absehbarer Zeit als Datenspeicher dienen. Auf dem biologischen Speicher lassen sich riesige digitale Datenmengen verpacken und auf lange Zeit sichern, berichten Wissenschaftler aus Großbritannien und den USA im britischen Fachblatt „Nature“ "

http://m.focus.de/wissen/technik/gentechnik/auf-der-suche-nach-der-biologischen-festplatte-forscher-speichern-mp3-dateien-in-der-dna_aid_904493.html

@natü
Das die Entstehung des Lebens genauso viel mit Evolution zu tun hat, wie die Entstehung von Projektilen mit Ballistik.

Evolution ist die Veränderung von Allelverteilungen innerhalb einer Population über die Zeit und unsere Evolutionstheorie beschreibt die zu Grunde liegenden Mechanismen. Mit der Entstehung von Leben oder sogar den Urknall hat das aber nichts zu tun.

Marko11 schrieb:Ja das mit Evolution ist ja eine nette Theorie , aber was sie nicht kann ist den Zusammenhang erklären wie sowas nach dem Urknall überhaupt möglich war das sich denkendes Leben aus nicht lebender Materie entwickelte. Was ist eigentlich Leben ?

"Geklonte" Lebewesen sind unbeseelt und daher sehr anfällig. Bis der Mensch nicht wirklich alles über die Funktionsweise weiß sollte er die Finger davon lassen um das Gleichgewicht nicht zu stören. Mal gucken was da für Monster rauskommen :D

Pan_narrans schrieb:Das die Entstehung des Lebens genauso viel mit Evolution zu tun hat, wie die Entstehung von Projektilen mit Ballistik.

Es hat sich nicht immer das effektivste Merkmal durchgesetzt, vieles entwickelt sich auch willkürlich.

@orbiphlanx

Pan_narrans schrieb:Das die Entstehung des Lebens genauso viel mit Evolution zu tun hat, wie die Entstehung von Projektilen mit Ballistik.

orbiphlanx schrieb:Es hat sich nicht immer das effektivste Merkmal durchgesetzt, vieles entwickelt sich auch willkürlich.

Hast du nur falsch zitiert oder hast dus tatsächlich nicht verstanden?

@orbiphlanx

orbiphlanx schrieb:Es hat sich nicht immer das effektivste Merkmal durchgesetzt, vieles entwickelt sich auch willkürlich.

Ja, da hast Du recht. Gerade bottle-neck-Populationen sind für so etwas sehr anfällig.

Nur, was hat das mit meiner Aussage zu tun?

@Pan_narrans
kann sein, dass ich dich falsch verstanden habe. Diesen Vergleich mit dem Projektil habe ich so verstanden, dass sich das Leben stätig gradlinig weiterentwickelt, in dem sich immer die effektivsten Merkmale durchsetzen. Ich glaube, dass es nie so etwas wie eine Weiterentwicklung des Lebens gab, da die Einzeller bereits die am besten angepassten Lebewesen auf diesem Planeten waren. Da steckt ein Bewusstsein dahinter, dass aus diesen Einzellern z.B. den heutigen Menschen erschaffen hat.

@orbiphlanx
Nein, der Vergleich soll bedeuten, dass eine Theorie nur einen begrenzten Bereich hat, die sie erklärt. Ballistik erklärt die Flugbahn eines Projektils, aber nicht die Herstellung. Evolution erklärt die Veränderung des Lebens, aber nicht die Entstehung dessen.

orbiphlanx schrieb: Ich glaube, dass es nie so etwas wie eine Weiterentwicklung des Lebens gab, da die Einzeller bereits die am besten angepassten Lebewesen auf diesem Planeten waren. Da steckt ein Bewusstsein dahinter, dass aus diesen Einzellern z.B. den heutigen Menschen erschaffen hat.

Es gibt keine am Besten angepassten Lebewesen. Das ist immer nur auf die Umstände angepasst.

@orbiphlanx

orbiphlanx schrieb:"Geklonte" Lebewesen sind unbeseelt und daher sehr anfällig.

Und welcher von den beiden Zwillinge ist dann unbeseelt?

@zodiac68
Immer der mit dem Bart.

zodiac68 schrieb:Und welcher von den beiden Zwillinge ist dann unbeseelt?

natürlich geborene Zwillinge sind ja keine Klone. Klone sind künstlich erzeugte Lebewesen. der künstlich zusammengebaute ist der unbeseelte, vorstellbar wäre auch ein plötzlich doppeltes Ich, also zwei Personen auf einmal zu sein, der Körper an sich wäre geistlos oder empfängt das Bewusstsein des kopierten Körpers.

@orbiphlanx

orbiphlanx schrieb:vorstellbar wäre auch ein plötzlich doppeltes Ich, also zwei Personen auf einmal zu sein, der Körper an sich wäre geistlos oder empfängt das Bewusstsein des kopierten Körpers.

Wieso wär das vorstellbar, du hast dir das doch völlig frei ausgedacht.

orbiphlanx schrieb:"Geklonte" Lebewesen sind unbeseelt und daher sehr anfällig.

Wo ist dein Beleg dafür?