US Wissenschaftler will Neandertaler klonen

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21404187

Reproductive cloning of nonhuman primates by SCNT has not been achieved yet. We have been able to establish several pregnancies with SCNT embryos which, so far, did not progress to term.

Erstmal sollte man es schaffen, Primaten mit dem Kern einer somatischen Donorzelle zu klonen.



Danach wäre es nochmal eine ganz andere Liga, ein Tier mit rein synthetischer DNA zu klonen.

@Marko11

Marko11 schrieb:Theoretisch müsste er aber über deine Erfahrungen verfügen , den die sind in deinem Erbgut gespeichert. Im Prinzip heißt Klonen auch wirklich Klonen .Da wird alles kopiert . Auch deine Erfahrungen .

Nein, heißt es nicht.

Marko11 schrieb:ja doch weil diese Informationen in deinem Erbgut gespeichert werden .

Marko11 schrieb:Beim Klonen wird alles haargenau dupliziert jede kleinste Gehirnwindung ( solange man nichts ändert ) ergo müssen auch die Erfahrungen da sein .

Wo hast du diesen Unsinn gelesen?

@Dr.Shrimp

Reine Hypothese von mir ^^ hatten wir doch aber schon geklärt das ich mich da offensichtlich geirrt habe .

@Marko11
Meines Wissens sollen die Erfahrungen der Eltern irgendwie gespeichert werden, die Weitergabe aber automatisch blockiert sein. Durch schädliche Umwelteinflüsse könne dann aber eine Art Knopf gedrückt werden, der die Weitergabe trotzdem zulasse. (Oder umgekehrt?)
Das sei dann die epigenetische Vererbung - oder so ähnlich.

@Keysibunas Argument, dass geklonte Schafe dann aufgrund ihrer geerbten Erfahrung gleich mit dem Grasfressen anfangen könnten, anstatt zu saugen, finde ich geistreich.

Ich glaube auch, dass Gene ein Gedächtnis haben könnten. Wenn auch im übertragenen Sinn.

@Marko11
Vor allem glaube ich nicht, dass das Bewusstsein die Summe der jeweiligen Erfahrungen ist.
(Ich glaube ja auch nicht an ein 'Weltgedächtnis'...)
Sondern dass das Bewusstsein eine gesonderte Fähigkeit ist, ein geistiges, individuelles Wesen, etwas wie die Geistseele, vielleicht ein Teil von ihr. Es kommt leer als Fähigkeit auf die Welt.

Durch Klonen kommt darum auch nicht derselbe Mensch oder dasselbe Tier wieder zustande.
Wie schon @abschied richtig sagt, sind es ja andere Moleküle und darum andere Identitäten.
...Das Gleiche ist nicht dasselbe...Nur gleiche Gedanken sind identisch, gleiche materielle Dinge aber nicht.

Eine Rückkreuzung vom heutigen Menschen mit dem Neandertaler würde, wenn sie denn möglich wäre, m. E. etwas zustandebringen wie die Riesen aus dem Genesisbericht der Bibel, die auch durch Begattung zwischen unterschiedlich entwickelten, kurze Zeit nebeneinander lebenden Populationen von Homo-Sapiens-Formen entstanden sind, aber dann ausstarben.
@Kc

@natü

natü schrieb:Vor allem glaube ich nicht, dass das Bewusstsein die Summe der jeweiligen Erfahrungen ist.

Ich auch nicht , aber das ist die zur Zeit gängige Theorie der Hirnforscher . Und hier war mein Gedanke .. Wenn Erfahrungen Bewusstsein schaffen sollen dann müsste ja dann im Endeffekt derselbe Mensch dabei rauskommen . Aber da es ja anscheinend nicht so funktioniert das die Erfahrungen mit kopiert werden Kommt dann leider auch kein Hinweis zustande wie Bewusstsein nun wirklich entsteht .

Und genau darauf wollte ich hinaus , eben weil ich nicht daran glaube das Bewusstsein die Summe der Erfahrung ist .

@natü

Epigenetik hat nichts mit Erfahrungen zu tun wie man sie aus der Psychologie kennt.

Des Weiteren ist die Vererbung solcher Prägungen sehr selten.

Wikipedia: Epigenetik#Vererbung epigenetischer Pr.C3.A4gungen

natü schrieb:wie die Riesen aus dem Genesisbericht der Bibel, die auch durch Begattung zwischen unterschiedlich entwickelten, kurze Zeit nebeneinander lebenden Populationen von Homo-Sapiens-Formen entstanden sind, aber dann ausstarben.

Du trollst doch, oder?

Soll er mal machen, bevor es zu spät is. Auf dem zivilisatorischen Niveau werden wir sowieso bald wieder angelangt sein. Und dann zählt nur noch Kraft im Kampf um Bananen und die anderen täglichen Dinge des Lebens. Da is der Neandertaler dann wenigstens klar im Vorteil. :(

Gruß greenkeeper

@natü

Ich meine gelesen zu haben das der Homo Sapiens seit ca 100000 Jahren auf dem Level steht wir wir heute sind . er hat sich also nicht großartig geändert . Hinzugekommen sind ein paar Prozente Neandertaler Gene mit denen er sich vermischt hat .

natü schrieb:Eine Rückkreuzung vom heutigen Menschen mit dem Neandertaler würde, wenn sie denn möglich wäre, m. E. etwas zustande bringen wie die Riesen aus dem Genesisbericht der Bibel, die auch durch Begattung zwischen unterschiedlich entwickelten, kurze Zeit nebeneinander lebenden Populationen von Homo-Sapiens-Formen entstanden sind, aber dann ausstarben.
@Kc

Ich glaube nicht das da irgendwelche Monster dabei rauskämmen , der Neandertaler sieht an sich recht freundlich aus zu mindestens als Plastik ^^

greenkeeper schrieb: Und dann zählt nur noch Kraft im Kampf um Bananen und die anderen täglichen Dinge des Lebens. Da is der Neandertaler dann wenigstens klar im Vorteil. :(

Unwahrscheinlich sonst wäre er nicht ausgestorben

@Marko11
Kommt drauf an, was Du als großartig verändert verstehst.
Laktosetoleranz als Erwachsener, blaue Augen und diverse Krankheitsresistenzen sind z.B. nur in den letzten 10.000 Jahren neu dazu gekommen.

@Marko11
Hier schrieben mehrere User interessante Sachen; kann sein, dass ich die einzelnen Positionen nicht richtig zugeordnet habe. Im ganzen stimmen wir beide da wohl überein.

...Ich werde immer skeptisch bei angeblichen Ergebnissen der Hirnforscher. Geistige Sachen kann man nun mal nicht empirisch nachweisen, sondern nur anhand ihrer Wirkungen hypothetisch erschließen. Oft wird sowas als Forschungsergebnis verkauft, wie z. B. die angebliche Widerlegung des freien Willens.

@Dr.Shrimp
Danke für die Belehrung! Ich verwechsle individuelle psychologische Erfahrungen nicht mit Markierungen des Erbmaterials.

Zum Trollen ist mir meine Zeit zu schade. Dies ist eine ernsthafte Hypothese von mir, die ich gern zur Diskussion stellen möchte. Ich finde sie sehr spannend, weil sie nicht nur eine dunkle Stelle des ersten Buches im Alten Testament erhellen könnte, sondern auch ggf. eine Verbindung zu neuesten paläanthropologischen Forschungen herstellen könnte.

@Pan_narrans

die 100000 Jahre hatte ich gelesen . Das soll der Zeitrahmen sein indem sich der Homo Sapiens als Art bewegt . Was da im einzelnen noch dazu oder abhanden gekommen ist entzieht sich meiner Kenntnis

@Marko11
Ja, aber eine Art verändert sich mit der Zeit. Wir sind nicht mehr die Homo sapiens die wir vor 100.000 Jahren waren. Wir sind noch nicht einmal die Homo sapiens, die wir noch vor 10.000 Jahren waren.

Der Mensch soll mal aufhören mit der genetik zu spielen. Ist ja bei pflanzen schon schlimm genug. Einer der sowas fordert kann nicht besonders gescheit sein... Der will einfach länger leben und sein Interesse, was ja fast krankhaft ist, egoistisch ausleben.

Ich denke nicht, dass wir unser eigenes Wesen bereits erfasst haben. Ich denke auch nicht, dass wir 100% Chemie sind wie vor vielen vielen vielen Jahren irgendwer mal behauptet hat. Ich denke, man müsste sich mal mehr mit Dingen wie dem Placebo Effekt und anderen "Phänomenen" beschäftigen. Weiter sollten wir den Respekt der Natur gegenüber wieder finden. Aber unser System ist garnicht daran interessiert. Derartiger Schrtt jedoch lässt sich zu Kohle machen.

Forschen ist ja super, doch bei sowas hört das ganze auf.

Die Frage nach Bewusstsein und Wille ist sehr interessant. Entweder ist es was spirituelles oder ein extremst komplexer Algorythmus o.O

Wir sind noch nicht einmal die Homo sapiens, die wir noch vor 10.000 Jahren waren.

Im Grunde genommen, sind wir nicht die Homo Sapiens, die wir vor einer Sekunde waren.

@Pan_narrans

das stand dá aber so nicht .... Was ist den dazu gekommen in den letzten 10000 Jahren . Und weil ihr euch ja alle so gut auskennt , Welche Zeitrahmen sind gemeint wenn man von weisen Flecken in der Evolutionstheorie spricht ?

Bezüglich der Beuwsstseins Theorie dass Bewusstsein die Summe von Erfahrunge ist fällt mir die Geschichte von so nem Typen ein, der in einem Keller oder so aufwuchs. Also sehr weniger Erfahrungen erlebt hatte, doch dieser Typ war glaub auch ganz ok. Ach, mag mich garnicht mehr genau erinnern wie das ging... Falls wer den Namen weis... Wobei sie sowas sicher einbezogen, sofern es eine gute Forschung war.

@Marko11
Ich habe doch noch auf dieser Seite geschrieben, was z.B. in den letzten 10.000 Jahren dazu gekommen ist. Ist es wirklich zu viel verlangt, wenn Du wenigstens die Beiträge auf dieser Seite ließt?

Marko11 schrieb:Welche Zeitrahmen sind gemeint wenn man von weisen Flecken in der Evolutionstheorie spricht ?

Wer spricht denn davon? Biologen auf jedem Fall nicht.

@Pan_narrans

Pan_narrans schrieb:Wer spricht denn davon? Biologen auf jedem Fall nicht.

Ja doch gerade die . Laut Wissenschaft soll es wohl noch ein paar weise Flecken geben in der Evolution.

Kutschera: Das Ziel der Evolutionsforschung besteht darin, den Verlauf der Stammesgeschichte aller Organismengruppen der Erde zu rekonstruieren und die Antriebskräfte des Arten- und Formenwandels zu verstehen. Trotz enormer Erkenntnisfortschritte sind viele Detailfragen zum Verlauf und den Mechanismen der Evolution noch ungeklärt, z. B. Lücken in vielen datierten Fossilreihen, die Frage nach den Artbildungs-Genen usw. Offene Probleme zeichnen jedoch alle Zweige der Naturwissenschaften aus. So sind z. B. auch Detailfragen zur Photosynthese oder der Zellstreckung bei Pflanzen trotz jahrzehntelanger Forschung noch offen....
Evolutionsexperte: „Wir sind nur eine von Millionen Tierarten“ - weiter lesen auf FOCUS Online: http://www.focus.de/wissen/natur/evolution/tid-12710/evolutionsexperte-wir-sind-nur-eine-von-millionen-tierarten_aid_352017.html

der hier zum beispiel

@Marko11
Wir spekulieren wohl nur ein bisschen rum. Genaues weiß man ja nicht.

Noch zu den Neandertalern: In mindestens einer Vision früherer Zeiten heißt es, bei den frühen Menschenartigen - vielleicht waren es die Neandertaler - sei diese Spezies - wohl schon 'Homo sapiens', aber noch keine Menschen mit unsterblicher Seele - demnach Nachkommen Adams und Evas - gewesen, sondern eine Vorform, die zwar intelligent gewesen sei und Werkzeuge gebraucht habe, aber die Erde nur für die Erscheinung des Menschen vorbereitet habe... Ich weiß gerade nicht mehr, bei welchem Seher ich es fand.

@Pan_narrans
Ich glaube, dass sich der Mensch in den letzten 10.000 Jahren im Wesentlichen nicht mehr verändert hat. Die Veränderungen sind nur sekundär, wie durch Umweltwirkungen oder Technik: Kurzsichtigkeit, Längenwachstum, Arthrose. Aber es sind noch dieselben Menschen. Man könnte sich ohne weiteres mit ihnen unterhalten. Nicht schlechter als z. B. mit einem, der 10.000 km entfernt lebt.

Wikipedia: Michael J. Behe

Dieser Herr scheint auch ,wenn auch nicht grundsätzlich etwas an der Theorie auszusetzen zu haben .