Warum das Elektroauto in 7 Jahren jeder haben will

Krautwurm schrieb:Super Vergleich...

Du hast doch mit einem sinnlosen Kommentar angefangen. Die Feuerwehr muss sich auf alle Dinge einstellen und dazu zählt eben auch Strom. Die Feuerwehren sehen das lockerer als du.

schluesselbund schrieb:Kurz gesagt. Ehrlich Umweltpolitik sieht für mich anders aus. Als so wie es zur Zeit angegangen wird.

Na dann erkläre mal, wie Umweltpolitik für dich aussieht. So wie bisher kann ja auch nicht gemeint sein.

Trailblazer schrieb:Natürlich ist der Abbau von Lithium oder Kobalt ein Aspekt, den man nicht aus den Augen verlieren darf.

Cobalt for development
Cobalt for Development

https://www.giz.de/en/press/72347.html

Ich hatte intern vor kurzem eine Aktualisierung zu dem Projekt gelesen.

Kurzschluss schrieb:Du hast Recht. Die einzige Alternative ist aber, gar keine Autos mehr. Würdest du das auch so sehen?

Ganz so radikal sehe ich das nicht. Habe mich dazu mal geäussert. Ist aber schon lange her. Was dann auf mich einprasselte will ich hier nicht wieder lesen.

Kurzschluss schrieb:..aber immer noch um ein vielfaches umweltfreundlicher als fossile Energieen...

Zumindest wird das vor gequasselt. Will mich dazu gar nicht weiter äussern.

Kurzschluss schrieb:Du scheinst auch eine sehr selektive Wahrnehmung zu haben, denn alles was dem Klimawandel zugeschrieben wurde hat auch mit den Folgen des Klimawandels zu tun.

Zuerst einmal selektiere ich was Sinnvoll ist. Und was nicht. Wenn es dann so ist wie die Medien und die Politik rüberbringt sind die getroffen Massnahmen nur ein tropfen auf einen heissen Stein. Wie viel der von Menschen gemachte Klimawandel zum Klimawandel beiträgt mag ich nicht beurteil. Tatsache ist, dass sich die Erde in einer warm Fase befindet.

Kurzschluss schrieb:Die Frage, warum das denn so sein könnte stellt sich dir nicht...?

Oh doch doch. Hat dir auch schon Jemand gesagt, so kann es nicht weiter gehen. Ich weiss nicht ob du das verstehts. Aber da dran häng viel mehr als der Klimawandel.

alhambra schrieb:Ist Technologisch kein Problem.

Ein Link und das Problem ist gelöst. Wenn du dich da nur mal nicht vertust. Und das meine ich zu deinem ganzen Beitrag. Sind es doch viel Wunschvorstellungen. Und glaube mir ich schreibe das nicht einfach so.

Trailblazer schrieb:Ich kann dir da leider nicht folgen...

Musst du auch nicht.

Trailblazer schrieb:Treibstoffe, Motorenöle, Getriebeöle, Kupplungsabrieb oder alternativ auch noch Automatikgetriebeöle, mit deren Wechselintervallen und der anschließenden Entsorgung...

Treibstoff braucht auch ein E/Auto. Oele werden wieder verwendet. Hat höchstens mit den Wartungskosten zu tun.

Trailblazer schrieb:...der herkömmliche Verbrenner erscheint mir inzwischen wie ein Anachronismus.

Und der E/Antrieb folgt.

Trailblazer schrieb:Der ePKW kommt mit einem Bruchteil der Bauteile aus. Die elektrischen Antriebe haben bessere Wirkungsgrade und sind sogar in der Lage einen relevanten Anteil an elektrischer Energie beim Abbremsen zurückzugewinnen, u.s.w.

Das ist auch so eine Vorstellung. Was verstehst du unter Bauteilen? Mir schon klar, dass ein E/Motor weniger Bauteil besitzt. Aber damit ist es noch lange nicht getan. Richtig ist, der Wirkungsgrad eines E/Motors gegenüber einer Verbrennungsmaschine ist deutlich besser. Und was die Energierückgewinnung betrifft verbessert den Wirkungsgrad des gesamten Fahrzeuges. Als auch bei stehendem Stau keine Energie verbraucht wird.

SvenLE schrieb:Na dann erkläre mal, wie Umweltpolitik für dich aussieht. So wie bisher kann ja auch nicht gemeint sein.

Mach ich eigentlich ungerne. Dazu lies meinen letzten Beitrag. Nutz aber nur wenn du den auch verstehst.

schluesselbund schrieb:Mach ich eigentlich ungerne. Dazu lies meinen letzten Beitrag. Nutz aber nur wenn du den auch verstehst.

Also kannst du nichts anbieten? Hab ich mir schon gedacht...

Deinen letzten Beitrag mitten Antworten an @Trailblazer und @Kurzschluss verstehe ich tatsächlich nicht. Sieht aus wie Deutsch, aber die Wörter ergeben für mich keinen Sinn.

schluesselbund schrieb:Tatsache ist, dass sich die Erde in einer warm Fase befindet.

Nö, die Erde befindet sich z.Z.in einer kalte Phase. Erdgeschichtlich betrachtet, waren die Pole die meiste Zeit eisfrei.

schluesselbund schrieb:Ein Link und das Problem ist gelöst. Wenn du dich da nur mal nicht vertust. Und das meine ich zu deinem ganzen Beitrag. Sind es doch viel Wunschvorstellungen. Und glaube mir ich schreibe das nicht einfach so.

Nein, das sind Fakten. Die belege ich auch gerne.

SvenLE schrieb:Deinen letzten Beitrag mitten Antworten an @Trailblazer und @Kurzschluss verstehe ich tatsächlich nicht. Sieht aus wie Deutsch, aber die Wörter ergeben für mich keinen Sinn.

Dann bemühe dich. Und studiere mal was das heissen könnt. Ja und das angeboten von dir löst keine Probleme.

alibert schrieb:Nö, die Erde befindet sich z.Z.in einer kalte Phase. Erdgeschichtlich betrachtet, waren die Pole die meiste Zeit eisfrei.

Dann sollen die Pole wieder Eisfrei werden. Ist doch alles hab so schlimm. Natürlich ist die Erde seit der letzten Eiszeit in einer warm Fase.

alhambra schrieb:Nein, das sind Fakten. Die belege ich auch gerne.

Zuerst einmal möchte ich die Kapazität bei der zu erwartenden Meng der Entsorgung in frage stellen. Auch die weitere Verwendung des Recycling Material in der Menge wie sie dann anfällt. Und ja ich halte das für schön Rederei. Dass das alles kein Problem ist.

alibert schrieb:Nö, die Erde befindet sich z.Z.in einer kalte Phase. Erdgeschichtlich betrachtet, waren die Pole die meiste Zeit eisfrei.

Auch nich wirklich richtig, geologisch befinden wir uns in einer Warmzeit einer Eiszeit.

Vor 2,6 Millionen Jahren begann das vorerst letzte dieser Eiszeitalter – das bis heute andauert.

Innerhalb dieser globalen Kälteperioden wechseln sich wärmere und kältere Phasen ab. Seit rund einer Million Jahren ist der Rhythmus: 100.000 kalte Jahre, in denen weite Landmassen der Erde unter dicken Eisschilden verschwinden, gefolgt von 10.000 Jahre milderen Jahren, in denen sich die Eismassen zurückziehen. In einer solchen Zeit leben wir gerade. Klimaforscher sprechen auch von einer Warmzeit.

Quelle: https://www.geo.de/wissen/21236-rtkl-klimageschichte-haetten-sies-gedacht-wir-leben-einem-eiszeitalter

schluesselbund schrieb:warm Fase

Ne Fase is ne bearbeitete Kante, was du meinst is ne Phase. [/klugscheiß]

kuno

schluesselbund schrieb:Zuerst einmal möchte ich die Kapazität bei der zu erwartenden Meng der Entsorgung in frage stellen. Auch die weitere Verwendung des Recycling Material in der Menge wie sie dann anfällt. Und ja ich halte das für schön Rederei. Dass das alles kein Problem ist.

Ich habe deshalb ja geschrieben, dass die Kapazitäten derzeit noch nicht existieren. Ist ja logisch, es gibt derzeit keine größeren Mengen an Akkus aus Fahrzeugen zu recyceln. Kein Unternehmen baut Kapazität auf, die dann ungenutzt rumsteht, sollte eigentlich logisch sein. Das wichtige ist aber das die Verfahren existieren, und das tun sie. Die Kapazität läßt sich einfach an den Bedarf anpassen.

Und aus dem Material bauen wir neue Akkus, ist eigentlich auch logisch....

Aus dem geschredderten Material lassen sich die Bestandteile Graphit, Mangan, Nickel, Kobalt und Lithium zurückgewinnen und der Produktion neuer Antriebsakkus zuführen. Mit diesem Verfahren könne man 96 Prozent aller Batteriebestandteile in den Kreislauf zurückführen

Quelle: https://www.heise.de/tp/features/E-Mobile-und-das-leidige-Akku-Recycling-6034161.html

Ein sehr interessantes Konzept zum Thema Batterienrecycling hat die Firma Kyburz entwickelt:

https://www.swissengineering.ch/news/-/asset_publisher/MIKZVClL4obs/content/kyburz-stellt-neues-verfahren-fur-das-batterie-recycling-vor/637588?_com_liferay_asset_publisher_web_portlet_AssetPublisherPortlet_INSTANCE_MIKZVClL4obs_redirect=https%3A%2F%2Fwww.swissengineering.ch%2Fnews%3Fp_p_id%3Dcom_liferay_asset_publisher_web_portlet_AssetPublisherPortlet_INSTANCE_MIKZVClL4obs%26p_p_lifecycle%3D0%26p_p_state%3Dnormal%26p_p_mode%3Dview%26_com_liferay_asset_publisher_web_portlet_AssetPublisherPortlet_INSTANCE_MIKZVClL4obs_cur%3D0%26p_r_p_resetCur%3Dfalse%26_com_liferay_asset_publisher_web_portlet_AssetPublisherPortlet_INSTANCE_MIKZVClL4obs_assetEntryId%3D3145432&p_p_state=maximized

alhambra schrieb:dass die Kapazitäten derzeit noch nicht existieren.

Was auch (noch) nicht zwingend notwendig ist in nächster Zeit, denn die Nachfrage nach ausrangierten Autoakkus zb als Speicherelemente für Haus- Photovoltaik ist deutlich größer wie das Angebot.
Die Autoakkus halten durch die Ladeelektronik deutlich länger wie angenommen und dann wird es noch ein langes Leben als stationärer Speicher werden...

Das Problem sind vielmehr die unzähligen, ungenutzten Handyakkus (die aber offensichtlich keine Angst auslösen- weder bei der Rohstoffgewinnung noch bei der Entsorgung...)

771 Millionen Mobiltelefone waren es, die zusammen 23.964 Tonnen potenziellen Elektronikschrott auf die Waage bringen würden, aber auch Edelmetalle wie Gold, Palladium und Kupfer enthalten, mit einem Verkaufswert von 1,9 Milliarden Euro.

Quelle: https://orf.at/stories/3225462/

schluesselbund schrieb:Dann bemühe dich. Und studiere mal was das heissen könnt.

Nö, schreibe bitte so, dass dich jeder verstehen kann. Sonst gibt es eben keine Antwort mehr...

schluesselbund schrieb:Dann sollen die Pole wieder Eisfrei werden. Ist doch alles hab so schlimm.

https://wiki.bildungsserver.de/klimawandel/index.php/Grönländischer_Eisschild

Sein Volumen von 293 x 106 km3 würde nach neueren Berechnungen bei einem vollständigen Abschmelzen den globalen Meeresspiegel um 7,42 m ansteigen lassen[1] (die Antarktis um 58,3 m).

Quelle: Ebenda

Mal eben 66m Meeresanstieg als halb so schlimm titulieren ist mehr als euphemistisch. Nach mir die Sintflut hat dann eine reale Bedeutung.

@Kurzschluss ja, das ist korrekt. Hatte ich ja so geschrieben :) Keiner der bei Trost ist baut ungenutzte Kapazitäten auf

Im Moment wird ja die Ankündigung von CATL die Herstellung von Natrium-Ionen bis 2023 hochzufahren durchaus positiv gesehen. Ich kann mir vorstellen das Tesla im Model 2, was ja in China produziert wird, voll auf Natrium-Ionen geht. Für ein Kleinwagen mit Kurzstrecke durchaus ausreichend, es besteht kaum eine Brandgefahr, die Akkus brauchen außer Mangan nicht wirklich seltene Metalle und der einzig wesentliche Nachteil ist halt die Reichweite. Auch für Batteriespeicher im PV Bereich sind diese Batterien interessant, unterm Strich kann man nur hoffen CATL hat hier nicht zuviel versprochen ;)

@taren
Den größeren Hub werden noch Metall-Luft-Batterien bringen. Die sind noch in der Erprobung und nicht reif für die Produktion. Prinzip: Ein Pol wird durch Luft ersetzt.

Vorteil gegenüber der Metall-Ionen Batterie - Energiedichte ist ca. 8 mal so hoch.

Es wird schon intensiv daran geforscht und der Quantensprung ist nicht mehr weit weg. Wir reden hier nicht von der Fusionskonstante ;-)

SvenLE schrieb:Prinzip: Ein Pol wird durch Luft ersetzt.

🤔 sry aber Klugschwätzer Modus on:

Es wird nicht ein Pol durch Luft ersetzt
Der +Pol, - auf Kohlenstoff basierend, ist überzogen mit einem Metall welches sich reaktionsfreudig gegenüber Sauerstoff zeigt.
Der -Pol besteht zum Beispiel aus Zink, Aluminium, Magnesium oder… Lithium!

SvenLE schrieb:Vorteil gegenüber der Metall-Ionen Batterie - Energiedichte ist ca. 8 mal so hoch.

Tatsächlich sei etwa der Energiegehalt einer
Lithium / Sauerstoff Batterie gleich gross wie jener von Diesel (wobei ich jedoch die Vergleichsfaktoren nicht kenne)… also ~ 100 mal höher als der einer herkömmliche Lithium Ionen Batterie!

Modus: off

Nachteil (derzeit) geringer Lebenszyklus.
Aber du sagst ja eh:

SvenLE schrieb:Es wird schon intensiv daran geforscht und der Quantensprung ist nicht mehr weit weg. Wir reden hier nicht von der Fusionskonstante ;-)

Vielleicht hast du noch irgendwo einen Link dazu?
Wäre cool! (Ty)

@therealproton
Danke für die Präzisierung. Ich habe das mit der Entwicklung der Batterien nur mit einem Kollegen besprochen, der auch nur die "Folien" kennt und nicht direkt in der Entwicklung tätig ist. So im Detail bin ich dann nicht involviert.

therealproton schrieb:Vielleicht hast du noch irgendwo einen Link dazu?

War bisher nur interne Kaffegespräche ;-)

Ein Link habe ich aber vom Fraunhofer Institut:
https://www.ifam.fraunhofer.de/de/Institutsprofil/Standorte/Bremen/Formgebung_Funktionswerkstoffe/Elektrische_Energiespeicher/Metall-Luft-Batterien.html

bzw. vom BMWVI
https://batterie-2020.de/projekte/forschungsfelder/zukuenftige-batteriesysteme/

Das E-Auto wird sich durchsetzen. Wir haben in der Firma auch die Weichen dahin gestellt. Die Autoindustrie ist hier schon weiter als die Regierung und gefühlt Lichtjahre weiter als der deutsche Michel auf der Mittelspur der A9 ;-)

SvenLE schrieb:Das E-Auto wird sich durchsetzen.

Deiner Meinung!
Die Speicher werden halt immer modifiziert werden, denke ich.
Wenn sich ein System etabliert hat, wartet schon die nächste, ökologischere, ökonomischerer Generation in den Startlöchern.

Danke für die Links!

therealproton schrieb:Deiner Meinung!

Richtig, meine Einschätzung aufgrund Betriebswirtschaft und Physik ;-)

therealproton schrieb:Wenn sich ein System etabliert hat, wartet schon die nächste, ökologischere, ökonomischerer Generation in den Startlöchern.

Das wäre schön, aber Plastikmüll gibt es weiterhin noch...

Ich fand es interessant, einmal ein günstiges, älteres Elektroauto testfahren zu können.
Es handelte sich um einen Nissan Leaf, Erstzulassung Februar 2015, Kilometerstand ca 15.000

Ich war positiv überrascht, dass bei einem sechseinhalb Jahre alten Auto alles noch so gut funktioniert. Auch die Batterie zeigte noch keine Ermüdungserscheinungen. Allerdings muss man bedenken, dass heute kein Neuwagen mehr mit einem so schwachen Akku ausgeliefert wird (24KW)

Der (für Elektromotoren schwache) 109 PS Motor war Verschleißfrei und beschleunigte gut. Das Armaturendisplay und der Monitor sind zu klein, was das Retourfahren „nur“ mit Kamera unsicher macht. (Ich blickte zusätzlich nach hinten – wie früher, als die Autos noch keine Kamera hatten)
Gewöhnungsbedürftig ist auch, dass das Display in zwei Teile geteilt ist, aber beim Fahren genügt der schmale, leider nur schwarz/weiße Streifen mit dem Tachometer.

Auch das Laden dauert bei diesem älteren Modell noch sehr lange. Mein Partner steckte den Wagen in seiner Firma (es handelt sich um einen Eintauschwagen) gegen 9 Uhr an und es dauerte bis nach 14 Uhr, bis er voll war (vor dem Anstecken betrug der Akkustand ca 20%)

Katastrophal ist bei diesem Auto die Reichweite! Voll geladen zeigt er 146 Kilometer an – das liegt aber nicht am Alter der Batterie (die ist noch in einem sehr guten Zustand), sondern an der veralteten Technik.
Dieses Auto kommt nur für jemanden in Frage, der ausschließlich kurze Fahrten im urbanen Raum tätigt und nicht viel Geld ausgeben will (Preis: ca € 12.000,00)

Im Pickerlgutachten (TÜV) steht, dass das Auto keine Mängel hat und in einem sehr gutem Zustand ist. Es ist davon auszugehen, dass man noch mehrere Jahre ohne größere Reparaturen damit fahren kann.

Ich persönlich erkannte, dass auch Elektroautos für ein längeres Leben geeignet sind. Das sehe ich als positive Erfahrung, denn bis jetzt glaubte ich dem Vorurteil, dass die Batterie (= ein teurer Teil des Elektroautos) sehr schnell schwächer wird.

Für mich käme diese Reichweite niemals in Frage. Wenn dieses Auto in etwa 300 km fahren würde, hätte ich es mir als Drittauto dazugekauft, denn ich hätte ihn um ca € 8.500 (Selbstkostenpreis) bekommen. Für kurze Stadtfahrten (Einkäufe, Kids in die Schule führen und die zwei Kilometer, die mein Partner zu seiner Firma hat) wäre so ein kleiner Flitzer ideal – aber nur zusätzlich zu unserem Alltagsauto und zum Fun-Car (niemals als „Hauptauto“)


Original anzeigen (2,3 MB)

Original anzeigen (1,9 MB)

Original anzeigen (2,2 MB)

Original anzeigen (2,1 MB)

Original anzeigen (2,0 MB)