Warum das Elektroauto in 7 Jahren jeder haben will

@Gildonus
... noch ist nicht aller tage abend. aber es schaut in der tat nicht rosig aus, diese zielvorgabe von 1 mio ev's/phev's zu erreichen.

im moment sind etwas mehr wie 25k einheiten zugelassen. erklaertes ziel bis ende 2014 waren 100k. es fehlen also noch ~975k :)
die wachstumsrate ist ok. betraegt sie >100% p.a. (seit 2011). 2014 wurden etwas mehr wie 13k zugelassen.

wuerde der wachstumstrend ueber die kommenden jahre sich p.a. beibehalten, haette man >1.6mio ev's&co auf den strassen zu beginn des jahres 2021 ... aber davon kann man sich gleich mal verabschieden ;). wird nicht eintreffen.

etwas mehr wie ein drittel dessen waere schon ein erfolg!

Hallo @Corellian , hallo @alle !

Vieleicht rechnen die noch die E-Bikes in die Statistik hinein.
Ein E-Bike ist ja fast schon ein "richtiges" E-Fahrzeug, also kann man die auch so rechnen und der Bürger merkt ja eh nichts. :D :D :D

Gruß, Gildonus

Gildonus schrieb:Vieleicht rechnen die noch die E-Bikes in die Statistik hinein.

:D
nope, das tun' sie nicht.

@mayday
das problem der nanotubes sind gesundheitliche Risiken.
Die Teile sind leider relativ leicht und können einfach zu schwebeteilchen werden.
Durch die größe kommen sie problemlos in unseres Organismus (ähnlich wie Feinstaub)
Da wird wohl noch einiges Wasser die Donau runterlaufen bis das tatsächlich das nächste große Ding sein wird.

@bofh
in dieser groessenordnung werden sie wohl ein gefahrenpotential darstellen, aber der einsatzbereich bzgl. dieser groesse & in "geloester" form wird sehr beschraenkt sein.
mir faellt jetzt auf die schnelle auch nichts ein. klar, die produktion dessen, und der weitere einsatz im werkstoff/produkt kann dem entsprechen. aber dann werden & muessen eben entspr. massnahmen vorgenommen werden, um die kontaminierung zu unterbinden.

eher werden sie als zusatzstoff in verschiedenen bereichen eingesetzt werden. elektronik (z.b. batterien, transistoren, ...), leichtbau, kunsstoffe, usw..

durch abrieb an entsprechenden teilen z.b. kann das erwaehnte szenario eintreten. aehnlich wie beim bremsstaub.

@Corellian
der hund an nanotubes ist eben deren größe. gelöste kleine struturen dringen vielleicht nicht durch alles aber extrem viel was die isolation sehr schwer macht und eine dekontamination praktisch unmöglich

umgelkehrt ist das zur zeit aber keineswegs eine schlechte sache. der werkstoff würde zuviel zu schnell ändern. körperpanzerung so dünn wie ein tshirt, unverwundbare panzer, hypersonic raketen,.. die liste ist lang warum wir uns nanotubes doch nicht so schnell wünschen sollten :))
da sind die auswirkungen des feinstaubs ja noch harmloser

hab mir gerade das Video aus dem SP angeschaut, da meinte der Typ die Formel 1 wird 2017 zuende sein, da kein Mensch mehr diese "alte" Technologie sehen will. Na da bin ich ja mal gespannt xD

@UnderBlackSun


Lies mal.

http://www.faz.net/aktuell/sport/mehr-sport/sport-kompakt/sport-kompakt-djokovic-unaufhaltsam-boll-abgerutscht-formel-elektro-1628279/eu-will-formel-1-mit-1632995.html

und

[DOKU] ZDF Zoom- vom 08.10.2014 Fährt Auto Deutschland vor die Wand

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Michael.

trotzdem "Verspreche" ich dir dass das nicht vor 2020 der Fall sein wird!!!

@Michael.

Der Artikel ist ja nicht mehr der Neueste, eine FIA-Formel-E ist zwischenzeitlich angelaufen und man wird sehen wie sich das entwickelt.
Ich denke aber: Solange die Formel-1 die Renndistanz beibehält wird das nichts geben... bei einem 60 min Rennen (FIA-Formel-E) wird einmal der komplette Wagen gewechselt und das würde bedeuten das bei einem entsprechenden F1-Rennen der komplette Wagen 2x gewechselt werden müsste (mindestens), das geht in die Hose.
Denn: Egal was die EU und andere Beteiligte wollen, die Zuschauerzahlen sind in Europa eh nicht mehr die Besten und ein solcher "Wechsel" würde beim gemeinen Zuschauer/Fan nicht gut ankommen.... aber das ist nur mM :)
225km/h Topspeed bietet die FIA-Formel-E (gedrosselt)... nein, das ist noch nicht die richtige Zeit für einen solchen Schritt... aber eben mMn.

@Hawkster
yep, so schaut es aus.
die formula e ist bereits angelaufen. steckt noch in den kinderschuhen, aber potential ist vorhanden! und wird sich entwickeln - keine frage. ab & an schau ich es mir an :)

diese saison gibts nur einen unterschied innerhalb der teams bzgl. bolide. das livery!

das komplette fzg. wird von spark racing technologies gebaut.
chassis (dallara), power elelectronics & motor (mclaren electr.-syst./applied techn.), getriebe (5-gang, hewland) & batterie (28kwh, williams adv. eng.) sind bei allen gleich.

renneinteilung resp. energiemanagement & fahrer sind die einzigen differentiatoren.
ach ja, der fan-boost ebenso.

aber ab naechster saison (‘15/‘16) hat jedes team freie hand bei der auswahl des powertrain-providers. rahmenbedingungen sind natuerlich vorgegeben!
7 versch. anbieter werden dann zur auswahl stehen.

...

und ja, die formula-e wird die f1 nicht beerben. noch nicht.
das ist der gruene "fingerzeig" der fia. hat ja bei der f1 auch schon einzug gehalten. es fahren ja schliesslich hev gegeneinander ;)

Corellian schrieb:ach ja, der fan-boost ebenso.

Das wirkt für mich einfach so aufgesetzt. Konnte mich bis jetzt noch nicht anfreunden damit.

Vielleicht dürfen sie auch bald Bananenschalen rauswerfen :D

Hallo @alle !

Wie lange soll der Tankvorgang bei der Formel E eigenlich dauern ? :D :D :D

Gruß, Gildonus

@Gildonus

http://e-formel.de/tag/kabelloses-laden/

Steht alles drin.

@Bodo

Dieses "Fan-Boost"-Ding ist der total Mist. Hier wird eindeutig in den Wettbewerb eingegriffen und das kann nicht Sinn, Zweck oder Ziel eines Wettkampfes sein.
Das würde in der Formel 1 für echte Imageprobleme sorgen (mMn), wenn dort je ein solches System eingeführt werden würde... Also, soweit stimme ich Dir zu :)

@Gildonus

Zur Zeit wird bei den Formula-E-Rennen überhaupt nicht "geladen", da werden schlicht die Wagen getauscht :) Einmal pro 60-Minuten-Rennen. Auf die F1 umgelegt würde das mind. 3x je Rennen erfolgen müssen... da die F1 aber deutlich schneller als 225km/h fährt (V-max) oder fahren kann, würde hier wohl ehr vier oder gar fünf mal gewechselt werden müssen... nehmen wir also mal (spasseshalber) ein viermaliges wechseln, würde das bedeuten: Acht Fahrzeuge pro Team (wenn alle voll aufgeladen sein müssen)... damit hätte sich ein "Kosteneindämmen" in der F1 wohl erledigt.

@Michael.

Danke für den Link.
Interessant für den "Formel 1"-Gedanken als Königsdisziplin auf "Strom", finde ich diesen Satz:

sie sind nur die ersten zehn Tage nach Auszahlung davor geschützt, soweit ich weiß.

Da wird es ehr unwahrscheinlich, das es die Vollerlektroantriebe so bald die derzeitigen Systeme bei der Formel 1 ersetzen.

@Corellian

das ist der gruene "fingerzeig" der fia. hat ja bei der f1 auch schon einzug gehalten. es fahren ja schliesslich hev gegeneinander ;)

Das befürworte ich auch (auch wenn egal ist ob ich das mache oder nicht :D ). Und da kann auch gerne noch mehr entwickelt werden :)

@Michael.

Sorry, da hat sich der Fehlerteufel in Form von Unfähigeit eingeschlichen :D

Es muss natürlich dieser Satz sein, den ich interessant finde:

“Momentan sind wir noch nicht soweit, dass wir bei 225 km/h aufladen können, aber demnächst sollte so etwas bei geringen Geschwindigkeiten durchaus möglich sein”, gibt Davison zu.

Jetzt könnte mein Geschriebenes etwas mehr Sinn machen :D

Hallo @Michael. , hallo @Hawkster , halllo @alle !

Ohne das hier geschilderte Verfahren des "Aufladens bei voller Fahrt" näher geprüft zu haben, erinnert es mich doch an das Prinzip einer Induktionsbremse. Das wäre bei einem Autorennen aber kontraproduktiv.

Gruß, Gildonus

@Hawkster
die wahrscheinlichkeit, dass wpt bei der formula e einzug haelt, halte ich fuer unwahrscheinlich. da sprechen mehrere gruende dagegen, auch wenn mr. agon das in naher zukunft realisierbar sieht. m.e. ist das lediglich bzw. nichts weiter als pr fuer qualcomm & diese technologie. is' ja nicht verkehrt :)

vorab, gleich zu allererst erwaehnt, bedeutet dies eine zusaetzliche elektronikkomponente in form der sekundaerspule samt drumherum in das fahrzeug zu integrieren! => bedeutet mehr gewicht, mehr kosten, platzbedarf, ... ersteres v.a. wird einigen gesichtspunkten bzgl. fzg.-design & dynamik das leben erschweren.

weiter noch waere nur semidynamisches laden im bereich der boxenein-&ausfahrt und der boxenstrasse intelligent & wenn ueberhapt realisierbar.

auf dem track?! tja, da sprechen einige punkte dagegen:
- in welchen bereichen werden die primaerspulen installiert? etwa ueber die gesamte breite der strecke und dessen laenge?! ->kosten, ok des streckenbetreibers, nachtraegliche einarbeitung in das streckenlayout, versorgung, monitoring, ...???
- je hoeher die geschw., umso schwieriger gestaltet sich diese synchronisation & das timing zw. beiden spulen!
- ist eine x-beliebige fzg.-ausrichtung zur primaerspule unter oben genannten punkten moeglich?
- ...

einzig der air-gap, welcher ja bekanntlich sehr gering ist bei diesen boliden, spricht dafuer!

@Gildonus
aufbau & funktionsweise einer induktionsbremse aka wirbelstrombremse unterscheidet sich dezent von dem prinzip der induktionsaufladung (2er spulen), falls ich mich nicht irre ;)

ein "bremsmoment" in form von gegenseitigen magnetfeldern wie bei der wirbelstrombremse wird nicht aufgebaut beim wpt.

@Corellian
@Gildonus
@mayday
@kuno7

Ist ein E-auto nun günstiger als ein Verbrenner ? Die Betriebskosten scheinen das zu bewahrheiten.
http://www.teslamotors.com/de_DE/customer-stories/tesla-model-s-%E2%80%93-eine-kosten-nutzen-freude-betrachtung-%C3%BCber-das-erste-betriebsjahr (Archiv-Version vom 22.04.2015)