Alternative Betriebssysteme

Alf1976 schrieb am 29.12.2018:aber bald . nur noch wenige Wochen bzw. Monate , bestellen und bezahlen kann man das Librem 5 Smartphone jetzt schon .

Auf der Seite sind gar keine genaueren Angaben der Hardware und angeblich sollte es 600$ kosten. Entweder ist eine sehr gute Hardware verbaut, oder der Preis ist einfach viel zu hoch.

Hab mich auch schon vor längerer Zeit um eine Linux-Smartphone umgeschaut aber nichts vernünftiges gefunden.

Werde das aber noch weiterhin verfolgen und in Zukunft mir wohl auch eines anschaffen.

@pauli8
Zunächst musste Weaver, wie bereits in der Gemeinschaft erwartet, eine weitere Verschiebung des Zeitpunkts der Auslieferung des Telefons bekannt geben. Bereits im September 2018 hatte das Team eine Verschiebung von Januar auf April 2019 verkündet. Jetzt müssen sich die Vorbesteller bis ins 3. Quartal gedulden. Der Hauptgrund ist jetzt wie damals der gleiche.

Der für das Librem 5 vorgesehene Prozessor NXP i.MX8M Quad zeigte wegen eines Fehlers eine zu hohe Wärmeeentwicklung und damit einhergehend eine zu schnelle Entladung des Akkus. Alle Versuche, das Problem bei Purism selbst zu lösen, scheiterten, sodass die Entwickler als Alternative bereits den i.MX8M Mini-Soc ins Auge fassten. Anfang Februar gelang es dem Hersteller NXP jedoch, das Problem mit einem neuen Software-Stack zufriedenstellend zu lösen.

Weaver betont, dass durch die Probleme mit dem SoC zwar einerseits viel Zeit verloren gegangen sei, dies aber nicht nur dem besseren Verständnis der Chips, sondern auch der Entwicklung von Betriebssystem und Apps bei Purism und der Gemeinschaft zugutekomme und die Kunden im 3. Quartal ein insgesamt ausgereifteres Produkt erhalten werden. Die Spezifikation der einzelnen Komponenten ist noch nicht ganz abgeschlossen. So ist derzeit noch unklar, ob der Formfaktor 5,5 oder 5,7-Zoll betragen wird. Auch zu den beiden Kameras gibt es noch keine Informationen.

Bekannt ist, dass neben dem i.MX8M mindestens 3 GByte RAM verbaut sein werden. Der interne Speicher beträgt 32 GByte und ist als eMMC ausgelegt. WLAN wird nach Standard 802.11abgn unterstützt. Als Modem wird ein austauschbares Gemalto PLS8 als M.2-Board in Varianten für die USA und Europa eingesetzt, das LTE nach der Cat-3-Norm unterstützt. GPS wird über einen TESEO LIV3F Chip realisiert. Neben einem Einschub für microSD wird auch die Verwendung einer Smartcard unterstützt. Drei Kill-Switches sorgen dafür, dass WLAN, Mobilfunk sowie Mikrofon und Kamera schnell abgeschaltet werden können. Der austauschbare Akku wird über USB-C geladen.

Eigentlich gab es schon Nicht-Android-Linuxe auf Smartphones. Nur fehlte die Menge an Apps.

Momjul schrieb am 12.04.2019:Diskussionsleiter
Eigentlich gab es schon Nicht-Android-Linuxe auf Smartphones. Nur fehlte die Menge an Apps.

Da gehen die Meinungen schon seit Ewigkeiten auseinander. Ich brauch keine Facebook-, Whatsapp- und google- Apps auf einem Linux Handy. Ein Linux Smartphone kauft man sich ja , um sich von dem ganzen google- und Marc Zuckerberg- Schwachsinn zu trennen. Auch andere Apps wie ebay und ebay kleinanzeigen usw. brauch man nicht , weil man mit dem Browser ins Internet kann und die Webseite so aufrufen kann.

Samsung hat ja mal auf Bada gesetzt und sollte es jetzt mit einem richtigen Linux probieren.

@Momjul
Bads wurde ja jetzt zu Tizen weiterentwickelt, das sie jetzt für ihre Fernseher nutzen.

Momjul schrieb am 29.05.2014:BeOS (Haiku), AmigaOS

Huii kenne ich beides noch und letzteres benutze ich sogar heute noch, wenngleich auch auf PC Hardware.

Was diesen sinnlosen Kampf zwischen den Betriebssystemvölkern angeht (also Windows, MacOS, Linux, Unix, etc.pp) ist meine Meinung, dass jedes Betriebssystem seine gute, aber auch schlechten Seiten hat.

M.M.n. darf man nicht einfach alles generell verteufeln.
Würden sich aber z.B. die Leute der verbreitetsten Bestriebssysteme (und az.B. auch die der verbreitetsten Browser!) mal an einen Tisch setzen, alles in einen Topf werfen, das ganze mit ein wenig Salz (Komfort) und Pfeffer (Sicherheit) abschmecken, köme sicherlich ein sehr tolles Betriebssystem (oder eben Browser) dabei heraus, was viele Vorteile für alle Benutzer hätte:
1) Es gäbe nicht mehr "Läuft nur unter Windows, MacOs, etc."
2) Man müsste nicht mehr zig Systeme supporten
3) Die Kompatibilität zwischen des Systemen müsste an sich steigen
4) Es gäbe deutlich weniger Probleme mit Dateiformaten (z.B. AIFF, DocX, WAV, etc. pp.)
Jeder könnte alle Formate lesen/schreiben/verwenden

Und vieles mehr...

Natürlich KANN das nur ein Wunschdenken sein, denn sicher werden sich Apple, Microsoft und die anderen niemals gegenseitig in die Karten schauen lassen, weil jeder erstmal nur an seinen eigenen Geldbeutel denkt und dann an den der anderen und daran, wie verhindert werden kann, dass letzterer sich schnell(er) füllt.

Gucky.

Gucky87 schrieb:4) Es gäbe deutlich weniger Probleme mit Dateiformaten (z.B. AIFF, DocX, WAV, etc. pp.)

Sehr schön, dass Du jetzt gerade dieses Dateiformat als Beispiel erwähnst: DocX

Vor einigen Jahren haben sich so ziemlich alle Hersteller von Office-Suiten zusammen gesetzt, um sich auf ein einheitliches Dateiformat zu einigen. Heraus kam dabei das Open Document Format, und alle haben diesem zugestimmt, ...bis auf, welche Überraschung, Microsoft. Die sagten, ohne uns wir machen unser eigenes Ding.

Und wenn Du sagst, für ein sehr tolles Betriebssystem, sollten alle Hersteller alles in einen Topf werfen, wie sollte das funktionieren? Die unixoiden Systeme (Unix, Linux, BSD und MacOSX) arbeiten völlig anders, als Windows.

Gucky87 schrieb:...denn sicher werden sich Apple, Microsoft und die anderen niemals gegenseitig in die Karten schauen lassen,...

Welche anderen (grossen) gibt es denn ausser diesen beiden noch? Da bleiben nur noch BSD-Systeme und Linux, und DIE lassen sich in die Karten schauen, genau das ist doch die Idee hinter Open Source. JEDER kann den Quelltext einsehen und JEDER kann (bzw. darf) ihn nach seinen Bedürfnissen anpassen.

Es gibt bei den Freien neben Linux und BSD noch OpenSolaris/OpenIndiana (Illumos).

Simkartenformat ist mikroSim beim pinephone, was mich etwas verwundert , da ich dachte , daß das nanoSimkarten-Format inzwischen Standard ist . https://www.computerbild.de/artikel/cb-News-Handy-PinePhone-Linux-Smartphone-Infos-24691167.html

Gucky87 schrieb am 03.05.2019:4) Es gäbe deutlich weniger Probleme mit Dateiformaten (z.B. AIFF, DocX, WAV, etc. pp.)
Jeder könnte alle Formate lesen/schreiben/verwenden

Das ist aber keine Frage des Betriebssystems, sondern der Anwendung.

Und dank Wine und Steam laufen zumindest viele Windows Programme mittlerweile auch unter Linux.

Und dank der Linux-VM-Integration in Windows und des "Linux Subsystems for Windows" lassen sich auch UNIX und Linux Programme unter Windows nutzen, wenn auch längst nicht so komfortable wie anders rum.

Gucky87 schrieb am 03.05.2019:Würden sich aber z.B. die Leute der verbreitetsten Bestriebssysteme (und az.B. auch die der verbreitetsten Browser!) mal an einen Tisch setzen, alles in einen Topf werfen, das ganze mit ein wenig Salz (Komfort) und Pfeffer (Sicherheit) abschmecken, köme sicherlich ein sehr tolles Betriebssystem (oder eben Browser) dabei heraus, was viele Vorteile für alle Benutzer hätte:
1) Es gäbe nicht mehr "Läuft nur unter Windows, MacOs, etc."
2) Man müsste nicht mehr zig Systeme supporten
3) Die Kompatibilität zwischen des Systemen müsste an sich steigen

Im Browser läuft ja schon ziemlich vieles. Und mit WebAssembly ist noch nicht mal die Sprache oder die Geschwindigkeit das Problem.

hat schon mal wer die systemd alternative(n) getestet?
Devuan z.b?

Meine Freunde. Ich nicht.

MX Linux hat systemd nur optional.

Bin mittlerweile auf Garuda Linux umgestiegen, zumindest im Dualboot, da ich für das ein oder andere gerade beruflich auf Win angewiesen bin. Bis jetzt bin ich super zufrieden.

Lingu schrieb am 04.06.2020:Im Browser läuft ja schon ziemlich vieles.

Das ist von Browser zu Browser halt sehr verschieden. Ich benutze schon seit Ewigkeiten Opera, ok Geschmackssache, aber...
Inzwischen sind die gängigen Messenger integriert, VPN kann er, hat ein eigenes Chatsystem, kann mehrere Geräte Synchronisieren, etc. pp. Sie haben nur vor ein paar Jahren den Email Clienten leider ausgebaut und als eingenständige Anwendung veröffentlicht. Schade...

Was Linux angeht, habe ich das, es ist sehr lange her, mit einer Live CD (Mint) ausprobiert, die allerdings auf 5 (Intel und AMD) Rechnern nicht einmal gebootet hat. Schwarzes Konsolenbild bei allen, dann Ende...
Das wird heute sicherlich anders sein, klaro.
Neulich sprach ich aber mit einem Freund, der sich wirklich mit Linux sagenhaft gut auskennt, sich seine Kernels selber macht, u.s.w. und der sagt, dass Linux nichts für jedermann ist. Vor für allem Um- und Neueinsteiger, so er, soll es recht schwer sein, was das Thema einrichten, einstellen, instellieren, etc. pp. angeht. Ohne Konsolenfenster ist das alles wohl eher schwierig bis nicht machbar und Konsolenfenster sind für den Laien einfach nur gruselig...

Des weiteren sind wir beide der Meinung dass, wenn man jemanden fragt, welches Linux man denn nun installieren soll, bekommt man nach 10 mal Fragen 20 Antworten, da jedes Derivat seine Vor- und Nachteile aber auch seine Tücken hat...
Dazu kommt natürlich noch, dass der eine lieber mit Linux X arbeitet und er es daher empfiehlt, der andere aber mit Y und der nächste mit Z.

Last but not least habe z.B. ich recht spezielle Soundhardware (externe Profisoundkarten, selbstbau Instrumente, etc.) und die unter Linux zum Laufen zu bekommen ist schlicht unmöglich, es sei denn, mir schreibt jemand Treiber (lach ^^).
Auch habe ich einige Programme, die eben nicht unter Wine laufen und auf die will ich, ganz ehrlich, nicht verzichten, nur weil das unter Linux nicht geht (Z.B. Edius X, etc.) und es keine Alternativen dazu gibt. Ok, das ist natürlich meine persönliche Sache, für die kein BS etwas kann.

Die große Frage, die ich mir aber immer stelle ist:
Warum gibt es so fürchterlich viele Linuxe?
Weil jeder gern sein eigenes Süppchen kocht? Gerade in der Open Source Szene würde man doch eher davon profitieren, wenn alle Köche im selben Topf kochen, oder nicht?

UffTaTa schrieb am 15.12.2019:lassen sich auch UNIX und Linux Programme unter Windows nutzen, wenn auch längst nicht so komfortable wie anders rum.

Das finde ich im Grunde klasse, nur was gibt es für Linux, das es nicht für Windows auch gibt, von ein paar Linux spezifischen Tools mal abgesehen?

AleisterWeber schrieb:Bin mittlerweile auf Garuda Linux umgestiegen

Davon höre ich jetzt zum ersten mal...

Gucky.

@Gucky87
Garuda Linux basiert auf Arch, ist quasi eine Nutzerfreundliche Arch Distribution. Bisher hatte ich damit keinerlei Probleme, selbst meine WLan Karte die sonst immer Probleme gemacht hat mit Linux wurde auf anhieb erkannt. (Bei Ubuntu musste ich dafür erst einen anderen Treiber auf die Blacklist setzen). Für mich der größte Vorteil (geht mit sicherheit auch mit anderen Distros) ich kann meine Server via SCP als Laufwerk einbinden :D

Ich nutze jetzt Linux Mint, MX Linux und openSUSE TW.
Arch hakelt bei mir.

Bei den Mobilen geht das Pinephone mit Plasma Mobile in eine richtige Richtung. Deren Smartphones sind aber relativ zur Hardware noch zu teuer. Immerhin haben sie analoge Schalter für Hardwarekomponenten.