Haben LiPo Akkus überhaupt eine Vergangenheit bei Autos? MMn sind die viel zu anfällig, sind nie zum Einsatz gekommen und werden es auch nie.synandy schrieb:Mit einem energieeffizientem Kobalt-Recycling hätten auch LiPo Akkus eine Zukunft bei EV´s.
Is das denn so? Gibts seriöse und halbwegs glaubhafte Studien dazu, die das belegen?
Klar kann man das, kann man aber auch unabhängig von Energiewende und Klimaschutz.
Werden die Banken denn wirklich sterben und falls ja, wann denn?
Sollte das war sein, wäre das doch eher ein Grund den Klimaschutz zu verstärken, oder?
Auch hier die Frage, ob das erstens stimmt und zweitens, is das nich im Laufe der Zeut schon immer so gewesen?
Von welcher Planung genau sprichst du?
Zumindest bei Weiterführung der Energiewende dürften in diesem Bereich imho eher zusätzliche Arbeitsplätze entstehen. Diese können auch finanziert werden, da man sich zig Milliarden für den Import von fossiler Energie einsparen kann.
Ähm. Rechnest du da jetzt in 100 Jahren-Schritten? Wenn dem wirklich so sein sollte daß in den nächsten Jahrzehnten sich das Wetter soweit ändert daß man Probleme mit Nahrungsmittel und Wasser hat kann man das nicht auf die schnelle ändern.Sollte das war sein, wäre das doch eher ein Grund den Klimaschutz zu verstärken, oder?
Planung meine ich den Plan zur CO2 Neutralität.Von welcher Planung genau sprichst du?
Äh, kann es sein, dass du dir gerade selber widersprichst?
Kannst du mal erläutern warum der Energiebedarf von E-Autos nicht gedeckt werden kann?
Und wenn man die Windenergiekurve und die Solarenergiekurve im Jahresverlauf mal aufsummiert, dann ergibt sich eine über das Jahr eine relativ konstante Stromversorgung. Klar gibts auch mal Flauten, die muss man ausbügeln. Aber wind und Sonne ergänzen sich super.
Rechne mir doch bitte mal vor warum grüne Energie dafür nicht reichen soll. Ist ja immerhin das zweite mal das du das behauptest.
Warum soll man keine Lösungen für die Energiewende entwickeln und den Weltmarkt damit bedienen? Warum sollte das keinen Wachstun generieren können?
Nein. Ich widerspreche mir da nicht.alhambra schrieb:
Äh, kann es sein, dass du dir gerade selber widersprichst?
Jo, ist halt mal wieder die gute Ulrike Herrmann und ihre Überzeugung der Unvereinbarkeit von Kapitalismus und CO2-Neutralität. Vielleicht hat sie Recht, vielleicht auch nicht.
Eines der größten und komplexesten Probleme der Welt, der Klimawandel, wird laut Umweltschützern allein durch die Anreise der Davos-Teilnehmer ignoriert.Falls sie doch Recht haben sollte... was glaubst Du werden wir(die) opfern?
Genau das denke ich nicht. Selbst wenn wir in 100 Jahren noch nicht CO2-Neutral sind, das System wird nicht infrage gestellt solange es nicht von innen heraus zerfällt.
Hatte etwas Zeit zwischendurch und hab mir den Vortrag angehört, hab (wie schon erwartet) allerdings einige Probleme damit.
Ich will die Flüge nach Davos oder zu den Klimakonferenzen nicht gutheißen, ich halte das für den generierten Klimaschutz-Output auch für übertrieben. ABER: alle weltweiten Flügen machen 2-3% des CO2 Ausstoßes. Und die Flüge zu den Konferenzen sind ja nur ein kleiner Bruchteil davon. Also Klimaschutz wird sicher nicht an diesen Flügen entschieden.
Ist ja nicht nur die Flüge nach Davos, richtig wild ist ja das COP30 Treffen in Brasilien.
Da sieht man halt wie diese Themen den "wichtigen" Leuten so richtig am Arsch vorbei geht.
Und das ist ja auch der Punkt. Uns, dem gemeinen Volk wird gesagt, wir sollen das Klima retten. Wenn man sich dann so ansieht was diese Leute machen, fragt man sich ja schon ernsthaft wie realistisch das ganze wirklich ist
Das kommt schon hin. kanscht googeln ;)
nicht das ich wüsste. Dafür gibt es aber noch andere Effekte. Z.b. die Kondensstreifen, die die Klimawirkung erhöhen.
ich bin früher sehr viel geflogen, weil ich beruflich oft in die USA musste. Man kann es sich halt nicht immer aussuchen. Zum Glück hat sich das seit einigen Jahren erledigt.
