Starship (SpaceX) aktueller Stand

Fedaykin schrieb:Ach so das klang nur etwas seltsam weil es 6 identische sind.

Weil sie es nicht sind, Raptor für Vakuum ist deutlich größer, bei 2:22 ist ein Vergleich der beiden Raptor.

How SpaceX's New Raptor Vacuum Engine Is Different From Previous Raptors (and Other Stuff)

Spitzberger schrieb:Auf die Nummern 12, 13 und 14 verzichtet SX, weil mit 8, 9, 10 und 11 ausreichend Testergebnisse analysiert werden koennen. SN 8-14 waeren im Prinzip bis auf kleine Details baugleich.

Naja, ist doch kein Grund die Nummerierung abzubrechen, glaub eher er will die 13 auslassen ;)

taren schrieb:Weil sie es nicht sind, Raptor für Vakuum ist deutlich größer, bei 2:22 ist ein Vergleich der beiden Raptor.

Ach jetzt haben sie noch die Triebwerke selbst aufgeteilt.... Eigentlich eher ungünstig für ne Oberstufe.

Fedaykin schrieb:Eigentlich eher ungünstig für ne Oberstufe.

Weil?
Wäre wirklich schön wenn du deine Kritik mal genauer erklären würdest und nicht immer nur einwerfen dass eh alles blöd ist was die machen.

Freki2.0 schrieb:erklären würdest und nicht immer nur einwerfen dass eh alles blöd ist was die machen.

Starship sollte in seiner Endkonfiguration Ja Oberstufe sein es arbeitet also beim Start eh schon mal in der oberen Atmosphäre und dann soll es ja zum Mond (den Mars lassen wir mal außen vor weil sich ohne auftanken das Teil eh nicht aus dem Leo bewegt mit den jetzigen Daten) so gesehen schleppt es die Hälfte seiner Triebwerke mit für die Landung. Cac5 Tonnen zusätzliches Gewicht.

Und da frage ich mich ob es den geringen Mehrwert wert ist... Bzw ob man nicht alles mit einem Triebwerkstyp schaffen kann.

Wäre das ganze als ssto geplant würde ich es eher nachvollziehen können.

Von blöd hab ich nichts geschrieben,... Nur ob es den geringen Unterschied wert ist oder ob die Vakuum Triebwerke nicht ebenfalls für die Landung ausreichen würde.

In der zweiten Jahreshälfte 2018 wurden das Design des Raumschiffs geändert und das Triebwerk „grundlegend überarbeitet“ (radically redesigned). Es soll zunächst nur noch eine Raptor-Variante mit 2000 kN Schub für die gesamte BFR verwendet werden. Später soll der Schub der Erststufentriebwerke auf 2500 kN gesteigert werden, während im Raumschiff eine Vakuum-Variante mit mindestens 380s spezifischem Impuls zum Einsatz kommen soll.[9]

Quelle: Wikipedia: Raptor (Raketentriebwerk)

Aha sofern die Angaben noch stimmen soll es nur noch ein Triebwerk geben.

Fedaykin schrieb:Aha sofern die Angaben noch stimmen soll es nur noch ein Triebwerk geben.

Und jetzt wird mit den Erststufentriebwerken im SN1 bis Sn15 getestet?

Wäre ja eigentlich Quatsch wenn damit später garnicht gelandet werden soll.

Oder sind die jetzigen doch schon geeignet fürs Vakuum?

Hier der Vergleich der Spitzen, links die ueberarbeitete Version, rechts so wie bei SN8-11

Fedaykin schrieb:Starship sollte in seiner Endkonfiguration Ja Oberstufe sein

Nicht nur. Starship wird fuer mehrere Verwendungen konzipiert und dann auch designed.

Eine davon ist die p2p-Version, mit der Starships verschiedene Flugstrecken auf der Erde anbieten wollen.
Also z.B. von Texas nach Australien oder Japan. In einem Bruchteil der Flugzeit herkoemmlicher Flieger.
Deshalb ist der Start / Test mit atmospaerischen Raptortriebwerken natuerlich ein muss.

SS ist nur die Oberstufe bei der Mars(Weltraum-)version.
Bei der p2p-Version gibt es keine Unterstufe.

Freki2.0 schrieb:Und jetzt wird mit den Erststufentriebwerken im SN1 bis Sn15 getestet?

Es wird erstmal nur nach eigenen Angaben ein Raptor für alles.. Also mit der Standard Raptor was wohl die Variante mit der 1,3 Meter Düse ist.

Freki2.0 schrieb:Wäre ja eigentlich Quatsch wenn damit später garnicht gelandet werden soll.

Geht so, es geht beim landen wohl weniger um das Triebwerk an sich sondern um den Ablauf und Steuerung.... Ob die vakkumtriebwerke mit der 2, 6 Meter Düse da viel Einfluss drauf haben werden bzgl Schub Unterschied.

Freki2.0 schrieb:Oder sind die jetzigen doch schon geeignet fürs Vakuum?

Bis auf die Größe der Düsen sind die absolut identisch bzgl Treibstoff und Funktion.

Also natürlich funktionieren die Triebwerke auch im Vakuum.

Spitzberger schrieb:Hier der Vergleich der Spitzen, links die ueberarbeitete Version, rechts so wie bei SN8-11

Weniger Schweisnähte.

Spitzberger schrieb:Nicht nur. Starship wird fuer mehrere Verwendungen konzipiert und dann auch designed.

Es bleibt die Oberstufe oder 2 Stufe.

Spitzberger schrieb:Eine davon ist die p2p-Version, mit der Starships verschiedene Flugstrecken auf der Erde anbieten wollen.

Die Idee halte ich für ziemlichen Unsinn..und abseits von ner Aussage Zweifel ich das die Idee verfolgt wird.

Spitzberger schrieb:einem Bruchteil der Flugzeit herkoemmlicher Flieger.
Deshalb ist der Start / Test mit atmospaerischen Raptortriebwerken natuerlich ein muss.

Wofür es keinen Markt gibt und noch andere Flugbetriebs und Sicherheitsrelevante Hindernisse gibt.

'How Starship Will SQUASH Long Haul Aviation' : BUSTED!!

taren schrieb:Naja, ist doch kein Grund die Nummerierung abzubrechen, glaub eher er will die 13 auslassen

Kann sein, aber wenn die Nummerierung schon für die theoretischen Vorarbeiten lange Bestand hatte und du später merkst, oh Nummer 12 und 13 benötigen wir gar nicht mehr, dann ist es doch einfacher die stumpf zu streichen, als alle nachfolgenden Nummern aufrutschen zu lassen, was gibt das für ein Durcheinander, wenn Ordner und Ablagesysteme nur deswegen modifiziert werden müssen und was birgt das für ein Fehlerpotenzial.

12, 13 und 14 sind gestrichen. Ersatzlos.

Fuer Montag gibt es Strassensperre, weil das roll-out von SN11 ansteht.
Der Liebherr-Kran steht schon bereit.

DANN geht es direkt mit Nr. 15 weiter. So sieht die Reihenfolge aus.

Freki2.0 schrieb:Oder sind die jetzigen doch schon geeignet fürs Vakuum?

Nein, sind sie nicht.

Fedaykin schrieb:Aha sofern die Angaben noch stimmen soll es nur noch ein Triebwerk geben.

In deinem Wiki steht das sie zwei verschiedene verwenden, bei Varianten:

Im Mai 2019 ging SpaceX zum ursprünglichen Entwurf zurück, in dem das Raumschiff von Anfang an eine für das Vakuum und eine für die Meereshöhe optimierte Triebwerksvariante erhalten soll. Diesmal sollen von beiden Varianten jeweils 3 Triebwerke benutzt werden.

Quelle: Wikipedia: Raptor (Raketentriebwerk)

Fedaykin schrieb:Also natürlich funktionieren die Triebwerke auch im Vakuum.

Da aber der Gegendruck durch die Atmosphäre fehlt sind diese aber nicht ideal.

taren schrieb:Nein, sind sie nicht.

Ah wieso sollten sie das nicht?

taren schrieb:In deinem Wiki steht das sie zwei verschiedene verwenden, bei Varianten

Da steht das es mal geplant ist sprich optimiert für Atmosphäre erststufe, Vakuum für starship

taren schrieb:Da aber der Gegendruck durch die Atmosphäre fehlt sind diese aber nicht ideal

Nee der Gegend ruck ist nicht das Problem, sondern die größe der Düse... Also hätten sie einen etwas geringen Impuls.

356s zu 374s

Fedaykin schrieb:Da steht das es mal geplant ist sprich optimiert für Atmosphäre erststufe, Vakuum für starship

taren schrieb:Diesmal sollen von beiden Varianten jeweils 3 Triebwerke benutzt werden.

Nope, da SuperHeavy nicht im Ansatz mit 3 Triebwerken starten wird, hier sind es 25-35 Triebwerke, genaue Anzahl werden wir noch sehen. Einzig Starship hat die 3+3 Konfiguration.

Fedaykin schrieb:Ah wieso sollten sie das nicht?

Nun, du kannst damit natürlich im Weltraum fliegen, genauso wie du mit einem normalen Auto über den Acker heizen kannst aber unter geeignet versteh ich was anderes.

Fedaykin schrieb:Nee der Gegend ruck ist nicht das Problem, sondern die größe der Düse... Also hätten sie einen etwas geringen Impuls.

Ja und warum ist die Größe der Düse unterschiedlich...

https://www.reddit.com/r/spacex/comments/2084ng/why_does_the_upperstage_merlin_have_a_large/

Fedaykin schrieb:soll zunächst nur noch eine Raptor-Variante mit 2000 kN Schub für die gesamte BFR verwendet werden. Später soll der Schub der Erststufentriebwerke auf 2500 kN gesteigert werden, während im Raumschiff eine Vakuum-Variante mit mindestens 380s

Steht doch da, nix von nur 3 Triebwerken

Nur welche Art.

taren schrieb:Einzig Starship hat die 3+3 Konfiguration.

Oder einfach 6 Raptor Triebwerke

taren schrieb:Nun, du kannst damit natürlich im Weltraum fliegen, genauso wie du mit einem normalen Auto über den Acker heizen kannst aber unter geeignet versteh ich was anderes.

Grundlagen ist nicht nicht so deins, bis auf die Größe der Düse st nix anders... Ein impuls Unterschied von 18 Sekunden...

Rechne nach Wiviel Meter pro Sekunde der unterschied ist.

taren schrieb:Ja und warum ist die Größe der Düse unterschiedlich..

Ja eben etwas Optimierung aber kein gravierender Unterschied 18 Sekunden.

Fedaykin schrieb:Ja eben etwas Optimierung aber kein gravierender Unterschied 18 Sekunden.

Offensichtlich genug um die 4,5-6t Gewicht für die Triebwerke und zusätzlich ein paar t für die Zuleitungen für den Betrieb im Weltraum einzuplanen.

taren schrieb:Offensichtlich genug um die 4,5-6t Gewicht für die Triebwerke und zusätzlich ein paar t für die Zuleitungen für den Betrieb im Weltraum einzuplanen

Das hängt davon ab ob sie diese Konfiguration beibehalten die wie gesagt für ne Oberstufe wenig bringt. Und wie es im Wiki steht ist ja angedacht eben ae Triebwerke des starship fur das vakkum zu optimieren.

Hast du nachgerechet?
Gtob über den Daumen macht das 176 Meter die Sekunde unterschied

Nicht kriegsentscheidend

taren schrieb:Triebwerke und zusätzlich ein paar t für die Zuleitungen für den Betrieb im Weltraum einzuplanen.

Wie kommst du denn auf Tonne bzgl Zuleitungen?

Beide Triebwerke werden doch gleich bespeist

Freki2.0 schrieb am 04.03.2021:Sollten diese nicht bereits vor der Landung richtig positioniert sein?
Ich denke die sind auch so konstruiert, dass sie ein härteres Aufsetzen abfedern bzw. aushalten sollten.
In diesem Fall sind die "Legs" aber anscheinend nicht richtig ausgefahren.

SN10 engine was low on thrust due (probably) to partial helium ingestion from fuel header tank. Impact of 10m/s crushed legs & part of skirt. Multiple fixes in work for SN11.

Quelle: https://twitter.com/elonmusk/status/1369379914139451406

Wie ich vermutet habe gab es ein Problem mit den Triebwerken oder eigentlich mit der Treibstoffversorgung und der Aufprall war zu heftig. Man könnte doch im Headertank einen Ballon verwenden und diesen mit Helium aufblasen, dann dürfte so etwas nicht passieren.

taren schrieb:Man könnte doch im Headertank einen Ballon verwenden und diesen mit Helium aufblasen, dann dürfte so etwas nicht passieren

Das müsste aber ein sehr starker Ballon sein, das Zeug muss unter ordentlichem Druck gebunkert werden damit das Volumen ausreiche.