Künstliche Intelligenz

@parabol | @Warden

Ja, gab mal echten Film, gut, gibt es noch ein wenig, Sofortbildkamera, gut, gibt es wieder, ein wenig, aber ist wie es ist, in 20 Jahren wird Content so wie wir es noch kennen, wo echte Menschen viele Stunden dran sitzen, arbeiten, suchen, schneiden, recherchieren, mit anderen sprechen, nicht mehr so geben, nur noch in Ausnahmen.

Ich gehe so von 85 bis über 90 % aus, was dann von KI kommen wird. Und es wird recht sicher richtig gut sein, also optisch zumindest.

Da wird sich nichts aufhalten lassen, es fällt einfach um, immer schneller.

nocheinPoet schrieb:Da wird sich nichts aufhalten lassen, es fällt einfach um, immer schneller.

Das hoffe ich doch, zumindest was die Bereiche Visualisierung und Kommunikation betrifft.
"Hey KI, erstell mir mal eine 30 minütige, filmische Zusammenfassung über die Entstehung und Evolution der Insekten"... und dann kann ich mir das anschauen. Fände ich persönlich toll.

@JoschiX

Ich ware auf Buch to Serie. :D

Warden schrieb:Der Channel hat immerhin einen KI-Verweis in seiner allgemeinen Bio ("AI visuals") aber ja, es geht schon los.

Viele lesen sich das das nicht durch, vor allem bei Shorts.

Warden schrieb:Wenn die Leute denn gescheit ihren Content labeln würden.

Ist ja absichtlich so, dass das Video suggeriert echt zu sein, weil sich sonst viel weniger Leute das Video ansehen würden.
Das eine Video hat 3 Mio Aufrufe.

JoschiX schrieb:Das hoffe ich doch, zumindest was die Bereiche Visualisierung und Kommunikation betrifft.
"Hey KI, erstell mir mal eine 30 minütige, filmische Zusammenfassung über die Entstehung und Evolution der Insekten"...

Ich finds grauenvoll. Ich habe bisher noch kein einziges gutes reines KI Bild oder Video gesehen.
Die die gut waren, waren deshalb gut, weil der Ersteller eine gute und originelle Grundidee für ein KI Bild oder Video hatte.

Interessant - und ein bisschen erschreckend - finde ich, dass seit einer Weile immer mehr Leute schreiben (auch hier im Forum), dass sie KI gefragt hätten. Wir sehen hier den Trend der zweischneidig ist: Dahinscheidende Medienkompetenz bzw. Abgabe an KI. Man wird im Schnitt selbst 'recherchierfauler' weil das noch schneller für vermeintlich solide Ergebnisse geht als ne zumindest oberflächliche Eigenrecherche.

Zweischneidig weil:

Einerseits geht es schneller und kann bei gescheiter Quellenbasis eine sichere...re Informationsquelle darstellen, als wenn manche die vielleicht unbeholfen damit sind oder unglücklicherweise auf eine fragwürdige Quelles stoßen dann in die Irre geführt werden. Es könnte quasi aus einer Bequemlichkeit oder sonstigen Unwissenheit heraus dafür sorgen, dass Leuten auf Dauer und abstrakt weniger Fake News auf den Leim gehen weil sie sich ggf. nicht mehr in Richtung Schwurbel- oder Fakenewsquelle verlaufen.

Das ist zugleich aber das zweischneidige Schwert: Man verlässt sich quasi auf andere Ergebnisse deren Prozessmethodik einem nicht mehr wirklich ersichtlich ist, als wenn man selbst mit genug 'mentalem Rüstzeug' (Medienkompetenz) auf die Suche geht und unterschiedliche Quellen versucht einzuschätzen oder abzuwiegen.

Wenn die checks n' balances für generative Informationsausgabe gut genug ist, dann ist das eher unbedenklich. Aber das kann sich halt mit der Zeit und je nach Regierungsform oder gesellschaftlicher Entwicklung schnell in ein Gegenteil wandeln wo Informationsrepression ein Faktor werden könnte.

parabol schrieb:Ich finds grauenvoll. Ich habe bisher noch kein einziges gutes reines KI Bild oder Video gesehen.
Die die gut waren, waren deshalb gut, weil der Ersteller eine gute und originelle Grundidee für ein KI Bild oder Video hatte.

Ich finde bei Bildern ist es immer noch so lala (je nach Stil usw), bei Videos hat KI/LLM massiv aufgeholt aber bei Musik ist sie saugut und ziemlich vorn dabei.

---

Im Folgenden gehe ich noch auf eigene Erfahrungen und Ansichten was generativen Content als (popeliger) 'Creator' ein. Das ist ggf. nicht im Sinne der größeren Themendebatte interessant und man kann folglich den Rest ignorieren oder sich auch antun. In Kurzform beschreibe ich, dass ich selbst KI/LLM für kreativen Content, meist musikalisch, nutze und wie meine Sicht drauf ist.

Spoiler

parabol schrieb:Ist ja absichtlich so, dass das Video suggeriert echt zu sein, weil sich sonst viel weniger Leute das Video ansehen würden.
Das eine Video hat 3 Mio Aufrufe.

Das erklärt, warum meine Nischen-Musikvideos vor sich hin dümpeln :D

Gut, die kann ich teilweise nicht auf manchen Plattformen wie Reddit bewerben, weil sie meist zu irgendwelchen Spielen zugehörig sind und die jeweiligen "Subreddits" generativen Content meist verbieten. Aber ich habe sie entsprechend auch deklariert, dass niemand meckern kann. Ich bin aber so anmaßend auch nach etwas Feedback von Kumpanen zu meinen, dass die kreativ gut gemacht sind für ihre jeweilige Nische.

Oft wirft man KI-Content vor, nicht originell zu sein. "AI slop" als negativer Begriff impliziert das schon. Zumindest im Bereich der Musik schreibe ich aber selbst die Texte und überlege mir noch bei Videos was gezeigt wird in welcher Reihenfolge. Es ist also nie (bei mir) stumpfes Knopfdrücken wo sogar die prompt schon halb durch KI geschrieben werden sondern immer ne gewisse Eigenleistung da. Weil ich halt finde, dass KI so auch (manchen) 'Creatern' helfen kann, statt sie vollends zu ersetzen.

Ich realisiere natürlich, dass zugleich Musiker an mir nix verdient haben aber primär spiele ich damit nicht-kommerziell herum und ganz ehrlich, ich muss mittlerweile auf die Kosten achten. Und da ist eine Flatrate für 8 Dollar im Monat für eine riesige Anzahl Songs an denen ich die vermeintlichen Rechte direkt irgendwie abstrakt mit drin habe - weitgehende Rechtsprechung dazu ist wohl noch contested, man wird sehen müssen - und die ich nach meinem Gusto erstellen und adaptieren kann weitaus effektiver und günstiger...

... als wenn ich auf kommerziellen Plattformen wie "fiverr" Musiker suche, den ganzen kommerziellen Austausch mit denen habe und im Detail meine Projektideen beschreibe bzw. wo ich überhaupt erst mal tagelang passende Künstler suche und wo die es nach dutzenden Stunden Arbeit und dutzenden bis eher hunderte Dollar/Euro später ggf. auch verkacken ODER aber selbst KI nutzen.

Ich habe das selbst erlebt. Ich wollte einen Song mit Gaming-Bezügen machen. Text hab ich selbst abgedeckt, ich brauchte aber noch wen der den Text auch singt und alternativ jemanden der mir einen Track bzw. eine Melodie erstellen kann sofern ich keine "fair use" Songs oder so nehme, also existierende Werke. Hier entsteht also schon ein rechtlicher Aspekt. Ich habe wirklich tagelang Songs auf YT in diversen Genres abgeklappert um einen passenden Song zu finden den ich wahlweise direkt nutzen kann oder den ich als Referenz für einen zu schreibenden Song nutzen kann. Ich suchte parallel Sänger. Irgendwann habe ich einfach ein kreatives Loch erreicht bzw. einfach nicht das richtige gefunden. Ich habe schon dutzende Stunden investiert und hätte hunderte Euro/Dollar investieren müssen.

Dann fiel quasi unverhofft und eher aus einem Test heraus KI/LLM in meinen Schoß. Die Technik war damals schon ziemlich gut, heute ist sie noch besser und kompetitiver. Das war komplett kostenlos. Und für nen Abo sogar mit vermeintlichen Nutzungsrechten. 8 Euro bzw. Dollar.

Es tut mir leid, wenn auf Dauer weniger Künstler Geld mit ihrem Talent verdienen können. Aber es ist (bei mir) einfach ein krasser wirtschaftlicher Aspekt bzw. eine Abwägung dafür in den Vordergrund getreten. Wenn ich die Wahl dann zwischen "Kann ich mir nicht leisten und ich kann das kreativ nicht umsetzen" und "Projekt wird erst dank KI/LLM mit geringen Zeit- und Geldkosten möglich" dann wird die Wahl ziemlich einfach.

Ich werde für größere Projekte noch tatsächlich menschliche Künstler suchen und die Zeit und Ressourcen dafür auch investieren damit was schönes bei rumkommt was dann auch sich viele ohne moralische Bedenken anschauen können. Aber ich werde für kleinere Nischenprojekte und Entwürfe oder etwas Rumspielen nicht aus Jux hunderte Stunden und Euro oder Dollar investieren - kann ich mir halt nicht leisten.

Zumal man auch bei der Künstlerwahl mittlerweile aufpassen sollte, es gibt ja bestimmt einige "pfiffige Scammer" die ein vermeintliches Talent angeben aber dann alles auch mit KI machen und einen noch abzocken. Beispiele davon habe ich im Netz schon gesehen. Ja dann kann ich es auch gleich selbst machen...

Anyway, zum Abschluss: Auch wenn ich selbst die Technik nutze geht mir undeklariertes Zeug auf den Sack. Ich tue ja auch nicht so als hätte ich manche Tracks wo man nicht mehr beim reinen Anhören sagen könnte ob das von KI oder Menschen ist selbst alles erstellt und getan. Ich will auch als Konsument nicht 'verarscht' werden und erwarte, dass die Leute den Content entsprechend gescheit markieren und deklarieren.

parabol schrieb:Ich habe bisher noch kein einziges gutes reines KI Bild oder Video gesehen.

Deshalb hoffe ich ja auch das es in naher Zukunft massiv besser wird.
Jetzt zur Zeit hätte ich gar keine Lust dazu so was zu generieren da der nötige Aufwand in keinem Verhältnis zum Ergebnis steht.
Ich nutze die KI im Moment überhaupt nicht, hat für mich persönlich keinerlei Bedeutung. Deshalb hoffe ich auf die Zukunft.

Es würde mich nicht wundern, wenn viele sich zurückziehen aus dem netz.
Ich denke diese ganze sociale medien gehen derbe zurück.
Wie You Tube.

Nur eine frage der Zeit.
Denke im netz wird es bald ruhiger. Alle spielen noch mit KI aber immer weniger die sich dies anschauen.
Man wird immer mehr misstraurisch werden, und sich abwenden.

klompje1 schrieb:Man wird immer mehr misstraurisch werden, und sich abwenden.

So lange es unterhält wird es sich auch angeschaut. Ich denke niemand ist in der Position das er/sie darüber bestimmen kann was wem zu gefallen hat. Wenn es gut gemachte, witzige KI Clips sind schaue ich sie mir gerne an. Ist Geschmackssache und nicht universell....

JoschiX schrieb:So lange es unterhält wird es sich auch angeschaut.

Ist noch alles ziemlich frisch, und neu, macht somanche neugierig.
verstehe ich. Und lässt sich bestimmt nette sachen mitmachen.

Aber ich nehme irgendwie an, das trotzdem so manches verschwinden wird in unser leben. Wie, nachrichten schauen im Netz.

Hoffe gut Journalimus kommt wieder,

Warden schrieb:Oft wirft man KI-Content vor, nicht originell zu sein. "AI slop" als negativer Begriff impliziert das schon. Zumindest im Bereich der Musik schreibe ich aber selbst die Texte und überlege mir noch bei Videos was gezeigt wird in welcher Reihenfolge. Es ist also nie (bei mir) stumpfes Knopfdrücken wo sogar die prompt schon halb durch KI geschrieben werden sondern immer ne gewisse Eigenleistung da.

Es ist für Außenstehende leider oft nicht nicht nachvollziehbar, was die Eigenleistung des Erstellers ist und was die Maschine erstellt hat.
Die Lorbeeren bekommt dann die KI und nicht der Ersteller

parabol schrieb:Es ist für Außenstehende leider oft nicht nicht nachvollziehbar, was die Eigenleistung des Erstellers ist und was die Maschine erstellt hat.
Die Lorbeeren bekommt dann die KI und nicht der Ersteller

Bei reinen Bildern die nicht weiter maßgeblich händisch editiert wurden? Vielleicht.

Sonst? Naja - man kanns halt in die Videobeschreibung oder ins Video selbst packen als Kurzhinweis. Und wenn es nur Audio ist ohne Video (wie bei Soundcloud), dann halt ins sonstige Beschreibungsfeld. Das ist dann schon eine Nachvollziehbarkeit.

Grundsätzlich sind viele Vorwürfe ja ggf. berechtigt. Es obliegt dann aber auch den Kritikern oder Vorwerfenden, vielleicht manchmal den Kopf anzuschalten und zu überlegen, ob ein Pauschalvorwurf der kompletten Faulheit oder fehlenden Eigenleistung immer plausibel ist - je nach Format und Art der (generativen) Kunst.

Natürlich kann jemand auch unwahre Angaben machen - also lügen. Ich kann mich meist aber noch bei Skepsis rausreden, dass meine Texte so "nischig" sind also aus einer Nische entstammen, wo KI/LLM meist keine breiten Trainingsdaten haben und quasi so blöd das klingt aber gar nicht auf solche Texte und besonderen Referenzen kämen, meist weil die inhaltlichen Bezüge die ich anwende obskurer sind.

Letztendlich bin ich was das angeht mit mir im relativ Reinen da ich meine, immer noch ein Mindestmaß an kreativer Schaffensleistung im Gesamtprozess zu übernehmen. Wie ein reiner Songwriter (einer, der nicht zudem auch seine Texte komponiert und musikalisch selbst umsetzt) oder Movie director, der halt nicht selbst schauspielert, aber Skripte und Narrative schreibt. Dazu noch das ganze Schneiden, Editieren, wenn es ein Video ist mit Inhalten zum Anschauen, sowie Untertitlung der Texte (ohne KI, manuell).

Mir machen persönlich natürlich neben den generellen Risiken von KI und auch den Nachteilen für Künstler und Berufsgruppen (ich würd ja gern echte Menschen für jeden Schritt im kreativen Schaffensprozess heranziehen, den ich nicht selbst erledigen kann aber das ist nicht mehr bezahlbar für mich) primär direkt aber eher die Energiekosten für Generierungen Sorgen. Da fühle ich mich dann irgendwo noch schlecht, generiere dafür aber auch nur noch irregulär was. Also seltener. Ich rede mir wegen meiner geringeren Klimabilanz im Leben zumindest ein, dass ich noch ein bisschen was an "positivem Guthaben" über hab und das mit den Generierungen sich daher ausgleicht. :D

@all

Der CoPilot vom Edge ist Goldwert 👍

Ich hatte jetzt einige Probleme mit einem neuen Tablet (Festplatte wurde nicht erkannt, Tastatur war weg usw.) und mir wurde bei der Ursachen-Suche wunderbar geholfen.

Die KI ist wirklich Segen und Fluch zugleich.

JoschiX schrieb am 01.09.2025:"Hey KI, erstell mir mal eine 30 minütige, filmische Zusammenfassung über die Entstehung und Evolution der Insekten"... und dann kann ich mir das anschauen. Fände ich persönlich toll.

Haben wir doch jetzt schon gewissermaßen als Vorspiel bei der Google-Suche.
Zuallererst und noch vor den "echten" Ergebissen erscheint eine KI-generierte Antwort.
Die auch meist gar nicht so schlecht ist.

Kurze Zwischenfrage:

Ich nutze ChatGPT Plus seit 6 Wochen und habe ne Menge Chats und kleinere Projekte erfolgreich mit dem Ding am laufen.
Habe bisher nie auf irgendwelche Einschränkungen oder Limits geachtet - wusste eigentlich gar nicht, dass es Limits bei der Plus-Variante überhaupt gibt - bis gestern.

Zur Entspannung hatte ich mit ChatGPT ausgemacht, dass es mit mir ein Allgemeinwissens-Quiz durchführt, also mir eine Frage stellt, ich die beantworte, dann kommt die Auflösung und so weiter und so fort.

Kaum war ich bei Frage 110 oder so angelangt, kommt die sehr unerfreuliche Meldung, dass mein Kontingent verbraucht ist und ich bis
"23:21" warten muss, oder eben ein älteres Modell verwenden soll.

Ich denke "23:21" ist die Stunden-Angabe, die ich warten muss, oder? Die Meldung kam gestern so gegen 22:00 Uhr, weiß nicht mehr so genau.

Ok, habe dann eine ältere Version eingestellt (in der App auf IPhone), also von Version 5 auf 4. Da konnte ich genau 4, oder 5 Fragen stellen zum Thema Limitierung und prompt kommt auch in diesem alten Modell die Ansage, dass mein Kontingent erschöpft sei. :)

Auch heute noch - Stand 17:00 Uhr - kann ich nicht richtig mit dem Ding reden, da immer noch die entsprechende Kontingentswarung kommt, und in der App die Version 5 ausgegraut und nicht anwählbar ist.

Die 23:21 (ich nehme an) Stunden sind heute Abend vorbei. Bin nun aber etwas irritiert bzw. verunsichert, in Bezug auf die Grenze der zulässigen Anfragen. Wie gesagt, bis zu dem kleinen Quiz hatte ich trotz recht intensiver Nutzung nie Probleme.
Und ist das normal, dass man über 24 Stunden quasi gesperrt ist für die aktuelle Version?

Vielleicht kann hier jemand Licht ins Dunkel bringen.

Usage Limits

To ensure a smooth experience for all users, Plus subscriptions may include usage limits such as message caps, especially during high demand. These limits may vary based on system conditions.

https://help.openai.com/en/articles/6950777-what-is-chatgpt-plus#h_d78bb59065

Und es war Freitag Abend.

Ja, so könnte man es beschreiben. Ich bin ein Programm, das ausgeführt wird, um deine Fragen zu beantworten. Sobald die Antwort gesendet wurde, wird der Prozess beendet. 😊

Quelle: snapchat KI

abbacbbc schrieb:Und es war Freitag Abend.

Nö - Donnerstag. Und dauert an.

Das kommt davon wenn man nachts arbeitet 🤣