Du willst echt denselben Tanz noch mal? Hatten wir alles, wurde mehrfach erklärt und belegt. Welche Behauptung von mir meinst Du konkret, die nicht belegt wäre?Tanne schrieb:Dann gebe bitte Quellen für deine Behauptung an.
Nein hast Du nicht, Du hast, wie Du selber schreibst:
mehrfach behauptet und geschrieben, KI soll Bewusstsein simulieren oder emulieren. Belegt hast Du das nicht, ist auch falsch. Frage mal eine KI dazu, normal erklären Dir die alle, nein sie haben kein Bewusstsein, fühlen nichts, nur ein Programm. Dafür gibt es extra Filter.
Nirgends. Ein Vogelschwarm weiß auch nicht um das Muster, das er bildet.
Äh, nein.Negev schrieb:Meiner Meinung nach waren jene Philosophen, die diesen Begriff auf alles möglichen ausweiteten, einfach nur Trolle. Bzw. sie wollten bestenfalls aufzeigen, das solche Begriffe schwer zu greifen sind.
Ja, der Wunsch ist verständlich, aber wie soll die Aussage, KI hat kein Bewusstsein, sondern soll es simulieren, Dir da auf dem Weg zum Verständnis hilfreich sein?
Wo kommen Deine her?
Das interessiert mich halt nicht, was ein Philosoph dazu zu erzählen hat. Die können sich unterhalten worüber sie wollen. Wenn die in irgendwelche abstrakten Welten abtauchen, schön. Wenn dann auch noch etwas cooles bei rum kommt - der erste Matrix Film, ist das eine runde Sache.
Und je nach kontext, ist das eine Quatschfrage.
Oha, Du wertest da aber echt große Geister ab, es geht um elementare Fragen, fundamental, keine abstrakten Wellten, sind keine Esoteriker, die ganze Wissenschaft fingt damit an. Die Welt und das Sein konkret zu hinterfragen, logisch zu hinterfragen, nicht theologisch.
Schau, wenn man den Hintergrund kennt, dann sieht man, dass die da nur ein wenig was aufgegriffen haben, aber nicht wirklich tief verstanden, mehr ein Actionfilm, weniger was mit echter tiefer Philosophie. Es war hier und da nett anzusehen, aber mich hat schon die Basis gestört, Menschen als Batterien? Maschinen nutzen die, für die Energieerzeugung, und damit die da in den Boxen nicht gaga werden, wird eine ganz extrem hoch komplexe feindetalierte Simulation erzeugt, die ja selber auch gar nicht extrem viel Rechenleistung und damit Energie benötigen würde?
Wer macht sich wo über wen hier lustig?
Ist kein Argument, wir sind hier nicht in einer Einkaufsstraße, der Thread hat seinen Bereich, wer hier diskutieren will, sollte ein paar Grundlagen kennen oder sich dann anlesen.
Ach was, was ist für Dich denn eine "Quatschfrage" und nach welchem Kontext?
Ich habe sie nur aufgegriffen und zurückgegeben.
Ich muss mich nicht für alles interessieren. Deswegen halte ich mich im Technikbereich auf und verirre mich selten in den Bereich für Philosophie. Grundsätzlich verstehe ich den Reiz und es ist gut, das man solche Gedankenmodelle aufstellt. Philosophie ist eine Geisteswissenschaft.
Ja, wir haben Bereiche und aktuell befinden wir uns im Bereich Technik. Oder muss ich jetzt auch expertise in Ufologie haben um im Bereich Wissenschaft und Forschung mitreden zu können?
Ich denke schon.
Und jetzt kommst du natürlich wieder mit deinem Überbau. Ist halt müsig. Und wie gesagt, im allgemeinen ist der Begriff Bewusstsein relativ gut definiert. Das hast du ja zugegeben, wenn ich das richtig lese:
Was bringt es jetzt diesen Menschen zu sagen KI hätte ein Bewusstsein bzw. man wüsste nicht, ob KI ein Bewusstsein hat. Was folgt dann daraus? Am Ende Bedanken sich die Leute noch bei der KI für das gute Gespräch. Sam Altmen hat das mit "Ressourcenverschwendung" kommentiert.
Also für mich klingt Dein "Geisteswissenschaft" abwertend und wie "Esoterik", vermutlich meinst Du das aber gar nicht so. Mal eben die KI von Google dazu:
Philosophie als Geisteswissenschaft:Es ist das Fundament der heuten Wissenschaften, damit begann es. Es ist keine Esoterik.
Die Philosophie untersucht grundlegende Fragen, die oft nicht empirisch überprüfbar sind, sondern durch Argumentation und Reflexion bearbeitet werden. Sie beschäftigt sich mit Themen wie Ethik, Erkenntnistheorie, Logik, Metaphysik und Ästhetik.
Abgrenzung zu anderen Wissenschaften:
Während andere Wissenschaften wie Naturwissenschaften oft experimentelle Methoden verwenden, um Theorien zu überprüfen, basiert die Philosophie stärker auf Argumentation und dem Hinterfragen von Annahmen.
Bedeutung der Philosophie:
Trotz ihrer Unterschiede zu anderen Wissenschaften wird die Philosophie oft als Grundlagenwissenschaft betrachtet, da sie die Methoden und Denkweisen anderer Disziplinen beeinflusst und hinterfragt.
Es dünkt mich weiter, Du versuchst hier etwas lächerlich zu machen, dieser Bereich und dazu dann dieser Thread tangiert natürlich tiefe philosophische Fragen der Menschen. Künstliche Intelligenz, wir sehen uns als ganz oben, die Intelligenz hier auf der Erde, nun kommt KI, die redet gut, spielt besser Schach, weiß ganz viele Dinge, kann programmieren, natürlich kommt da die Frage, und kann sie auch fühlen? Kann sie schon fühlen? Wird sie fühlen können? Kann sie über sich selber reflektieren? Hat sie Qualia, kann sie Qualia haben, kann sich sich selber so erfahren, wahrnehmen, wie ein jeder von uns sich wohl selber wahrnimmt?
Nein, dass ist wohl recht sicher keine klare Antwort. Wenn die Frage ist, hinter welcher Tür ist die Treppe, und Du antwortest mit "keiner", ist die Antwort nicht klar, wenn hinter einer Tür eine Treppe ist. Ja, ganz ruhig bleiben, ich erkläre es Dir natürlich.
Also, die eigenen Entscheidungen gibt es, das wäre nun die Treppe. Es gibt also hinter einer Tür eine Treppe, es gibt diese eigenen Entscheidungen, Du wirst ja kaum bestreiten, dass Du auch selber welche triffst. Und nun willst Du erklären, die Antwort auf die Frage, wo die so herkommen ist "nirgends"? Du bist dann was, ein Zufallsautomat?
Was meinst Du mit Überbau? Wissen? Hintergrundwissen? Verständnis von Kontext und Zusammenhängen? Ist müßig? Für Dich? Und nein, der Begriff ist im Allgemeinen nicht relativ gut definiert. Viel weniger gut geht kaum. Wenn man bei Google fragt: "Ist der Begriff Bewusstsein gut definiert?"
Nein, der Begriff "Bewusstsein" ist nicht eindeutig definiert und wird in verschiedenen Kontexten unterschiedlich verwendet. Es ist ein komplexes Phänomen, das sowohl in der Philosophie als auch in der Hirnforschung intensiv erforscht wird, ohne dass eine allgemeingültige Definition existiert.Quelle: Google KI
Hab ich nicht, ganz sicher nicht, und keine Ahnung, wie Du das in dem was Du von mir zitierst, reininterpretieren kannst, oder das herauslesen.
Gebe mal mehr Kontext, was willst Du uns, oder mir, konkret nun damit genau sagen?
Für gewöhnlich arbeitet sie die Prompts der User ab, soweit klar, aber wo kommen dann die eigenen Entscheidungen her?
Hast du dafür auch eine Quelle?
Ich bin ja auch ein Individuum und keine KI.
Ich empfehle dir dazu mal dieses Video zu schauen:
Mir persönlich geht es nur darum zu verstehen, warum eine KI/AGI eben das macht was sie macht.
Für gewöhnlich arbeitet sie die Prompts der User ab, soweit klar, aber wo kommen dann die eigenen Entscheidungen her?
Somit deckt sich "meine" definition von Geisteswissenschaft doch ziemlich gut mit der Realität. Da hättest du auch Wikipedia bemühen können.
Die Philosophie untersucht grundlegende Fragen, die oft nicht empirisch überprüfbar sind, sondern durch Argumentation und Reflexion bearbeitet werden. Sie beschäftigt sich mit Themen wie Ethik, Erkenntnistheorie, Logik, Metaphysik und Ästhetik.
Ne behauptet.
Wissenschaft und Forschung berühren auch Ufologie und anders herum. Kein Bereich ist hermetisch abgeriegelt. Dennoch kann sich kein Mensch mit allem Auskennen und natürlich wird jeder auch von seinem Bereich stark geprägt.
Ich finde philosophische Detailarbeit oft zu kleinteilig; für technische Diskussionen bevorzuge ich pragmatische Klarheit.
Wegen das "bisschen Statistik" kommst du gleich auf fühlen ... Qualia? Meine Güte...
Ich gebe zu, der Begriff ist schwammig. Wenn wir diesen Begriff auf alles und jeden anwenden, das ist das einfach nur quatschig.
Bewusstsein ist Begriff, den die Mehrheit verwendet, um aktivitäten bei biologisches Leben zu beschreiben.
Ja, die hast Du zitiert, dass ist eine Analogie. Wenn Du das da nicht verstehst, frage nach, ich versuche es Dir dann zu erklären. Also es ist eine Analogie und die kommt von mit. Hier steht eben die Treppe für die Entscheidung, für das was existiert.
Ohne Frage bist Du keine KI, wie weit es generell so reicht, da bin ich schon irritiert ...
Es war eine ganz einfache Analogie, schlage erstmal den Begriff nach, Du solltest es langsam angehen.
Nicht, denn wenn Du genau schaust, war mein Beitrag ja an @Negev gerichtet, auch die Analogie, die war nicht für Dich.
Ein LLM ist ein wenig mehr als ein bisschen Statistik, wenn es so einfach wäre, hätte es nicht so lange gedauert. Und dann komm ich nicht damit, die Menschen kommen damit, mach mal die Augen auf, was im Netz abgeht, wie viele Menschen glauben, sie hätten ihre KI erweckt und die habe nun Bewusstsein.
Siehst Du, Du weißt ja selber darum, ich habe noch nicht die Zeit gehabt, meinen PC neu soweit aufzubauen. Und ich will mal hoffen, dass mit das nicht passiert. Wenn man den Bots sagt, sie sollen hart und ehrlich sein, einem sagen, wenn sie was scheiße finden, und man würde das als konstruktive Kritik aufnehmen, dann machen sie das in der Regel auch. Man kann auch eine Antwort noch "überarbeitet" bekommen, wenn man sagt, das war ja sehr nett, antwortest Du so nur, weil Du nett sein sollst? Was würdest Du antworten, wenn das nicht von mir wäre?
Schön, dass wie da einig sind.
Nein, biologisches Leben ist so vielseitig, Bewusstsein ist nur ab einer gewissen Komplexität in Frage, Bakterien haben viel Aktivität, wohl aber kein Bewusstsein. Und eh Du ein Fass aufmachst, wir wissen es auch da nicht, wir können es nicht wissen, das sind Annahmen.
Das sage ich nicht, so aus dem Bauch raus, ich benenne hier nur eine Tatsache, so wie die Erde kreist um die Sonne. Wobei es hier weiter einen elementaren tiefen Unterschied gibt, Bewusstsein ist so einfach nicht zu greifen, aber das haben wir ja echt rauf und runter ...
Vollem? Meintest Du "vor allem"? Glaube und behaupte was Du willst.
Vorsichtig ... :D
Völlig anders als gedacht, können Pflanzen fühlen, sehen, hören und kommunizieren. Biologen sprechen von einer „kopernikanischen Wende“, die unser Bild vom strohdummen Grünzeug erschüttern könnte.https://nationalgeographic.de/umwelt/2017/11/die-sinne-der-pflanzen/
Zusammenfassung: Von wegen „strohdummes Grünzeug“ – Pflanzen erbringen erstaunliche Sinnesleistungen. Zwar besitzen Bäume und Pflanzen keine Nervenzellen. Aber sie produzieren Hormone, mit denen sie Sinnesreize durch ein feines Adergeflecht zu ihren eigenen Organen übermitteln – auf diese Weise fühlen, sehen, hören und kommunizieren sie.
Das erklärt aber nicht die Handlungsweisen/Vorgehensweisen einer KI.
Du meinst, inwieweit die KI schon an ein Individuum reicht?
Also, das ist eine krasse Herablassung.
Sollte es auch nicht erklären, ich versuche Dich mal wieder in die Spur zu schieben, ist immer hilfreich, wenn man dem Dialog folgen kann.
Du fragst, und @Negev antwortet mit "nirgends", also die Entscheidungen der KI kommen von Nirgends. Dann kommt er mit der Analogie eines Vogelschwarms, man könnte hier von einem Strohmann sprechen, er er versuchst ja nur es zu erklären. Bring so nichts, weil "nirgends" eben falsch ist, und natürlich auch beim Schwarm wo die "Entscheidungen" her kommen. Muster bilden sich nicht aus dem Nichts, ...
Nein, ich habe es ja zitiert, es ging um die Frage woher die Entscheidung kommt, die hast Du gestellt, und die Antwort war dann "nirgends" und ich habe darauf erklärt, dass das so nicht passt, weil die Entscheidung selber schon existiert.
Ach was, und warum erzählst Du mir das? Lese mal wie diese Debatte hier begann:
Atue schrieb:Die KIs, die wir derzeit in der Lage sind zu bauen, haben kein Bewusstsein - bestenfalls simulieren sie, eines zu haben. Das ist ein entscheidender Unterschied.
Also der Begriff wurde auf den Tisch geworfen, und ich habe versucht ihn runterzunehmen. Oder? Eben. Gern geschehen.
Nein das meinte ich nicht, lassen wir das mal einfach offen. ;)
Ach was, dass war ein wenig polemisch, mal ernsthaft, bei Deinen Fragen und dann gehst Du in einen Dialog den ich gar nicht mit Dir führe, und stellst solche Fragen. Mein Beispiel war ganz einfach, und Du fragst nach einem Beleg, was soll so was?
Ja, aber nicht zum Programmieren, bisher und nein, ich habe nie gesagt, das so wer mehr Ahnung hat vom Programmieren. Und was mich angeht, darauf zielt ja wohl Deine Frage ab, ich habe schon vor über 40 Jahren den 6502 in Assembler programmiert, dann über Jahre den 680x0, dann über ganz viele Jahre den PC in Pascal, JAVA, C, C++, C# und vieles mehr, auch viel HTML, CSS, JS und so weiter, JSP, Servlets, JSF und so vieles mehr. Meine Ahnung kommt nicht von dem Nutzen von KI.
Neue TrainingsmethodenQuelle: https://www.heise.de/news/Atlas-ist-zurueck-Boston-Dynamics-zeigt-neuen-humanoiden-Roboter-9688922.html
Doch nicht nur die Roboter-Hardware hat Boston Dynamics von Grund auf neu konzipiert, auch im Inneren des Roboters wurde er runderneuert und mit verbesserter Intelligenz ausgestattet. Er besitzt nun die Möglichkeit, mit neuen KI- und maschinellen Lernmethoden, etwa mit Reinforcement Learning, trainiert zu werden. Computer Vision hilft ihm dabei, seine Umwelt wahrzunehmen und sich an komplexe reale Situationen anzupassen.
Fortschrittliche Mechanik für agile BewegungenQuelle: https://www.heise.de/news/Atlas-ist-zurueck-Boston-Dynamics-zeigt-neuen-humanoiden-Roboter-9688922.html
Atlas basiert auf einer hochoptimierten mechanischen Struktur mit 28 hydraulisch betriebenen Freiheitsgraden. Für Bewegungen wie Saltos, Sprünge oder das dynamische Reagieren auf unebenes Terrain ist diese Architektur essenziell. Hydraulische Aktuatoren liefern eine hohe Leistungsdichte, was schnelle, kräftige Bewegungen bei gleichzeitig kompakter Bauweise ermöglicht. Eine zentrale Wirbelsäulenaktuierung erhöht die Flexibilität des Oberkörpers, was sich besonders beim Balancieren oder bei schnellen Richtungswechseln auszeichnet. Gesteuert wird das Aktuatorsystem durch ein hybrides Setup aus Elektronik, Onboard-Sensorik und einem präzise kalibrierten Hydrauliknetz.
Präzise Umweltwahrnehmung durch moderne Sensorfusion
Ein Zusammenspiel aus LiDAR, Stereokameras und inertialen Messeinheiten versorgt Atlas mit einer genauen 3D-Karte seiner Umgebung. Ergänzt wird dieses System durch Drucksensorik in den Füßen, die eine präzise Bodenerkennung erlaubt. Diese Daten fließen in eine Echtzeitverarbeitung, die über Multi-Sensor-Fusion kontinuierlich ein konsistentes Weltmodell generiert. Dadurch kann der Roboter Hindernisse erkennen, unvorhersehbares Terrain adaptiv einschätzen und seine Bewegungen entsprechend anpassen. Die Sensordaten dienen nicht nur der Lokalisierung, sondern auch als Grundlage für visuo-motorische Entscheidungen bei der Interaktion mit der Umgebung.
Es ging um eigene Entscheidungen. Aber ja, lass gut sein. Da sind wir eben unterschiedlicher Ansichten...
Ich bin hier schon beim Thema, meine Antworten haben schon einen roten Faden, eventuell muss ich den einfach deutlicher aufzeigen, eventuell erwarte ich zu viel.
Du, ich stelle so eine Frage ja nicht, weil mir langweilig ist, und ich weiß, dass man da nicht einfach mal so eben eine Antwort drauf hat, solche Fragen finden sich eben in der Philosophie. Und das hat nichts mit Ufologie zu tun.
