Aktuelle PC-Hits oder: warum Konsolen Spiele aussterben

@Comguard2
Ich meinte keinen Fernseher, sondern Monitor ;) Brille natürlich wohl. Entschuldige die undeutliche Ausdrucksweise.

Comguard2 schrieb:Es gibt ja noch keine Monitore die 3D ohne Brille unterstützen.

Gibts schon ne halbe Ewigkeit. Nur sind Sie im Consumer Bereich "noch" nicht zu moderaten Preisen erhältlich.

Wenn überhaupt!

@Fennek

Gibt nichts zu entschuldigen, war nur irritiert ;)

@Angryman
das problem bei den teilen ist, dass man sie nur aus einem fixen blickwinkel betrachten kann, um in den 3d genuss ohne brille zu kommen.
ob die das schon gelöst haben weiß ich grad nicht.

Nachtrag:

Dem Seher werden fixe Betrachtungswinkel vorgegeben (in dem Fall 9), in denen ein scharfes Bild zu sehen ist. Das verlangt eine recht starre Sitzposition, was wiederum die Bequemlichkeit deutlich einschränkt.

http://derstandard.at/1285200057658/Bericht-Erste-Eindruecke-zu-3D-TVs-ohne-Brille

Also nein, die Technologie ist noch nicht ausgereift, zumindest für meine Ansprüche.

@dS

ist noch nicht gelöst...ist soweit mir bekannt auch nicht möglich...

siehe "Parallax Barriere System"

http://www.3d-shots.de/index.php?inc=darstellung

MoKO

Es gibts allerdings auch Systeme im experimental Stadium die mehr als ein Zuschauer zulassen, und das weitestgehend unabhängig vom Blickwinkel.

Diese Syteme erfassen via Kamera die Position der Person und die Stellung der Augen des Individuums.

Die Basis stellt die "Parallax Barriere" als Schlüsseltechnologie auch in diesem Fall.

@Comguard2
Nochmal:
Die Computerspiele usw die du aufführst, benötigen alle eine mitgelieferte Brille.
Der Großteil des angesprochenen Publikums hasst Brillen, für den "3D-Effekt". Besonders bei meinem Freund seh ichs - er braucht zum Fernsehn ne normale Brille - weißt du wie scheiße das is wenn er noch ne 3D-Brille drüber braucht?

Nintendo macht das alles ohne Brille. Mit dem normalen Auge siehst du nen 100%igen 3D-Effekt.
Das ganze auf einer Hand-Held-Konsole ist ein Meilenstein - gabs noch nie und wirds so schnell kein zweites mal geben, aufgrund des Patents.

Zudem Nintendo somit das einzige Unternehmen ist, das ein sinnvolles 3D-Gerät-ohne-Brille auf den Markt bringt. Toshiba hat schon 3D-Fernseher, ja.. das einzige Problem ist, dass die kleiner sind wie der Fernseher in meiner Küche - und dass du höchstens 40cm vom Bildschirm entfernt sitzen darfst, ansonsten verwischt das Bild.

Und Toshiba hat auch gesagt, dass ein 3D-Fernseher in normaler Größe, bei dem man vom Sofa aus gucken kann, frühestens in 10 Jahren Marktreif ist. Soll ich das Interview raussuchen oder glaubst dus mir auch so?


Der ganze nonsense da - Full-3D-Karten, 3DFilme mit Brille, 3DSpiele mit Brille,... kann man alles nicht mit dem Nintendo3DS vergleichen. Weder vom Effekt her, noch von der Bequemlichkeit. Ich hab zuhause ein Mediacenter mit integrierten Beamer und ne Leinwand. Letztens haben wir Final Destination 4 3D angeguckt... der Effekt war so schwach und das Bild so hässlich, dass ich auch hätte ausmachen können.


Beim Mediamarkt am Samstag, haben wir das neue Modell von Samsung angeguckt (7800 Euro) mit ner Bildschirmdiagonale von 1,20m. Mit der Brille dazu, war der 3DEffekt wirklich klasse (da lief son Disneyfilm) aber das Bild wurde dadurch halt viel dunkler. Stört mich persönlich auch. Zum einen wolln alle FullHD, weil es Farben und Details zum strahlen bringt - zum anderen wolln sie 3D, wo all das wieder verloren geht.

Angryman schrieb:Gibts schon ne halbe Ewigkeit. Nur sind Sie im Consumer Bereich "noch" nicht zu moderaten Preisen erhältlich.

Das ist eine Lüge.
Nicht einmal in Japan kannst du solche kaufen.

@belphega

Ja, und, was habe ich geschrieben?

Dass es noch dauert bis es 3D Fernseher in großen Formaten und zu erschwinglichen Preisen gibt.

Was meinst du warum 3D ohne Brille zuerst auf dem kleinen Screen vom DS rauskommt und dann auch noch mehr kostet :)

Mir ging es nur darum dass es bei dir mehr in die Richtung ging dass es Nintendo-exklusiv sein soll.

belphega schrieb:Die Computerspiele usw die du aufführst, benötigen alle eine mitgelieferte Brille.
Der Großteil des angesprochenen Publikums hasst Brillen, für den "3D-Effekt". Besonders bei meinem Freund seh ichs - er braucht zum Fernsehn ne normale Brille - weißt du wie scheiße das is wenn er noch ne 3D-Brille drüber braucht?

Ändert halt nichts daran dass es 3D schon längst für Konsolen gibt, ob mit oder ohne Brille ist doch erstmal egal.

Hab ja auch geschrieben dass es mit Brille total uninteressant ist, es ging doch nur um die Feststellung dass es nichts neues ist.

Kannst aber gerne das Patent von Nintendo schicken, interessiert mich nämlich was an ihrem Verfahren jetzt anders ist als an dem von Toshiba z.B.

3D ist ein tolles Beispiel dafür wie die Industrie etwas uraltes als Neu verkaufen will. Nintendo hatte doch schon mal einen 3D-Handheld:

Wikipedia: Virtual Boy

War halt ein grandioser Flop.

@Comguard2
Eben das ist es nicht.
Es geht -nur- darum, 3D ohne Brille darzustellen.
Es gab 1994 auch schon Bücher und Dokus im Fernsehn, die mit ner Rot-Grün-Brille in 3D dargestellt wurden.

Kameras: Der 3DS wird mit drei Kameras ausgestattet sein, von denen sich zwei auf der Außenseite der Konsole befinden und Fotos in 3D ermöglichen. Alle Kameras haben eine Auflösung von 640×480 px (0,3 Megapixel).

Filme: Nintendo gab an, dass es auch möglich sein wird, Filme in 3D auf dem 3DS zu schauen.

Das ist schonmal neu. Ein 3D-Player-to-Go. Ein 3D-Fotoapparat. Inkl. 3D-Spielwelten.
Alles ohne Brille.

Hier findest du alle dabei vorhandenen Patente:

http://appft1.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PG01&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsrchnum.html&r=1&f=G&l=50&s1=%2220100085693%22.PGNR.&OS=DN/20100085693&RS=DN/20100085693 (Archiv-Version vom 01.10.2018)

@belphega

3D Kameras kannst du jetzt auch schon bei Amazon kaufen.

Das einzige was den 3DS herausstellt ist dass er das brillenlose 3D-Display hat.

Aber was hat das Patent mit dem Display zu tun? Da steht was allgemein vom Aufbau der Konsole, aber nichts über ein 3D-Display?

Ist es nicht eher so dass Nintendo einfach 3D-Displays von Sharp verbaut die eigentlich ursprünglich für den Einsatz in Handys entworfen wurden?

Edit: sehe gerade dass auch die 3D-Kameras die man jetzt schon kaufen kann ein brillenloses 3D-Display haben.

Ich bezweifle also stark dass Nintendo da irgendein Patent drauf hat sondern die Displays wie jedes andere Unternehmen von einem Zulieferer bezieht der das Teil entwickelt hat.

@Comguard2
Ne, ich glaub das warst du meinst, war der Touchpad.
Das 3D-Display wurde eigens für den Nintendo DS entwickelt.
Ich muss dir die Vorstellungsrede raussuchen :D

@belphega

Also eine Sonderanfertigung, aber kein eigenes Patent.

Dann steht die Info also in deinem Link gar nicht drinnen ;)

Aber wie gesagt, das Rad hat Nintendo da nicht neu erfunden, in Kameras findet sich das Display schon und in Handys auch bald.

Aber wenn du neue Infos findest was am Nintendo-Display so anders ist, immer her damit.

voll geil ,wieder mal alle off-topic

@paterrible

Du bist mal der totale Ober-Fanboy hier. Wie man so x-box geil sein kann versteh ich nicht. Hab auch eine aber schon das Wort Ballerspiel mit Konsole zu verbinden ist echt witzlos. Ballerspiele oder Strategiespiele sind totaler MIST auf einer Konsole und unspielbar. Deine exclusive x-box liste stimmt nicht. Vieles davon gibts auch für PC. Den einwand Sportspiele auf Konsole versteh ich aber für einen richtigen Gamer ist ein PC Pflicht. Versteht mich nicht falsch, bin kein Fanboy. Angefangen hats bei mir mit der Atari-Konsole anfang der achtziger, C64, Nes, Amiga500, Sega Megadrive, SNES, Playstation1, Sega Saturn, N64, Sega Dreamcast, Gamecube, X-box und natürlich seit es ihn gibt den PC. Mir kann man nicht vorwerfen ein Pcler zu sein trotzdem ist für einen Gamer eine Konsole eigentlich nur ein Teil für exclusiv-Games. Keine Konsole erreicht auch nur annähernd das Leistungspotenzial eines PCs. Und ich hab echt keinen Bock mehr Ego-Shooter auf Konsole zu spielen, das ist nämlich schwachsinnig. Den letzten Ego-Shooter den ich auf Konsole durchgezockt habe war "Goldeneye" fürs N64(Viele kennen das wahrscheinlich gar nicht^^) ein total genialer Ego-Shooter(und den inoffizielen Nachfolger "Perfect Dark").

Die hab ich durchgespielt weil es geniale Spiele waren. Als ich das erste Halo angespielt hab warf ich nach 5 Minuten das Joypad weg. Verstehe den ganzen Hype um z.b. Halo nicht. Jeder x-Box user der immer von Halo schwärmt kann mir nicht erzählen das er schonmal ein vernünftigen Ego-Shooter auf PC gezockt hat. Dann wüsste er nämlich das es etliche Bessere Ego-Shooter gibt die sich auf PC auch noch steuern lassen. Es ist eine Schande das heutzutage nur portiert wird. Der PC darf nicht aussterben!!!!

@paterrible


übrigens läuft Steam auch offline, man sollte nicht immer Halbwahrheiten verbreiten wenn man selbst keine Ahnung von der Materie hat.

@paterrible

hast wohl damals nie mit 8 leuten halo an der xbox gespielt oder?... dann wüsstest du das selbst das spaß macht

Ich zock lieber mit 64 Mann Battlefield 2 am PC, macht mit Sicherheit mehr Spass als Halo

@Jabberwocky
1) Du kannst Beiträge editieren - dann musst du nicht 4 in Folge machen ;)
2) Ich denke es ist jedem selber überlassen wo er lieber "Ballerspiele" zockt. Ich bevorzuge auch den PC - andere spielns halt lieber auf ner Konsole.

3) Halo hat zu XBox-Zeiten eine Ära ausgelöst. Es macht wirklich verdammt viel Spaß.

@belphega

belphega schrieb: Halo hat zu XBox-Zeiten eine Ära ausgelöst. Es macht wirklich verdammt viel Spaß.

X-Box usern macht es Spass. Ich kenne kein Lan-Party auf der das grässliche Halo gezockt wird. X-Boxler hatten nichts anderes an Ego-Shootern. Jetzt kommt natürlich Cod auch vorrangig für Konsole raus und schon verkauft sich Halo nicht mehr so doll. Und Halo hat keine Ära eingeläutet. Welche Ära denn. Der mittelmässigen Konsolen-shooter???

Ich zock seit 30Jahren. Doom hat damals eine Ära ausgelöst. Von Halo weiss ich nur von paar Nasen in den USA die tagelang vor nem Supermarkt standen. Wie gesagt, gab ja sonst nur Mist.

Und dank dir für die Editier-Info