Ja die daraus gewonnen Informationen sollten dann dem Eurohawk zugute kommen. Aber von dem hört man auch nicht mehr viel.Die Erkenntnisse die aus dem Barracuda Projekt herstammen , werden wohl eher dem Talarion Programm dienlich sein .
xt
Theoretisch müsste man dann doch nur die Flugzeuge per Laser am boden markieren und dann verfolgen.Quatsch , ein Laser benötigt immer "freie Sicht " auf das Ziel . Wozu sollte man etwas am Boden markieren und dann hinterher noch abwarten ?
xt
berlinandi schrieb:Das stimmt wohl aber warum entwickelt man dann sowas wie Tarnkappenbomber noch weiter. Die kann man scheinbar orten.Auch mit Vera oder Tamara ist ein B-2 oder ein F-22 nicht so ohne weiteres zu orten . Und wie schon gesagt "Tamara" und "Vera" ist nichts neues . Und selbst wenn man sie orten kann , ist immernoch die Frage wie lang ist die Vorwarnzeit . Der Hersteller Vera-E gibt eine Ortungsreichweite bei Flugzeugen mit Tarnkappeneigenschaften von 20-200 Kilometer an .
xt
PIRATE ist auch en interessanter Ansatz, ganz weg von den Radiowellen sollen Flugzeuge anhand ihrer Infrarotsignatur geortet werden. Allein die Reibungshitze an den Flügelforderkanten und Flugzeugrumpf soll für eine Ortung und Identifizierung genügen, bei Reichweiten von etwa 80km (bis 150km). Geplant für den Typhoon, aber auf Grund der Kosten noch nicht implementiert. Wozu auch, die einzigen zu bekämpfenden Stealthflugzeuge besitzen (noch) die USA.PIRATE ist lediglich ein normales FLIR , das einzigste was es so fortschritlich macht , ist das es passiv arbeitet , also ohne eigene Signale auszusenden . PIRATE ist modular aufgebaut und kann auf jeden EUFI montiert werden . Selbst die Österreicher haben PIRATE gekauft .
t
TheDarnas schrieb:Mal sehn was die Russen und Chinesen in den kommenden Jahren abliefern werden.Wikipedia: Chengdu_J-20
Östereich hat beschlossen lediglich 15 Tranche-1 Maschienen zu beschaffen, damit fallen Praetorian und PIRATE ebenfalls weg.Österreich hat 6 PIRATE Systeme gekauft , soviel zum Thema Pirate fällt weg :)
ext
In 2004, United States Air Force Chief of Staff General John P. Jumper said after flying the Eurofighter, "I have flown all the air force jets. None was as good as the Eurofighter."[90][91]Auch erwähnenswert ist das:
The Typhoon's combat performance, compared to the F-22 Raptor and the upcoming F-35 Lightning II[92] fighters and the French Dassault Rafale, has been the subject of much discussion. In March 2005, Jumper, then the only person to have flown both the Eurofighter Typhoon and the Raptor, talked to Air Force Print News about these two aircraft. He said,
The Eurofighter is both agile and sophisticated, but is still difficult to compare to the F/A-22 Raptor. They are different kinds of airplanes to start with; it's like asking us to compare a NASCAR car with a Formula One car. They are both exciting in different ways, but they are designed for different levels of performance. …The Eurofighter is certainly, as far as smoothness of controls and the ability to pull (and sustain high g forces), very impressive. That is what it was designed to do, especially the version I flew, with the avionics, the color moving map displays, etc. — all absolutely top notch. The maneuverability of the airplane in close-in combat was also very impressive.
In the 2005 Singapore evaluation, the Typhoon won all three combat tests, including one in which a single Typhoon defeated three RSAF F-16s, and reliably completed all planned flight tests.
