Mondsee Mord

Justsaying schrieb:Und warum haette Martina diesen Herrenpulli auch morgens wieder anziehen sollen?
Dies wird im Podcast ja auch hinterfragt und auch deshalb nimmt man an, dass die Tat noch am abend passierte.

Also mich hat das mit dem Herrenpullover sehr überzeugt. Entweder, sie wollte angeblich zur Arbeit oder zu einem heimlichen Date (weil sie ja angeblich an dem Tag einen Tag Urlaub eingereicht hatte, von dem sie zuhause und dem Freund nichts gesagt hatte, sondern stattdessen so getan hatte, als würde sie zur Arbeit gehen), und bei beiden Anlässen wäre sie doch nicht in einem viel zu großen Herrenpullover losgezogen. Zumal sie wohl durchaus als ziemlich modebewusst beschrieben wurde.

Aber im Umkehrschluss bedeutet das doch, dass die Mutter wusste, was passiert ist und sie die Tat begangen oder zumindest gedeckt und vertuscht hat. In dem Interview (3. Folge zu diesem Fall) wird ja z.B. angedeutet, dass die Mutter nur behauptet hat, die habe auf der Arbeit angerufen und dort habe man ihr gesagt, Martina habe einen Tag Urlaub. Es klingt so, als habe die Polizei das gar nicht selber überprüft, sondern nur auf Basis der Aussage der Mutter angenommen (was nicht dazu passt, dass in einer der ersten beiden Folgen darüber gesprochen wurde, dass die Polizei wohl überprüft hat, ob die Eintragung "Urlaub" im Kalernder überhaupt von ihr selber geschrieben wurde).

Das finde ich wiederum schon einen extrem heftigen Vorwurf gegenüber der Mutter, den ich mir gar nicht vorstellen kann, dass eine Mutter so etwas tut.

gerade ist ein hinweis zum fall bei der live sendung „fahndung österreich“ auf servustv eingegangen.
vl bringt das wieder bewegung in dem fall.

Am Freitag wurde eine neue Folge des True Crime Podcasts des Kuriers mit Follow-ups aus bisher behandelten Fällen veröffentlicht.
Gleich der erste Beitrag hat sich auf die auch hier erwähnten Folgen zum Fall Martina Posch aus dem September bezogen. Im Wesentlichen war das ein Interview mit dem ehemaligen, mittlerweile pensionierten, Ermittler, bei dem einige sehr konkrete Fragen gestellt wurden.
Dieser Kurier-Podcast war früher nicht so toll, weil sehr schwammig und oberflächlich. Nach dem Relaunch ist er, obwohl es immer noch Hochs und Tiefs gibt, deutlich besser geworden.
Die Follow-up Folge war wirklich gut und die Moderatorin hat dem ehemaligen Ermittler sehr konkrete Fragen gestellt; obwohl sie das natürlich vorsichtig angegangen ist.
Auch waren das die konkretesten Aussagen des ehemaligen Ermittlers, die ich bisher gehört habe, vielleicht den konkreten Fragen geschuldet.
Die Folge könnt ihr hier hören: Dunkle Spuren Update

Der erste Punkt war schon einmal eine Erleuchtung und klärt hoffentlich viele Diskussionen, die es hier und auf anderen True-Crime Plattformen gegeben hat:
Der Urlaub war offiziell bei der Firma beantragt und die Firma von Martina wusste davon. Deshalb hätte sich die Firma auch nicht gewundert, dass sie an diesem Tag nicht zu Arbeit gekommen war. Jetzt haben wir das schwarz-auf-weiß, obwohl das für mich eigentlich immer mehr oder weniger klar war. Wenn es aber Unklarheiten gibt, ist das immer eine Einladung zu Spekulationen.
Sehr klar war auch die, eigentlich wieder offensichtliche, Aussage, dass es wohl irgendeinen klaren kausalen Zusammenhang zwischen dem Urlaubstag und dem Mord gegeben haben muss.
Hier hat er auch das Beispiel einer Wohnungsbesichtigung gebraucht. Hatte ich so noch nie gehört, aber das wäre ein lebensnahes Szenario. Er hat „spekuliert“, dass sie z.B. ausziehen und mit ihrem Freund zusammenziehen wollte. Ja, für eine Wohnungsbesichtigung nimmt man sich einen Tag unter der Woche frei. Er meinte dann auch noch, dass sie ja ohne Schuhe gefunden wurde und man sich ja für eine Wohnungsbesichtigung die Schuhe ausziehen würde. Gibt jetzt keine Anhaltspunkte dafür, aber das wäre durchaus ein Szenario, das die Fakten erklären würde.

Sehr kritisch ist er mit dem Journalisten Norbert Blaichinger und seinen Theorien (… Martina wurde schon am Vorabend ermordet und hat das Haus nie verlassen …) ins Gericht gezogen und hat auch erklärt, dass das Alibi des Stiefvaters wasserdicht ist und er kommt ausgeschlossen werden kann. Gut, diese ganzen Theorie war ohnehin nicht wirklich sehr logisch.

Grillage schrieb am 22.09.2025:Also mich hat das mit dem Herrenpullover sehr überzeugt. Entweder, sie wollte angeblich zur Arbeit oder zu einem heimlichen Date (weil sie ja angeblich an dem Tag einen Tag Urlaub eingereicht hatte, von dem sie zuhause und dem Freund nichts gesagt hatte, sondern stattdessen so getan hatte, als würde sie zur Arbeit gehen), und bei beiden Anlässen wäre sie doch nicht in einem viel zu großen Herrenpullover losgezogen. Zumal sie wohl durchaus als ziemlich modebewusst beschrieben wurde.

Der Herrenpullover, d.h. den, den ihr Freund ihr am Vorabend gegeben haben will, ist in dem Interview von Dunkle Spuren auch vorgekommen. Davon wusste der ehemalige Ermittler anscheinend gar nichts, bzw. dem würde er keine Bedeutung beimessen.
Die Geschichte ist ja tatsächlich, auch lt. Aussage ihres Freundes und Hrn. Blaichinger, viel später aufgenommen und war nicht Teil der ursprünglichen Ermittlungen.
Jetzt habe ich einige Fragezeichen um diese Tatsache, aber ganz grundsätzlich würde es für mich nicht heißen, dass wenn sie in diesem Pullover gefunden wurde, diesen auch beim weggehen am Morgen angehabt haben muss. Wenn ihr Freund ihr ihn wirklich am Vorabend geliehen hat, kann sie diesen auch nur mitgenommen haben, um ihn ihm am Abend, wenn sie sich wieder sehen, zurückzugeben. Dann hat ihn der Täter ihr vielleicht aus irgend einem Grund aber übergezogen.

xoxalb schrieb am 08.09.2025:Dieser Fall ist schon sehr bewegend. Für mich kommen eigentlich nur zwei Szenarien in Betracht. Es könnte zum einen diesen Autofahrer gegeben haben, der M.P. mehrmals mitgenommen hat, da sich die junge Frau im nachhinein immer diese Busfahrkarten von anderen Leuten besorgt hat. Halte ich also für das Wahrscheinlichste. Als dieser Bekannte vielleicht einmal mehr von ihr wollte, hat er sie möglicherweise im Streit deshalb getötet.

Ja, grundsätzlich lebensnah, das passt eben nur so überhaupt nicht mit dem geplanten und gezielt genommenen Urlaubstag zusammen.

@cg75000

Ich finde schon, dass das zusammenpassen könnte. Martina könnte sich an diesem Urlaubstag mit dem Autofahrer, der sie öfter mitgenommen haben soll, verabredet haben. Es ist ja auffällig, dass sich dieser Autofahrer nie gemeldet hat, wenn es ihn gegeben hat. Das wäre ein Indiz, das es sich um den Täter gehandelt haben könnte. Mich wundert nur, dass der Autofahrer nicht ausgeforscht werden konnte, wenn er Martina mehrmals mitgenommen haben sollte. Er müsste doch in ihrem Arbeits-/Wohnumfeld aufgefallen und zu finden sein, wenn man davon ausgeht, dass er nicht wegen Martina große Umwege gefahren ist. Die Zeiten passen ja zu jemandem, der auch zur Arbeit gefahren ist. Weiß man, wie Martina nach der Arbeit abends nach hause gefahren ist? Normalerweise auch mit dem Bus oder gab es da auch einen Privattransport?

camelot schrieb:Ich finde schon, dass das zusammenpassen könnte. Martina könnte sich an diesem Urlaubstag mit dem Autofahrer, der sie öfter mitgenommen haben soll, verabredet haben. Es ist ja auffällig, dass sich dieser Autofahrer nie gemeldet hat, wenn es ihn gegeben hat. Das wäre ein Indiz, das es sich um den Täter gehandelt haben könnte.

So habe ich das nicht gemeint. Ich bin der größte Fan der Theorie "Mitfahrgelegenheit als Täter" und halte eine gezielte Verabredung - wofür auch immer - mit dem Fahrer der Mitfahrgelegenheit als sehr wahrscheinlichen Grund für den Urlaubstag.
Was ich gemeint habe war, dass ich xoxalb so verstanden habe, dass der Fahrer dann "zufällig" genau an diesem Tag übergriffig wurde. Grundsätzlich hätte Martina ja gar nicht am Morgen mitfahren müssen, wenn sie Urlaub gehabt hätte. Also ich wollte sagen, dass ein zufälliger Übergriff während der Fahrt gegen den sich Martina gewehrt haben könnte, nicht mit dem Urlaub zusammenpasst.

camelot schrieb:Mich wundert nur, dass der Autofahrer nicht ausgeforscht werden konnte, wenn er Martina mehrmals mitgenommen haben sollte. Er müsste doch in ihrem Arbeits-/Wohnumfeld aufgefallen und zu finden sein, wenn man davon ausgeht, dass er nicht wegen Martina große Umwege gefahren ist. Die Zeiten passen ja zu jemandem, der auch zur Arbeit gefahren ist.

Zwei Annahmen würde ich da etwas relativieren. Ja, es mag schon jemand gewesen sein, der zur Arbeit gefahren ist bzw. beruflich unterwegs war, aber das muss nicht unbedingt jemand sein, der zu einem fixen Zeitpunkt irgendwo sein musste. Es gab auch damals schon flexiblere Arbeitssituationen.
Die Straße an der die Bushaltestelle ist, ist kein so ein großer Umweg wie man meinen möchte. Ich habe in diesem Post die Geographie ein wenig beschrieben Beitrag von cg75000 (Seite 30)
Das ganze ist nicht so ländlich, wie es manchmal klingen mag. Das ist schon ein Stadtteil mit mehreren tausend Menschen und geht dann ziemlich nahtlos in die Stadt Vöklabruck über. Die Dürnauerstraße ist durchaus so etwas wie eine Durchzugsstraße. Nicht so sehr wie die B1 oder die A1, aber auch keine abgelegene Straße wo ab und an ein Auto vorbei kommt. Am Ende der Staße nach dem Zentrum von Dürnau liegt dann noch ein größerer industrieller Betrieb. Das heißt, an einem Arbeitstag am frühen Morgen war da schon einiges an Betrieb und die Häuser und Wohnungen waren bzw. sind ja auch nicht so angeordnet, dass man jedes einzelne Auto auf dieser Durchzugsstraße sieht.

@cg75000

Ja da hast du recht. Ein Übergriff während der Fahrt passt für mich grundsätzlich nicht. An ihrem Urlaubstag wäre sie ohnedies freiwillig eingestiegen und mit ihm vermutlich recht zeitnah (da sie laut Presseberichten bereits zwei Stunden nach ihrem Verschwinden tot gewesen sein soll) bei ihm zuhause gelandet und dort hätte der Übergriff dann stattgefunden. Was auch dazu passt, dass Martina ohne ihre Schuhe aufgefunden wurde.

Ich tendiere dazu, dass sie diesen Unbekannten eher in ihrem Arbeitsumfeld kennengelernt haben könnte, da sie ja nach Aussage ihres Freundes fast jede freie Minute mit bzw. bei ihm verbracht hat.

camelot schrieb:@cg75000

Ja da hast du recht. Ein Übergriff während der Fahrt passt für mich grundsätzlich nicht. An ihrem Urlaubstag wäre sie ohnedies freiwillig eingestiegen und mit ihm vermutlich recht zeitnah (da sie laut Presseberichten bereits zwei Stunden nach ihrem Verschwinden tot gewesen sein soll) bei ihm zuhause gelandet und dort hätte der Übergriff dann stattgefunden. Was auch dazu passt, dass Martina ohne ihre Schuhe aufgefunden wurde.

100% Spot-on auch meine Meinung

camelot schrieb:Ich tendiere dazu, dass sie diesen Unbekannten eher in ihrem Arbeitsumfeld kennengelernt haben könnte, da sie ja nach Aussage ihres Freundes fast jede freie Minute mit bzw. bei ihm verbracht hat.

Ja, möglich oder noch viel zufälliger.
Einfach einmal so und ohne jede Grundlage oder Fakten. Martina hat eines Tages den Bus versäumt, steht etwas frustriert an der Bushaltestelle. Irgendein Autofahrer, der zeitlich nicht im 100% im Stress ist, sieht das, hält an, nach dem Motto hübsche junge Frau, mal sehen, 17 sieht man ja nicht immer aus der Entfernung. Man wechselt zwei Worte und schon ist eine sporadische Mitfahrgelegenheit bzw. Fahrgemeinschaft entstanden.
Solche Szenarien gibt es natürlich noch unzählige andere.

@cg75000

Durchaus möglich, dass die erste Begegnung zufällig stattfand. Ich finde es aber seltsam, wenn es anschließend diese Mitfahrgelegenheit regelmäßig gegeben haben sollte und durch "geborgte" Bustickets sogar diverse Tage festgestellt werden konnten und trotzdem keine brauchbaren Zeugenaussagen zu diesem Unbekannten herausgekommen sind. Das Risiko für diesen Mann, das das wer mitbekommen haben könnte bzw. das Martina jemandem von ihrem "privaten Taxi" erzählt haben könnte, ist schon ziemlich hoch und dann wäre dieser Unbekannte recht rasch nach Martinas Verschwinden im Visier der Ermittler gestanden.

camelot schrieb:@cg75000

Durchaus möglich, dass die erste Begegnung zufällig stattfand. Ich finde es aber seltsam, wenn es anschließend diese Mitfahrgelegenheit regelmäßig gegeben haben sollte und durch "geborgte" Bustickets sogar diverse Tage festgestellt werden konnten und trotzdem keine brauchbaren Zeugenaussagen zu diesem Unbekannten herausgekommen sind. Das Risiko für diesen Mann, das das wer mitbekommen haben könnte bzw. das Martina jemandem von ihrem "privaten Taxi" erzählt haben könnte, ist schon ziemlich hoch und dann wäre dieser Unbekannte recht rasch nach Martinas Verschwinden im Visier der Ermittler gestanden.

Naja, wenn der Fahrer einigermaßen regelmäßig dort vorbeigekommen ist, kann man diese Mitfahrgelegenheit ja durchaus regelmäßig machen und sich vielleicht sogar einzelne Tage ausmachen. Wäre ja eine Win-Win Situation gewesen. Für Martina gespartes Geld, das sie nicht für den Bus ausgeben muss und für den Fahrer ist das mindestens eine nette Unterhaltung und Gesellschaft einer attraktiven, charmanten jungen Frau, ohne das er jetzt dafür viel Aufwand gehabt hätte. Allerdings etwas, was keiner so freiwillig und offenherzig hinausposaunt hätte. Für Martina: in ein fremdes Auto einsteigen und das Geld von der Firma nicht 100% ehrlich zu bekommen. Für den Fahrer eine fremde minderjährige Frau angesprochen und immer wieder mitgenommen zu haben. Jetzt beides nicht strafrechtlich relevant, aber auch nichts, was man jedem und jeder erzählt.
Und jetzt nehmen wir einmal an, dieser Fahrer wäre nicht der Täter. Wenn ich jetzt vom Mord höre, wäre es vielleicht eine durchaus nachvollziehbare Reaktion, einmal nicht zur Polizei zu gehen und abzuwarten. Wenn man zur Polizei geht, kommt die Sache 100% raus und dein Umfeld inklusve vielleicht Ehefrau bekommen das mit. Zusätzlich könnte man sich denken, ich kann ohnehin nichts beitragen. Und wenn man dann doch ausgeforscht wird, kann man immer irgendwelche Ausreden finden oder sagen man liest keine Zeitung oder wollte keine Probleme. Man bekommt dann vielleicht eine Rüge von der Polizei und Unverständnis von der Öffentlichkeit, aber mehr auch nicht. Solche Überlegungen kann man schon anstellen.
Wenn der Fahrer der Täter ist, ist das ohnehin eine ganz andere Sache.