Der Fall Sandra D.

Ich denke auch, dass sie nach der Leiche weiter suchen, vielleicht gab es neue Hinweise oder gar ein Geständnis.

@Fine1


Ist es sicher, dass es sich um Ermittler der MK handelt?

Letzte Woche bin ich auch dort vorbei gefahren um zu schauen, ob ein Verkaufsschild aufgestellt wurde-- aber nichts. Immer noch alles wie vorher. Weiß jemand etwas zu Verkaufsplänen oder ist das gar nicht möglich?

@ Kaffetrinker

Ja ich bin mir ganz sicher das es Ermittler der Mordkommision waren. Letzte Woche waren sie auch schon mal dort. Ich bin sehr oft in diesem kleinen Idyllischen Ort.

@Fine1

Mag jetzt schon ein wenig pedantisch wirken. Mich interessiert, warum du dir so sicher bist. Hast du einen der Ermittler erkannt? Woher diese Sicherheit? In der Vergangenheit war ich auch einige Male in Bach. Am 17.09.2014 ist mir ein ziviles Fahrzeug in der Hofeinfahrt aufgefallen. Meine Annahme war “neue Eigentümer“ oder Helfer, zur endgültigen Räumung für den Verkauf.

Könnte die erneute Besichtigung des Hauses, falls tatsächlich geschehen, mit der Revision in Verbindung stehen? Zumindest habe ich nichts davon gehört, dass das Thema Revision schon durch wäre. Das könnte also eine Rolle spielen.

@Jolande


Welcher Zusammenhang besteht deiner Meinung nach zu einem eventuellen Revisionsverfahren? Kann da nicht folgen.

Keiner schreibt mal etwas..?? Was hatte es denn nun mit der erneuten Besichtigung auf sich? Weiß da jemand was?

@Bocat2014


Sinnfreie und haltlose Behauptungen ist die Antwort. Für die Ermittlungsbehörde ist der Fall abgeschlossen und für ein Revisionsverfahren bedarf es keiner weiteren Ermittlungen.

@Bocat2014

Bocat2014 schrieb am 06.10.2014:Weiß jemand etwas zu Verkaufsplänen oder ist das gar nicht möglich?

http://www.immobilienscout24.de/expose/77615498?referrer=RESULT_LIST_LISTING&navigationServiceUrl=%2FSuche%2Fcontroller%2FexposeNavigation%2Fnavigate.go%3FsearchUrl%3D%2FSuche%2FS-T%2FHaus-Kauf%2FUmkreissuche%2FHennef_20_28Sieg_29%2F53773%2F-185289%2F2316752%2F-%2F-%2F10%2F-%2F-%2FEURO--175000%2C00%26exposeId%3D77615498&navigationHasPrev=true&navigationHasNext=true&navigationBarType=RESULT_LIST&searchId=15f700e2-e9d8-341a-b943-5c63632a9c7f&resultListPosition=10

@Kaffeetrinker
Danke!

Wurde denn überhaupt Revision eingelegt? Herr Krechel kündigt es zwar an, dass er es tun wird - aber hat er tatsächlich?

@Bocat2014

Nicht dafür :)

@FraumitHut

Wenn es einer weiß, dann er. Ruf ihn mal an und dann kannst du ihm auch schöne Grüße vom Kaffeetrinker bestellen.
Der freut sich bestimmt von mir zu hören :)

Hallo Allerseits :-/

es gibt Neuigkeiten:

22.02.2016 Karlsruhe/Eitorf. Der Bundesgerichtshof hat das Urteil gegen den Ehemann von Sandra D. aufgehoben. Das Landgericht Bonn hatte ihn am 2. Juli 2014 zu einer Freiheitsstrafe von elf Jahren wegen Totschlags verurteilt.

Vor dem Bonner Landgericht muss der Fall „Sandra D.“ neu aufgerollt werden. Die 42 Jahre alte Frau aus Eitorf-Bach war wie berichtet im September 2012 spurlos verschwunden. Seitdem fehlt von ihr jede Spur. Die Richter der Bonner Schwurgerichtskammer waren jedoch am Ende des ersten Prozesses davon überzeugt, dass der heute 43 Jahre alte Ehemann sie getötet hat. Im Juli 2014 wurde er wegen Totschlags zu elf Jahren Haft verurteilt.

Der zweite Strafsenat des Bundesgerichtshofs (BGH) in Karlsruhe hat diese Verurteilung jetzt allerdings aufgehoben. Demnächst wird sich der Angeklagte, der Revision gegen die Verurteilung eingelegt hatte und weiterhin in Untersuchungshaft sitzt, vor einer anderen Strafkammer des Bonner Landgerichts verantworten müssen.

http://www.general-anzeiger-bonn.de/region/sieg-und-rhein/mehr-sieg-und-rhein/Gerichtsverfahren-muss-neu-aufgerollt-werden-article3190579.html (Archiv-Version vom 23.02.2016)

sgerichtshof hebt auf Revision des Angeklagten das Urteil

im Bonner Fall "Mord ohne Leiche" auf

Beschluss vom 27. Oktober 2015 - 2 StR 4/15

Das Landgericht Bonn hat den Angeklagten wegen Totschlags zu einer Freiheitsstrafe von elf Jahren verurteilt.

Nach den Urteilsfeststellungen stieß der Angeklagte seine Ehefrau, die sich von ihm trennen wollte, nach einem gescheiterten Versöhnungsversuch in Tötungsabsicht zunächst die Treppe hinunter. Als dieser Tötungsversuch misslang, versuchte er, ihr das Genick zu brechen und würgte sie schließlich, bis der Tod eintrat.

Das Landgericht Bonn vermochte keine Feststellungen dazu zu treffen, wie der Angeklagte die Leiche seiner Ehefrau, die trotz umfangreicher Suchmaßnahmen nicht gefunden worden ist, beseitigt hat. Seine Überzeugung von der Täterschaft des Angeklagten hat es maßgeblich auf die Aussage einer Zeugin gestützt, die nach Ausstrahlung des Falles in der Fernsehsendung "Aktenzeichen XY ungelöst" in einem Internetforum über die Täterschaft des Angeklagten spekuliert hatte und später mit dem Angeklagten nicht ausschließbar deshalb ein intimes Verhältnis eingegangen war, um auf diese Weise "etwas aus ihm herauszukriegen". Der Angeklagte schilderte der Zeugin im Verlaufe der Beziehung die Tatbegehung und berichtete ihr, er habe die Leiche zerstückelt und beseitigt.

Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat das Urteil auf die Revision des Angeklagten wegen Rechtsfehlern in der Beweiswürdigung aufgehoben und die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung an das Landgericht Bonn zurückverwiesen. Das Landgericht hat die Angaben der Zeugin zu dem angeblichen "Geständnis" des Angeklagten ihr gegenüber nicht der erforderlichen kritischen Würdigung unterzogen, obwohl der Angeklagte angegeben hatte, dass die Zeugin die Fortsetzung der intimen Beziehung davon abhängig gemacht habe, dass er ihr gestehe, seine Ehefrau getötet zu haben. Zudem hat das Landgericht nicht hinreichend begründet, warum es die Schilderung des Angeklagten zum Tatgeschehen als Indiz für dessen Täterschaft herangezogen hat, während es der Darstellung des Angeklagten zur Leichenbeseitigung nicht gefolgt ist.

Vorinstanz:

Landgericht Bonn - Urteil vom 2. Juli 2014 - 24 KLs-920 Js 887/12K-1/14

Karlsruhe, den 22. Februar 2016

Pressestelle des Bundesgerichtshofs
76125 Karlsruhe
Telefon (0721) 159-5013
Telefax (0721) 159-5501
[Seite drucken]

Der 2 Strafsenat hat in dem der Verteidigung vorliegenden Beschluss der neuen Kammer fast unmöglich gemacht, den Aussagen der Kronzeugin TA nochmal zu folgen. Damit ist ein Freispruch mehr als wahrscheinlich geworden, denn andere Beweismittel die einen dringenden Tatverdacht begründen können, scheinen nicht vorhanden sonst hätte die Polizei zur Verhaftung nicht die Aussage von TA abwarten müssen

Als ich gesehen habe dass es in diesem Fall etwas neues gibt, habe ich gehofft dass man sie endlich gefunden hat. Leider immer noch nicht.

Luna2510 schrieb: ...und weiterhin in Untersuchungshaft sitzt

Na immerhin.

Die Verteidigung ( nicht RA Krechel ) wird wohl Haftbeschwerde zum OLG Köln einlegen. Man darf gespannt sein ob er bei Prozessbeginn noch in U Haft sitzt. Die Verteidigung wurde inzwischen wohl mehr oder weniger von RA Dr Graf aus Köln übernommen. Ob er gemeinsam mit Krechel verteidigen wird bleibt abzuwarten

Eine richtige Entscheidung, wie ich finde. Das Urteil war nicht in Ordnung, man kann sich als Richter nicht die Rosinen rauspicken und nur die Indizien beachten, die belastend sind während man entlastende Indizien einfach ignoriert. Das Gesamtbild muss stimmen und das war für mich im ersten Prozess nicht der Fall.

@Comtesse

Comtesse schrieb:Eine richtige Entscheidung, wie ich finde. Das Urteil war nicht in Ordnung, man kann sich als Richter nicht die Rosinen rauspicken und nur die Indizien beachten, die belastend sind während man entlastende Indizien einfach ignoriert.

Was war entlastend? Welche Rosinen meinst du?