Der Fall Sandra D.

@Veritasaequita
Nee, ich habe ja nicht Deine Aussage in Frage gestellt. Worauf ich hinaus wollte, hat auch mit den Beiträgen darüber zu tun....Dass man auch den Anschein erwecken wollte, sie wäre evtl. irgendwo im Ausland, Suizid, whatever...

Was der Mann da gesagt hat oder nicht...setzt eben einfach nur voraus, dass er sicher zu wissen meint, sie ist tot...bevor ihm das nicht eindeutig bewiesen ist, kann man ja erstmal nur so weit gehen und muss die weiteren Ermittlungen abwarten. Ich glaube ja auch, dass was dran ist.

frag doch deine Freundin zu welcher Uhrzeit das geschehen sein kann Fahnder !

meines Wissens sind die Müllräume außerhalb der Dienstzeiten nicht zugänglich

@Interested

Ach so, du meinst innerhalb der Facebook-Gruppe. Ja, da gebe ich dir Recht. Dachte es wäre auf meinen von dir zitierten Text bezogen.

Das jetzt ist natürlich auch ganz klar wieder eine weitere Taktik. Wie du schon sagst, man kann es ja erst einmal versuchen.

Wenn das Geständnis ihr gegenüber tatsächlich mit angehört wurde durch die Polizei und er nun weiß, dass dies aktenkundig ist, kann er sich nicht mehr damit rausreden, sie habe gelogen und das nur erfunden.

Dass seine Freundin zur Polizei ging, wohl ohne zu wissen, dass die Polizei das Geständnis ihr gegenüber bereits kannte, zeigt für mich ganz klar, dass sie ihn sicher keineswegs verlassen würde, weil er unschuldig wäre. Sondern für mich sieht es mehr so aus, dass sie ihm lange vertraute, er sei unschuldig, die intensiven Ermittlungen werden sie mehr mehr und mehr zweifeln lassen, so dass sie endgültig die Wahrheit wissen wollte von ihm. Das ist aus ihrer Sicht als Partnerin wohl mehr als verständlich.

Angenommen, er habe eine solche Tat vor genau einem Jahr begangen, als die Sandra von der Arbeit kam, dann waren die Tat vermutlich geplant, aber seine Emotionen konnte nicht mit einplanen. Sein Geständnis wird dann zahlreiche Details enthalten über sein Erleben und die echte Erfahrung der Tat.

@Veritasaequita

Ja und außerdem, wenn der Ehemann sowas erzählt hat, egal mit welchem Sinn und Zweck - muss er sicher gewesen sein, sie ist tot und kommt auch nicht mehr zurück. Wie er das nun plausibel erklären will, darauf bin ich gespannt.

@MonikaKreusel
Ich finde nur wichtig, dass sie den Stein ins Rollen gebracht hat - aus welchen Gründen auch immer. Etwas hat sich in ihr geregt...

@Interested

Sie war am Ende einer der wichtigsten Schlüsselfiguren -der Zweck heiligt die Mittel.

@MonikaKreusel

Das ist noch dahingestellt, ob sie in die dunklen Geheimnisse involviert wurde und sofort die Polizei aufgesucht hat oder aber bereits länger schon darüber etwas wusste. Oder weiß man mittlerweile darüber etwas genaueres?

Sollte das Geständnis, das es dem EXPRESS-Artikel nach offenbar wirklich gibt wirklich von der Polizei aufgezeichnet worden sein, so sind diese Aufnahmen ein Beweismittel. Und die Polizei wird zu unterscheiden wissen, ob er etwas erfunden hat und ausschmückte, um sie zu beeindrucken oder aber, ob das Geständnis deshalb so detailliert und umfangreich ist mitsamt heraushörbarer Emotionen, weil es authentisch ist.

Ich bin bin hier recht sicher, sie wird nicht mehr locker gelassen haben, er solle ihr endlich die Wahrheit sagen, egal wie schlimm sie ist, Hauptsache er saht sie endlich.

Wenn er so wirklich der Polizei geschrieben hat wie vom EXPRESS beschrieben, was sein Anwalt nicht in Abrede stellt, ist das nach meiner Vermutung nur mehr ein verzweifelter Versuch, der Polizei plausibel erklären zu wollen, warum er das alles seiner Freundin erklärte. Er stellt sich fast als hilfloses Opfer seiner Freundin dar. Und zu was ist er bereit, um nur nicht verlassen zu werden???

Ich versteh es aus dem Express eher so, dass sie die Aussage getätigt hat vor 3 Wochen und diese dann die 3 Wochen zum abhören benutzt haben, um ihn dann festzunehmen.

so habe ich es auch verstanden obskur

@obskur

Ich entnehme daraus lediglich, dass sie vor 3 Wochen zur Polizei ist aber nicht, ob sie bereits vorher schon etwas wusste. Meint ihr, sie ist zur Polizei und danach kam es zur einer Überwachung? Also im Zeitraum der genannten 3 Wochen? Ich finde das alles sehr schwer nachvollziehbar. Sie kooperiert also mit der Polizei zusammen und geht bewusst in das Haus zurück - zu diesem Mann? Vielleicht sollte ich mich nicht so sehr wundern, weil den Fuß ins Haus hat sie ja vorher schon gesetzt, mit dem Wissen, dass er im Visier der Polizei ist - unter dem Verdacht, seine Frau ermordet zu haben..

Was meint Ihr denn mit Überwachung? Verkabelt usw. Dann wäre sie ein großes Risiko eingegangen und wenn es das Haus betrifft, müssen doch anderweitig Vorkehrungen getroffen worden sein...oder bin ich zu sehr im Film?

Doch, dort steht, die Polizei habe das "Horror-Geständnis" mit angehört, aber sie wird die Wohnung auch weiter abgehört haben, um weitere Details zu erfahren. Auch wird sie gleichzeitig im Krankenhaus und in seinem Haus in Eitorf ermittelt haben.

Wenn er wirklich, wie vom EXPRESS beschrieben, so jetzt der Polizei geschrieben hat, obwohl er bislang geschwiegen hat, dann wird er begriffen haben, dass er aus dem gegenüber seiner Freundin gemachten Geständnis nicht mehr rauskommt. Und er stand ja ohnehin unter Tatverdacht, nur noch nicht dringend, dazu gab es noch nicht die notwendigen Beweise.

Ich muss die ganze Zeit daran denken, was wohl genau vor einem Jahr in Eitorf im Haus passiert sein mag. Da die Sandra bis 22 Uhr an der Kasse saß und dann mit den Kollegen zum Parkdeck auf dem REWE-Gebäude ging, wird sie um die jetzige Uhrzeit ca. eine halbe Stunde zu Hause gewesen sein.

Wenn er jetzt der Polizei schreibt, könnte es auch sein, dass der Druck zu groß wird momentan.

MonikaKreusel schrieb:Ich muss die ganze Zeit daran denken, was wohl genau vor einem Jahr in Eitorf im Haus passiert sein mag. Da die Sandra bis 22 Uhr an der Kasse saß und dann mit den Kollegen zum Parkdeck auf dem REWE-Gebäude ging, wird sie um die jetzige Uhrzeit ca. eine halbe Stunde zu Hause gewesen sein.

Und nicht wissen oder erahnen konnte, was sie erwarten wird - um ggf. dagegen zu reagieren.....

kann mir jemand sagen warum man über google den express-artikel nicht mehr finden kann?

Wenn ich an seinen Anwalt denke, wundert es mich, dass er selbst der Polizei geschrieben habe, was eben dieser Anwalt nicht in Abrede stellte heute. Demnach muss er unter einem enormen Druck stehen. Das ist zwar grundsätzlich sicher bei den meisten oder wenn nicht bei allen in Untersuchungshaft so. Dennoch hatte er bislang selbst keine Angaben gemacht.

Da die Sandra, vermute ich zumindest stark genau vor einem Jahr, noch spät am 8. September oder bereits nachts nach 0:00 Uhr starb, ist fraglich, sollte er schuldig sein, ob er dem Druck des aufgezeichneten und zudem von seiner Freundin als Zeugin wiedergebenen Geständnisses weiter gewachsen ist und auch bald offiziell gestehen wird.

@MonikaKreusel

Wäre es ein "falsches" und für die Polizei hörbares Geständnis in verschiedenen Versionen, er wäre aber unschuldig, hätte es keine Ermittlungsergebnisse gegeben, aufgrund derer er unter dringendem Mordverdacht in Untersuchungshaft kam.

@Lara1973

Jetzt mal so ganz allgemein... unabhängig davon, welches Detail jetzt exakt der Wahrheit entspricht.... hält es wirklich noch jemand für wahrscheinlich, dass Sandra irgendwo untergetaucht ist... unter Palmen auf Mallorca oder sonste wo?

nrin, kann ich mir nicht vorstellen. Das Geld war knapp bei ihr, dennoch hatte sie eine neue Wohnung, eine Lebensplanung für die nächste Zeit.

Ich kann mir einfach nicht vorstellen das eine Mutter ihren Kindern so etwas antut , definitiv nicht !

ich kann es mir gut vorstellen, dass es sowohl Mütter als auch Väter gibt, die einen neustart ohne ihre Kinder machen. Und nciht nur vorstellen, es ist einfach Tatsache, dass manche menschen ihre Kinder zurück lassen und davon gehen.

@die Gräfin

Comtesse schrieb:Auch das Anrufen auf der Arbeit, ob die Frau da ist, wäre sowas, wo ich auch echt überlegen würde, ob ich mir und ihr diese Peinlichkeit antun würde.

sehe ich genauso. Die beiden lebten in trennung, die freundin von Sandra hat ihr eine Wohnung vermittelt, es gibt Streit, die frau ist am morgen weg: gut möglich, dass man zuallerst verärgert reagiert und ihr nicht in die Arbeit nach telefoniert.

@Inspektorösi

Inspektorösi schrieb:Ich wage es mich trotzdem weit aus dem Fenster zu lehnen und zu behaupten, dass jeder normale Mensch, egal wie die Umstände rund um die Partnerschaft sind, beim Arbeitgeber anrufen würde und nachzufragen, ob meine Partnerin/ Expartnerin in der Arbeit aufgetaucht ist, um die Tochter zumindest einigermaßen zu beruhigen. Man darf nicht vergessen, dass es sich bei dem Mädchen um ein KIND handelt, das vermutlich dauernd fragt: Wo ist die Mama?!

ich würde definitiv NICHT anrufen! Nicht nach einem streit, nicht in einer Trennungssituation, wo der andere schon eine Wohnung hat. Und schon gar nciht wenn sie mir sagt, sie wird von jemandem abgeholt. und dem Kind musste er spätestens am Abend etwas erzählen. aber er musste dem Kind nciht zur üblichen Arbeitszeit der Mutter etwas erzählen.



@MonikaKreusel

genau die frage stelle ich mir eben auch: warum schreibt er der Polizei, wo er doch einen Anwalt hat,der das regeln könnte...der Mann hat angeblich eine schreckliche Gruselstory erfunden, damit ihn die freundin nicht verlässt. Da drängt scih schon die frage auf, was hat er seiner Frau getan, damit sie ihn nicht verlässt?????

@Interested

So würde es gewiss mit professionellen und geschulten Personen ablaufen z.B. verdeckte Ermittler. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass sie eine Frau verkabeln oder die Umgebung mit der Aufgabe, sie solle ihn zu einen Geständnis bewegen. Das wäre wohl viel zu riskant. Vor allem nicht über einen längeren Zeitraum. Das wäre ziemlich heftig, wenn die das so wissentlich gemacht hätten. Andersrum frage ich mich, wie sie zu 7 Stunden Aufnahmematerial kommen, wenn doch erst die Aussage der Zeugin zur Festnahme geführt hat? Ansonsten..hm klingt nach Zeugenschutzprgramm..

@Veritasaequita
Aber irgendwie müssen sie ja zu den Aufnahmen gekommen sein. Evtl. bei früheren Durchsuchungen des Hauses und weil er in Verdacht stand, Vorkehrungen getroffen...Aber ich frage mich schon, wie man zu dem Material gekommen ist.

Zeugenschutz, wenn sie weiterhin mit ihm zu tun hatte, versteht sich fast von selbst - aber trotzdem sehr riskant für sie - aber die Umsetzung der Abhörung hätte mich einfach nur mal interessiert und wann das passiert ist.

die Kripo wird die wohnung relativ früh verwanzt haben bzw abgehört. davon erfahren die von der Abhörung ebenfalls betroffenen Personen aber später noch von der Polizei. Ich weiß nicht, ob es immer so läuft, aber ich kenne einen Fall, da wurden einige Personen ebenfalls mit abgehört und die erfuhren später per Brief davon.

Zeugenschutzprogramm? wieso denn das, vom mutmaßlichen Täter geht für die Zeugin doch momentan keinerlei gefahr aus. Zeugenschutzprogramme sind sehr teuer und aufwendig, kann ich mir nicht vorstellen das sowas gelaufen sein soll.

Sollte er dennoch an K.O.-Tropfen gekommen sein, bei einem Kollegen hatte er es laut @unbekannter1966 hatte er da ja versucht, dann wird sie gemerkt haben, was passiert, ab einem gewissen Zeitpunkt zumindest und sich völlig wehrlos gefühlt haben. Ich habe persönliche Erfahrungen mit K.O.-Tropfen, daher habe ich Erfahrung mit dem Gefühl, der eigene Wille sei völlig wie ein Sog aus einem herausgezogen und völlig machtlos mitzubekommen, was passiert, aber nichts mehr steuern zu können.

Wenn er tatsächlich schuldig ist und an K.O.-Tropfen gekommen ist, dann ist dies juritisch nicht allein heimtückisch und damit Mord, sondern eben auch sehr grausam.

Ich hoffe sehr, wenn er schuldig sein sollte, dass es dennoch Beweise geben wird und das möglichst bald.

Und ja, natürlich gilt die Unschuldsvermutung.

Ein Zeugenschutzprogramm ist was ganz anderes.

@lawine

Also momentan stellt es sich so dar, dass die Zeugin der einzige Belastungszeuge ist. Wie sagt mal im juristischen? Ich glaube das geht in Richtung Kronzeuge. Darauf wird alles aufbauen, wenn es dann zu einem Indizienprozess kommt, denn noch gibt es keine Leiche. Wenn man sich ausmalt, dass er bereits eine Frau auf dem Gewissen hat, welch Gefahr geht dann jetzt für die Zeugin aus? Je nach Strafmaß wird er dann auch zeitlich "bald" wieder auf freien Fuß sein, bei dem Strafsystem das wir hier in Deutschland haben.

@Interested

Das sind alles Fragen, die ich für mein eigenes Verständnis auch gerne wissen möchte.

@MonikaKreusel

Ob Ko-Tropfen oder nicht, ich denke, dass wird nicht zu beweisen sein. Zum einen müsste jemand sich den Schuh anziehen, auf illegaler Weise ihm das Zeug besorgt zu haben und dann müsste man es wohl auch im Körper nachweisen. Derjenige müsste sich vor Gericht verantworten und seine berufliche Laufbahn im Krankenhaus wäre dann wohl beendet.

@Veritasaequita
weißt du was über die Kronzeugenregelung? Wenn ja, würdest du die Zeugin nicht als Kronzeugin benennen. Wenn du über die Kronzeugenregelung ncihts weißt, solltest du erst recht davon Abstand nehmen, die Zeuging so zu benennen. Könnnte "ins Auge gehen".

Mal deine Wortspielerei beiseite, ich bin kein Jurist, was ich ja auch zum Ausdruck gebracht habe. Ich denke du wirst aber mein Anliegen insofern verstanden haben, dass sie eine sehr wichtige bzw. die einzige Belastungszeugin ist. Kronzeuge war natürlich ganz fehl am Platz (irrtümlich gebrauchtes Wort). Hast du ansonsten noch etwas glorreiches beizutragen?

Im Krankenhaus ist ihm das mit den K.O.-Tropfen ja nicht gelungen, so @unbekannte1966.

Dealer können aber sowas besorgen z.B.. Wenn man will, ist das kein unüberwindliches Hindernis. Nachweisbar ist GHB, also der Wirkstoff der K.O.-Tropfen recht kurz, daher ist es für Opfer ja meist zu spät, bis sie darauf kommen, sie hätten welche ins Glas bekommen, war bei mir auch.
Nein, sollte aber sein Geständnis augezeichnet sein, wird es schwer für ihn. Und aus meiner Erfahrung mit GHB kann ich sagen, sollte er welche eingesetzt haben, das ist nicht egal, für das Erleben der Tat. Das ist besonders grausam und hinterhältig.

Ein Kronzeuge ist ein (ehemaliges) Mitglied einer kriminellen Vereinigung bzw. in der organisierten Kriminalität, der vollständig über Mittäter aussagt bei der Polizei und vor Gericht und dafür selbst ein deutlich geringeres Strafmaß erhält. Das liegt hier ganz sicher nicht vor. Seine Freundin wollte ihm glauben, ihm vertrauen, hat aber mit der möglichen Tat nichts zu tun.