Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

Für mich ist das Rätsel um die Parkposition des Audi inzwischen durch den geplanten Baumdiebstahl vollständig aufgeklärt. Auch das konspirative Verhalten der beiden vor der Tat und die Bekleidung des Opfers finden damit eine absolut plausible Erklärung. Vielleicht erfahren wir eines Tages auch noch Genaueres über die Tatwaffe.

Die Diskussion über die Höhe der Böschung ist etwas lächerlich...

Ich glaube nicht das sie sich zum Baumklau verabredet haben. Die vorigen Anrufe,der schnelle Aufbruch und die Parkstelle. Deuten für mich das U. an dieser Stelle auf D. gewartet hatte. Es muss schon bei den Anrufen eskaliert sein,nicht erst an der Landstraße. Die Zeitspanne für ein Streit am Auto bis zur Tat,finde ich zu kurz.

Info schrieb am 24.09.2017:Ich glaube nicht das sie sich zum Baumklau verabredet haben. Die vorigen Anrufe,der schnelle Aufbruch und die Parkstelle. Deuten für mich das U. an dieser Stelle auf D. gewartet hatte. Es muss schon bei den Anrufen eskaliert sein,nicht erst an der Landstraße. Die Zeitspanne für ein Streit am Auto bis zur Tat,finde ich zu kurz.

Das letzte Telefonat war allerdings gegen 20 Uhr wenn ich mich recht erinnere, danach haben beide noch mit anderen telefoniert und es war beiden nichts anzumerken. Ich halte es für sehr unwahrscheinlich, dass das letze Telefonat der beiden der ausschlaggebende Punkt ist. Dafür ist der Abstand zu lang. Innerhalb von 5 Minuten können allerdings schon die Fetzen fliegen. Und hier waren etwa 10 Minuten Zeit.
Die Parkstelle passt zum Vorhaben und die Kleidung auch, wenn die Kleidung dafür gewählt wurde kann von überhastetem Aufbruch auch keine Rede mehr sein.
Hat jemand noch etwas bezüglich der Schadenersatzklage gehört? Würde mich doch interessieren, wie das ausgegangen ist. Wenn das alles abgeschlossen ist, hoffe ich, dass er auch den Ort der Tatwaffe preisgibt.

Lulli schrieb:kann von überhastetem Aufbruch auch keine Rede mehr sein.

Ich seh da auch keinen eiligen Aufbruch. Man hat das wohl so angenommen weil die Fahrweise von D auf ein nichtbeachten der Geschwindigkeitsbegrenzungen schließen lässt.
Um diese Uhrzeit ist wenig Verkehr, unwahrscheinlich das Geschwindigkeitsmessungen durchgeführt werden, jung, männlich, schnelles Auto, man fährt da auch mal anders.
Für mich ist das naheliegender als alles andere.

Lulli schrieb:Hat jemand noch etwas bezüglich der Schadenersatzklage gehört?

Ich glaub die ist noch nicht abgeschlossen. Die örtliche Presse wird gewiss darüber berichten.

Wo er die Tatwaffe entsorgt hat, kann er jetzt durchaus mitteilen. Ändern tut das aber nichts, und ob die dann (z.B. im Rhein) gesucht und geborgen wird, glaub ich eher weniger.

@TatzFatal
@Lulli

Die Urteilsverkündung wegen Schadenersatz und Schmerzensgeld ist für den 17 Oktober geplant.
Da der Fall doch viele bewegt hat, wird die Presse darüber bestimmt nochmal berichten wie es ausgegangen ist.

Blue_Eyes_ schrieb:Die Urteilsverkündung wegen Schadenersatz und Schmerzensgeld ist für den 17 Oktober geplant.
Da der Fall doch viele bewegt hat, wird die Presse darüber bestimmt nochmal berichten wie es ausgegangen ist.

Danke für die Info!

@BlueLagoon
Danke für die Info. :)
Wenn es am 17.10. zu einem Urteil kommt, wird es spätestens am 18.10. in der Presse zu finden sein.

Morgen ist es dann hoffentlich so weit. Mal sehen, ob wir spätestens übermorgen etwas in der presse lesen können. sofern der termin nicht verschoben wird....

Im WDR Videotext steht, Ulf muss 33.000€ Schmerzengeld zahlen. Einen Bericht oder Presseartikel habe ich noch nicht gefunden.

Nachtrag: http://www1.wdr.de/nachrichten/rheinland/schmerzensgeld-totschlag-kaarst-100.html (Archiv-Version vom 17.10.2017)

Mehr wird es wohl nicht geben.

hiersteht, dass keine der Parteien anwesend war:

https://www.justiz.nrw.de/JM/Presse/dpa_ticker/DPA_171012/index.php

Bei einem Verkündungstermin muss keine der Parteien anwesend sein. Es wird ausschließlich das Urteil verkündet.

Wie ich schon einmal schrieb, wird es den Eltern des Opfers bestimmt als letztes um das Geld gegangen sein. Sie hatten sich durch diesen Prozess Klarheit erhofft, die sie letzten Endes wohl leider nicht bekommen haben.

Ich hoffe, sie können jetzt in Ruhe trauern und einigermaßen ihren Frieden finden, obwohl das gerade in diesem Fall schon unmöglich erscheint. Ich wünsche ihnen weiterhin viel Kraft.

Hier der Vollständigkeit halber die Pressemeldung. Allerdings nichts neues außer der Schmerzengeldhöhe und deren Begründung
RP-Online

Der Aussage des Beklagten zufolge hatten sich die beiden Männer an der Landstraße getroffen, um in einer nahen Gärtnerei Bäume als Weihnachtsgeschenke auszugraben. Es sei dann zum Streit gekommen, weil der Beklagte immer wieder nach den Beziehungen des Opfers gefragt habe", so Jungclaus. Es hätten sich daraus weder heimtückisches Verhalten noch niedrige Beweggründe ergeben. "Die Kammer bewertet nicht den Wahrheitsgehalt der Aussage. Aber es liegen keine Mordmerkmale vor", sagte die Richterin.

http://www.rp-online.de/nrw/staedte/kaarst/fall-daniel-d-in-kaarst-eltern-erhalten-schmerzensgeld-von-neffen-aid-1.7149561

U hatte also einen Grund für einen Streit bereits angegeben. Das wusste ich bisher nicht, und hab dies auch nirgends gelesen.

Im Auftrag seiner Tante habe er Daniel immer wieder nach dessen Beziehung zu seiner Ex-Freundin gefragt. Die Tante habe sich mit dessen aktueller Freundin nicht verstanden und wissen wollen, für wen sie Weihnachtsgeschenke kaufen soll. "Das war bei uns immer sehr wichtig", erläutert Ulf G. Er habe "einen großen Druck verspürt" mit einem Ergebnis im Sinne der Tante zurück zu kommen: "Die Anerkennung von Tante, Onkel und Mutter war mir sehr wichtig."

Dabei habe er wohl nicht gemerkt, dass bei seinem Cousin eine Grenze überschritten war. Daniel D. sei wütend geworden, habe ihn angegriffen, geschlagen und am Knie getroffen. Da habe er mit dem Spaten zugeschlagen und Daniel D. am Kopf getroffen: "Er lag auf dem Boden, atmete nicht mehr. Ich stand erst nur apathisch da. Dann wurde mir klar, ich musste weg."

http://www.rp-online.de/nrw/staedte/kaarst/kaarst-fall-daniel-d-cousin-spricht-ueber-die-tat-aid-1.7022008

In diesem Artikel vom 18.08 stande mal, dass Daniel angeblich wütend wurde und den "armen" Ulf dann angegriffen hat..
Tut mir Leid für diesen leicht zynischen Unterton, aber mir kommt es da ein bisschen hoch. Daniel wurde brutal erschlagen und sein Kopf war ca 5cm in den Boden gerammt und dann kommt Ulf daher und quarkt was von einer Notwehr Situation.. So ein Quatsch! Und deswegen glaube ich Ulf weiterhin auch kein Wort. Nornal hätte man Reue erwarten müssen, aber davon sehe ich NULL!


Nachdem das Urteil wegen Schmerzensgeld nun gefallen ist, hoffe ich für die Eltern das sie nun ihren Frieden finden, leider haben sie für sich persönlich keine Klarheit bekommen, sowie sie es sich wohl gewünscht haben. Ich wünsche Ihnen alles Gute und weiterhin viel Kraft.

Damit ist die Akte wohl erstmal geschlossen.

Was mich wundert, ist, dass die Polizei anhand der Handy-Aufzeichnungen und Telefonate nicht in der Lage war herauszufinden, worum es in dem Streit ging. Soweit man weiß, haben die beiden nicht vis-a-vis gesprochen, sondern per Telekommunikation. Da muss doch was aufgezeichnet sein.

@E.A.Poe
Die Handydaten wurden ausgewertet. Die Kommunikation wurde damals im Gericht vorgetragen. Es ging um belangloses und um Skier. Alles völlig harmlos.

Aber warum ist D. dann plötzlich losgedüst, als gäbe es einen Notfall?

E.A.Poe schrieb:Aber warum ist D. dann plötzlich losgedüst, als gäbe es einen Notfall?

Das ist die Fragen aller Fragen. Wenn wir das wüssten, wären alle klüger und die Eltern des Opfers könnten ebenfalls anfangen, alles zu verarbeiten.