Mit dem Telefonat käme noch irgendwie hin, dass man im Auto keine Spuren sieht, soweit man Einblick darein hat (Blut auf dem Sitz) ist allerdings richtig.KT schrieb:auch das wäre möglich, nur das wäre doch bei den Ermittlungen zu Tage gekommen
wegen Spuren im Auto. es sei den mann hatte ihn in Folie gepackt, und dann das Telefonat gene 21:40 ne glaub ich eher nicht
Gibt ein paar Taten, wo die Täter gesehen wurden, und sich auch nicht anschickten zu verstecken/tarnen, und trotzdem nie geschnappt wurden. Manche wissen, dass sie kaum was zu befürchten haben, wenn sie z.B aus Staaten stammen, wo es sowas wie ein funktionierendes Meldesystem nicht gibt und schon gar keine fähige Polizei, und sie im Bereich "OK" tätig sind z.B..Siegessicher schrieb:die Idee dass die Tat woanders statt fand hatte ich ja auch, aber nicht dass der Komplize da in aller Öffentlichkeit wartet
keintäter schrieb:Ich denke das ist längst geklärt - andernfalls würde nämlich im Fahndungsaufruf auch die Frage stehen, wer zur Zeit des Alarms irgendwelche Beobachtungen am Haus gemacht hat.
Also ist der Alarm doch relevant für die Ermittlungen, oder?
Natürlich ist er das - klar will die Polizei wissen was den Alarm ausgelöst hat. Merkwürdig ist das ganze ja schon so zeitnah zum Tatgeschehen. Aber wie schon geschrieben kann es ein dummer Zufall gewesen sein. Aber ermitteln werden die Polizisten das auf alle Fälle.
Ich habe nicht gesagt dass es irrelevant ist. Nur dass es geklärt ist. Ich gehe stark davon aus, dass die Artikel in denen dieses Zitat des Staatsanwalts steht vor dem heutigen Fahndungsaufruf veröffentlicht wurden. Da sich nun im Fahndungsaufruf keine Fragen zum Alarm oder dem scheinbar mysteriösen Auto an der Auffahrt des Hauses finden, denke ich das beides geklärt ist, in welcher Weise auch immer.
wie kann den sowas geklärt sein wenn der Staatsanwalt sagt: das ist Teil der Ermittlungen.
Nur weil du es als unrelevant ansiehst kann man es aber nicht so wegwischen!!
Ich kann mir immer gar keinen Reim darauf machen, wann die Polizei eine Information nach draussen gibt, wann nicht.
...oder so.
Bei einer Fahndung steht ja nicht so sehr im Fordergrund, welche Informationen nach außen gegeben werden, sondern vielmehr , welche Informationen gesucht werden. Wenn die Polizei also das Auto auf der Auffahrt nicht im Fahndungsaufruf erwähnt (im Gegensatz zum Golf) kann man vlt. davon ausgehen, dass sei taktisch begründet, ein Versäumnis, oder sonstwas - bis mir jemand glaubwürdig erklärt worin die Taktik bestehen soll, bzw. warum der Polizei ein derartiges Versäumnis unterlaufen soll gehe ich davon aus, dass es geklärt ist wem das Auto auf der Auffahrt gehört. Ebenso vermute ich, dass geklärt ist wer oder was den Alarm ausgelöst hat. Ansonsten würde ich nämlich die Frage erwarten "Wer hat zwischen 22:00 und 23:00 auffällige Beobachtungen rund um das Haus gemacht ".z3001x schrieb:Ich kann mir immer gar keinen Reim darauf machen, wann die Polizei eine Information nach draussen gibt, wann nicht.
Tja wir eifrigen google-Sherloxe sind immer gerade mal einen Maus-Klick vom Täter und dem Zugriff entfernt...Sicher fühlt der sich schon virtuell umzingelt...hahaha.
Ich finde diese Frage auch sehr interessant, sie wissen nicht wo Daniel und sein Auto an diesem Tag waren.
Die Frage lautet " wer hat DD und/ oder seinen PKW im Laufe des Tages gesehen oder Beobachtungen diesbezüglich gemacht.
Normalerweise sollte so ein Tag recht genau rekonstruiert werden können ( Aussagen Freunde, Lebensgefährtin, Arbeitskollegen , Eltern, Nachbarn......usw), es sei denn der ganze Tag von DD ist schon "eigenartig " verlaufen, sprich.....keiner weiß so genau was er gemacht hat......
Weil ich weiß wo das Opfer herkam und was es vorher gemacht hat.Leider wird diese Frage der Polizei hier nicht sonderlich beachetet.
Ich würde meine Infos gerne mit euch teilen, aber da die Polizei darum gebeten hat keine genauen Infos zu geben werde ich mich, sofern der Fall nicht "kalt" oder abgeschlossen, daran halten.
