Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

Puccini schrieb:Glaubt ihr nicht, dass das mit dem silbernen Golf schon viel früher an die Öffentlichkeit gegeben worden wäre, wenn es auf den Aussagen der ersten Zeuginnen basieren würde?

Doch, ich tendiere auch dazu, dass das ev. NICHT von der "ersten" Zeugin kam.

Zum Audi in der Einfahrt:
Generell sieht man in diesem Neubaugebiet oefter Autos mit Kölner Kennzeichnen. Dormagen ist bei Leuten aus Köln oder Düsseldorf recht beliebt um zu bauen, da zentral zwischen D und K, aber günstiger bei den Baukosten.
Irritierend ist aber, dass der Wagen in der Einfahrt stand. Allerdings haetten die Nachbarn doch gewiss am zweiten Tag die Polizei um Überprüfung gebeten, wenn es ihnen merkwürdig vorkam?
Kann z.B. aus Parkplatzmangel von Besuchern der Nachbarschaft dort abgestellt worden sein.

Siegessicher schrieb:Es ist jetzt auch nicht unbedingt von einer schnellen Tat auszugehen

Warum nicht?

Wenn man einen Zeitraum angibt, indem etwas passiert ist, sagt das doch nicht aus, wie lang etwas gedauert hat (höchstens wie lange maximal).

Info schrieb:@KonradTönz1
Vielleicht ist die Polizei auch weiter wie wir denken ? Vielleicht kennen sieden Täter schon ,brauchen aber noch Beweise ?

Dann würde sie aber auch dessen Fahrzeug kennen und könnte das näher präzisieren, zumindest farblich. Oder was für ein Grund gäbe es wohl, nicht konkret nach genau dem Auto zu fragen, das man im Visier hat?

@Siegessicher
Naja so kann man nicht argumentieren. Der Anruf war um 22:16 Uhr, dann könnte der Golf um 22:14 Uhr vom Tatort weggefahren sein, hat sich ab dann nicht mehr in unmittelbarer Tatortnähe befunden, da er dort aber stand und man nicht weiß wie lange hat man den Zeitraum auf 15 Minuten gesetzt, viel länger kann es auf Grund von Daniels Telefonat nicht sein, auch auf Grund der befahrenen Straße wäre das wohl aufgefallen.

Aber mein Eindruck deckt sich dennoch mit deinem, ich denke der Golf wurde nicht von den Zeuginnen am Tatort stehend gesehen. Nur die Argumentation greift nicht, und ausschließen (!) würde ich es nicht. Es ist einfach vieles schwammig was wir wissen

@Dusk

ich ging davon aus, dass kein anderes Auto oder Person gesehen wurde, obwohl laut vorort-Leuten gesagt wurde, dass die Straße auch um 22 Uhr noch releativ befahren ist. Alle Minute ein Auto ca.
Jetzt ist ein Golf gesehen worden...Ergo: Muss keine schnelle Tat gewesen sein

Hallo zusammen,

ich bin seit einigen Tagen stiller Mitleser. Sicher habe ich auch so meine Theorien, jedoch wurden sie einerseits hier bereits geäussert und andererseits kann auch ich nichts belegen o.ä.
Mir lässt das Thema einfach nur keine Ruhe. Wohne direkt um die Ecke und fahre diesen Weg regelmässig, daher kommt man mit den Gedanken auch gar nicht dran vorbei.

Ich wollte nur mal ein paar Links von aktuellen Artikeln posten, die heute im Laufe des Vormittags erschienen sind.

Hier ist bspw. die Rede davon, dass die Kölner Bevölkerung ebenfalls einbezogen wird, von einer Tankstelle, die er regelmässig besucht hat.
http://www.report-k.de/Koeln/Blaulicht/Polizei-Neuss-bittet-Koelner-Bevoelkerung-um-Mithilfe-im-Mordfall-Dicke-27373

Hier z.B. ist die Rede von konkreter Spur der Ermittler sowie davon, dass MEHRERE Zeugen den genannten Golf gesehen haben wollen.
http://www.rp-online.de/nrw/staedte/kaarst/mordfall-daniel-dicke-zeugen-beobachteten-hellen-golf-aid-1.3918977 (Archiv-Version vom 05.01.2014)

Puccini schrieb:Denke auch nicht, dass die Polizei noch so im Nebel tappt, wie sie es momentan suggeriert. Mir scheint eher, man will da was hieb- und stichfest machen. Aber klar, keine Ahnung. Trotzdem würde es mich nicht wundern, wenn der Fall sehr bald gelöst wäre.

Das glaube ich überhaupt nicht - denn dann würde man auch nach hieb- und stichfesten Zeugenaussagen suchen und die Fahrzeuge nach denen gefahndet wird genauer Beschreiben (Typ, Farbe, usw). Es sei denn man wüsste, die Fahrzeuge spielten keine Rolle und könnten daher auch nichts hieb- und stichfestes liefern. Dann wäre allerdings die Frage, warum man sie überhaupt im Fahndungsaufruf erwähnt.

@Siegessicher
Ach so: Du meintest damit, dass die Tat nicht zwingend schnell begangen worden sein muss, sondern dass theoretsich "länger" Zeit war? Ich hatte Doch anders verstanden gehabt.

Leute schreibt nicht so viel auf einmal jeder möchte im moment was sagen aber es wird auf keinen Post richtig eingegangen. Merkt Ihr das nicht.
Vlt. wurde der Golf ja auch um 22:00 alleine am Tatort stehen gesehen bevor Daniel kam.

@KT
Das denke ich auch mittlerweile. Wer sagt denn, dass nicht mehrere Autos an dem Golf und dem Audi des Opfers vorbeigefahren sind? Wenn da zwei Autos stehen und man Personen sieht, hält man doch nicht an. Kann doch sein, dass die Frauen erst anhielten, weil eben nur noch der Audi da war und eine Person am Boden lag. Spricht aber doch nichts dagegen, dass vorher mehrere Autos vorbeigefahren sind, die beide Autos am Tatort gesehen haben.

@KT
Es wird auf keinen eingegangen und du lieferst die nächste Option. ;-)

Nein alles gut. Das halte ich nicht für abwegig, zumindest im eben geposteten Link der Rheinischen-Post liest es sich so raus, als stünde der Golf an diesem Abend am direkten Tatort. Dann sicherlich möglicherweise auch alleine, also, bevor Daniel dort ankam.

TexEs wird auf keinen eingegangen und du lieferst die nächste Option. ;-) t

Ich hatte mir aber die Mühe gemacht und erst mal die vorrangegangenen Posts gelesen.
Es ist ja verständlich weil wir wieder was greifbares haben...aber das hier bringt uns nicht weiter
wir sollten zusammen "arbeiten" und nicht jeder nur für sich
Mahlzeit ich mach jetzt Mittagspause

Ich verstehe nicht, warum hier so ein Aufhebens um den Wagen in Daniels Einfahrt, sowie um den Fehlalarm gemacht wird. In dem Fahndungsaufruf kommt keines von beiden vor, da kann man doch getrost davon ausgehen, dass beides mittlerweile von der Polizei abgeklärt wurde. Man kann sogar fast davon ausgehen, dass die Polizei nicht glaubt, dass eines der beiden Ereignisse in Zusammenhang mit der Tat steht, wobei das nicht zwangsläufig folgen muss.

@Dusk


genau, und laut Bericht wurde dieser Golf auch noch von mehreren Zeugen gesehen. Das spricht dafür, das es höchstwahrscheinlich eine "normale" Schnelligkeit der Tat hatte.

Ich persönlich glaube an ein Verkehrsdelikt. Nichts mit Alarmanlage, nichts mit andern Audi vor der Tür. Dieser Tatort ist dafür einfach zu unlogisch. Das wird ein oder mehrere Wahnsinnige gewesen sein

@KonradTönz1
Richtig. Und wir können davon ausgehen, dass das alle paar Seiten trotzdem wieder rausgeholt wird.

"normale" Schnelligkeit" - was auch immer das eben ist bei sowas...
Aber grundsätzlich ist dieser Mord etwas, was man "schnell" machen kann im Vergleich zu anderen Verbrechen. Man benötigt halt wirklich nur - wenn überhaupt - ein paar Minuten (?).

@Dusk
wichtig ist bei "normaler" Schnelligkeit, dass ich nicht glaube, das es Profis waren und auch keine geplante Tat.

Das sind ja wieder mal News:

Vlt. wurde Daniel ja schon seit einiger Zeit verfolgt (am Tattag) als er von Köln auf dem Weg zu seinen Eltern war. D. hat den Wagen bemerkt und sich nichts groß dabei gedacht, als er dann in die K37 abgebogen ist und das Fahrzeug immer noch hinter ihm war ist er rechts ran gefahren ob der Verfolger weiterfährt. Der hat aber hinter Daniels Fahrzeug angehalten und dann kam es zu der verhängnisvollen Tat.

Evtl. hat es der oder die Täter auf sein Auto abgesehen oder die dachten wer so einen Wagen fährt hat bestimmt viel Kohle in der Tasche. Dann ist die Situation eskaliert und es kam zu der Tötung.

Der Täter hat sich dann schnell vom Tatort entfernt weil doch einige Autos vorbeigefahren sind und die Tat selber voll aus dem Ruder gelaufen ist.

Ich habe mir das Staniek-Video nochmal genauer angesehen:

Tötungsdelikt in Kaarst-Büttgen. Mann wird tot neben dem Auto gefunden.

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Man erkennt dort ziemlich genau was der Mann von der KTU in der Hand hält. Es ist der Perso und der Autoschlüssel.

@KonradTönz1

KonradTönz1 schrieb:Man kann sogar fast davon ausgehen, dass die Polizei nicht glaubt, dass eines der beiden Ereignisse in Zusammenhang mit der Tat steht,

Stimme dir zu, ansonsten hätte man vermutlich nach Zeugen gefragt, die Beobachtungen am Haus des Opfers gemacht haben.

Man muss allerdings berücksichtigen, dass manche entscheidende Fragen bei der Fahndung "entfallen", weil dabei Täterwissen abgefragt wird. Und, dass Fragen in der Fahndung idR sehr weit gefasst werden um die Reaktionen bzw. Antworten nicht zu stark zu beeinflussen.