Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

@Dusk
das hoffe ich auch!
wenn er wie geschrieben mit seinen eltern 21:40 telefoniert hat, hat er da nicht erwähnt, dass er in der nähe ist? das fände ich jetzt wieder sehr komisch. von daheim telefoniert ist von der zeit her eher unwahrscheinlich, davon ausgehend, dass die tat um 22:00 + - geschehen sein soll.

@texas

Das ist korrekt, macht die Straße aber deswegen auch nicht übel und eine Versicherung ist da meines Erachtens nach nicht angesiedelt, ein paar Versicherungsagenturen und Makler ja,
daher ist für mich diese Straße nur dann relevant, wenn Daniel dort an 11.12. war und schon dort verfolgt wurde.

Ich glaube zwischen den Zeilen der diversen Artikel rausgelesen zu haben, dass der Golf vorher schon dort stand und DANN erst DD mit seinem Audi kam. DANN wäre für mich eine geplante Tat unlogisch und auch eine Übergabe oder sonstige Theorie, was da planmäßig abgelaufen sein könnte

@gefuehlvolle
Das erwähnt man eigentlich schon. Das stimmt.

@Siegessicher
Ich hab das nicht rausgelesen, gar nicht. Es wird doch rel. offen gelassen bzw. auf den Zeitraum ab 22.00 hingew.

just_imagine schrieb: ich bin kein autofahrer, was benötigt man für den "rechtmäßigen" verkauf eines autos? nur die fahrzeugpapiere oder auch den ausweis?

Man benötigt für einen legalen Verlauf keinen Ausweis, sondern den Fahrzeugbrief*, wer den hat, der besitzt das Auto. Deswegen verwahrt man diesen Fahrzeugbrief* auch nicht wie den Fahrzeugschein im Portemonnaie, sondern zusammen mit anderen wichtigen Papieren an einer sicheren Stelle.

*geändert, danke an @gefuehlvolle

@Noella
fahrzeugbrief

@gefuehlvolle
Genau, den meinte ich - habs geändert

@Siegessicher
das sehe ich wie @Dusk
@Noella
aber nicht anzunehmen, dass wenn eine Autobande tätig wird, der brief benötigt wird zum verkauf. wird alles gefälscht. auto ab über die grenze und wech isses.

ich schau mal, warum ich davon ausging...mom...wühle mich durch den Artikelwald

Der interessanteste Satz ist sicher der aus der "Welt":

Mehrere Zeugen hätten am Tatort ungefähr zur Tatzeit den hellen Wagen und die zweite männliche Person beobachtet, berichtete Staatsanwalt Matthias Ridder am Donnerstag auf Anfrage.

Also, wenn an dieser Stelle (einer Stelle, wo man eigentlich nicht halten kann) vorher schon ein Wagen geparkt war, muss man sich die gleiche Frage stellen, die man sich über D. stellte, nämlich: Warum hielt er da?

haha...genau diese Stelle wollte ich auch kopieren. Meine Frage. Wer war denn die 1. männliche Person? DD?

gefuehlvolle schrieb:aber nicht anzunehmen, dass wenn eine Autobande tätig wird, der brief benötigt wird zum verkauf. wird alles gefälscht. auto ab über die grenze und wech isses.

Klar. Aber warum sollte eine Autobande jemanden nachts ermorden und dabei das Risiko eingehen, auf frischer Tat erwischt zu werden? Und warum würde sie dann das Auto nicht einfach mitnehmen?

Professionelle Autoknacker warten doch einfach ab, bis sie ein Modell, das sie haben möchten, irgendwo stehen sehen - und dann geht die Klauerei ratzfatz, wie schon in diversen Fernsehmagazinen zu sehen war. Jemanden zu töten, um ein Automodell zu bekommen, das man wahrscheinlich in irgendeiner Seitenstraße nachts nur kurz knacken muss, kommt mir sehr übertrieben vor.

Noella schrieb:Klar. Aber warum sollte eine Autobande jemanden nachts ermorden und dabei das Risiko eingehen, auf frischer Tat erwischt zu werden? Und warum würde sie dann das Auto nicht einfach mitnehmen?

die sind das Risiko des ständigen Erwischtwerdens gewohnt

Siegessicher schrieb:Wer war denn die 1. männliche Person? DD?

Ja, klar. Was anderes wird nicht geschrieben.

@Dusk


das bedeutet dann doch aber, dass DD noch gelebt hat, als die Zeugen vorbei kamen

@Siegessicher
Warum das denn? Es geht doch in der Formulierung nur darum, zu sagen, dass ausser DD noch ein/dieser Mann dort war. Mehr soll das doch nicht aussagen.

Jetzt nicht komplett der Wortklauberei verfallen;)

Es GIBT einfach mom. nicht mehr, da kömmer zw. den Zeilen deuten, soviel wir wollen.

@Noella
das sehe ich genauso...
für mich kommt diese theorie auch nicht in frage. einige hier halten das für mōglich. es ist nicht ausgeschlossen, aber ich denke nein....

wenn das ganze geplant war, und dazu tendiere ich momentan am ehesten, dann wird der golf wohl auch gestohlen sein und der fahrzeughalter wird wohl eher nicht der täter sein. das gleiche gilt wohl für eventuelle handys, die zur kommunikation genutzt wurden.

Siegessicher schrieb:die sind das Risiko des ständigen Erwischtwerdens gewohnt

Es ist doch aber ein großer Unterschied, ob man bei einem Mord oder bei einem Diebstahl auf frischer Tat ertappt wird - jemanden umzubringen dürfte auch für jemanden, der es mit den Eigentumsverhältnissen bei Kraftfahrzeugen nicht so genau nimmt, ein genau so großes moralisches Problem sein wie für Leute, die nur das Finanzamt bescheißen.

Mehrere Zeugen hätten in unmittelbarer Nähe zum Tatort, wo der 35-jährige Versicherungsmitarbeiter erschlagen worden war, zur fraglichen Zeit einen „vermutlich silberfarbenen oder grauen Golf“ und einen unbekannten Mann beobachtet, berichteten Polizei und Staatsanwaltschaft am Donnerstag.

so das habe ich so interpretiert, dass hier nur EIN Auto stand, ohne Audi. Weil "unmittelbare Nähe" und "zur fraglichen Zeit". Wenn beide Autos dort stehen würden, dann würde ja sowohl die Nähe klar sein als auch die Zeit mE