Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

@Nietzscheente
Du bringst den User spur111213 mit dem Artikel in Verbindung oder wie meinst du das?

Partenon schrieb:@Nietzscheente
Du bringst den User spur111213 mit dem Artikel in Verbindung oder wie meinst du das?

Wie in Verbindung? Ich bringe gar niemanden mit jemanden in Verbindung.

Ich beziehe mich auf den von spur111213 zitierten Artikel.

Er bringt den Namen Ulf mit dem Namen Kai in Verbindung.

Er sagt, dass der Tatverdächtige aus Gründen des Persönlichkeitsschutzes nicht beim richtigen Namen genannt wird. Aber im gleichen Artikel wird der Tatverdächtige als KILLER bezeichnet und private Bilder von Facebook werden benutzt.

Ich frage mich wie man da das Wort "Persönlichkeitsschutz" in den Mund nehmen kann.

@Nietzscheente


1. sind das keine "privaten" Bilder sondern öffentliche und 2. hat er hinter den Sätzen mit Killer ein Fragezeichen gesetzt. Ich finde alles völlig legitim.
Und WENN er es war, dann ist er eben auch ein Killer. Killer bedeutet nämlich, dass er jemanden umgebracht hat

@x-aequitas
Gleiche Fahrtroute? Über die besagte Str?

@Siegessicher
Aber wenn er beim TV war, dann gehst du von einem vorherigen Anruf zwecks Treffen aus u. der 21:40 Uhr Anruf war dann evt. der Anruf von evt Verfolgungsfahrt? Oder hab ich da was rein interpretiert.
Denke er wird doch sicherlich der Freundin gesagt haben wo er hin fährt.

Siegessicher schrieb:1. sind das keine "privaten" Bilder sondern öffentliche und 2. hat er hinter den Sätzen mit Killer ein Fragezeichen gesetzt. Ich finde alles völlig legitim.
Und WENN er es war, dann ist er eben auch ein Killer. Killer bedeutet nämlich, dass er jemanden umgebracht hat

1. Sind das keine öffentlichen Bilder, sondern private Bilder, die in schönen Momenten zu einem ganz anderen Zweck mit Sicherheit unbedacht hochgeladen wurden.

In so einer Situation gebietet es einem der Respekt solche Bilder nicht auszuschlachten und mit dem Wort KILLER in Verbindung zu bringen.

2. Bedeutet das Wort Killer im Deutschen mehr als nur die bloße Übersetzung des englischen Wortes. Dies ist wirklich jedem von uns bewusst.


Schlimm, dass so etwas hier verteidigt wird.

@Hamtidamti

Ich glaube, er hat den Anruf zu Hause bekommen und ist dann los gefahren. Er war NICHT vorher beim TV zu Hause. Das würde zeitlich nicht passen. Sondern ist direkt zum Tatort gefahren.

Was ich mir noch vorstellen könnte ist, dass sie sich dort getroffen haben und um Weg zu sparen, haben sie sich dort aussprechen wollen oder eine Übergabe...

Was natürlich auch sein kann: er hat Daniel angerufen, daß er eine Panne an
der bewußten Stelle hat, und Daniel deshalb dorthin fuhr. Wäre eine Möglichkeit.

@bek
du meinst im Sinne von Falle und er hatte keine Panne?

@Siegessicher

Siegessicher schrieb:Was ich mir noch vorstellen könnte ist, dass sie sich dort getroffen haben und um Weg zu sparen, haben sie sich dort aussprechen wollen oder eine Übergabe...

Ein geplantes Treffen auf halber Strecke? Schlüssig ist das nicht. Der Tatort liegt 5-7 km vom Wohnort des Tatverdächtigen entfernt und 23 km vom Wohnhaus des Opfers.

@Siegessicher
Es könnte ihm ja das Benzin ausgegangen sein. Und während der Hilfe sind sie sich in die Wolle gekommen.

@x-aequitas

nein, ich meinte "getroffen" im Sinne von, der Täter ist auch gerade dort gewesen und weil das eigentlich Treffen zu Hause auch nur kurz gewesen wäre, haben sie es gleich dort vor Ort geregelt.

Aber es ist schon wirklich schwer, einen logischen Grund zu finden für diesen komischen Platz

Ich glaube immer noch, dass er beim TV war und nach Hause wollte.

Der Streit hat beim TV begonnen, Daniel hatte die Nase voll und fuhr einfach.
Dann rief ihn der TV an, bat ihn vielleicht, zurück zu kommen, um das zu klären.
Doch Daniel stellte auf stur und fuhr weiter.
Da Ulf die Strecke kennt, springt er ins Auto und fährt Daniel nach und schafft es, per Lichthupe Daniel zum Anhalten zu bringen.
Dort eskaliert der Streit.

Diese Theorie habe ich schon mal hier geschrieben, dass er vorher beim Anrufer war und nach Hause wollte. Könnte doch sein oder?

@bek

bek schrieb:Es könnte ihm ja das Benzin ausgegangen sein. Und während der Hilfe sind sie sich in die Wolle gekommen.

Wie soll er denn dann weggefahren sein vom Tatort?

@Siegessicher

Siegessicher schrieb:Aber es ist schon wirklich schwer, einen logischen Grund zu finden für diesen komischen Platz

Korrekt, aber diese Erkenntnis ist nun mehr als 4 Wochen alt.

Es wäre gut und im Interesse aller, wenn wir diesbzgl. nur noch "neue Theorien" diskutieren und nicht schon wieder mit einem leeren Tank, einer vorgetäuschten Panne usw anfangen.

@Siegessicher
Dann wird aber einer von beiden, vorher dagewesen sein. Und das jeweilige Auto, Audi alleine oder Golf alleine, wäre dann sicherlich auch Zeugen aufgefallen?

@sunrise73

Ich glaube immer noch, dass er beim TV war und nach Hause wollte.[...]Diese Theorie habe ich schon mal hier geschrieben, dass er vorher beim Anrufer war und nach Hause wollte. Könnte doch sein oder?

Zu dieser Theorie würde mich deine Erklärung zur Position (Fahrtrichtung) des A5 interessieren.

Also ich gehe von folgendem Ablauf aus:

Der TV hat DD angerufen, lass uns bei mir treffen um sagen wir 22Uhr. Der TV war aber noch unterwegs. Dann kam der TV höchstwahrscheinlich von der L381, links ab in die K37 . DD war mit seinem Audi viel schneller als vom TV erwartet und beide haben sich dort getroffen

@Siegessicher
Das hieße ja, er wollte ihn ursprünglich bei sich zuhause töten. Macht doch keinen Sinn, finde ich. Da gibt es ja später Spuren ohne Ende und wie soll er die Leiche weg bekommen? Oder gehst du von einer ungeplanten Tötung aus?

@Partenon


ich gehe auch nicht von Mord aus

@Siegessicher
Ok. Mir fällt es schwer, daran zu glauben aber möglich ist es natürlich.