Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

@Nitro
vllt hat er die bescheinigungen nicht gefälscht, um weiterhin als student gesehen zu werden (das scheint er ja gewesen zu sein, da er in der uni als langzeitstudent im 17 semeste bekannt und somit auch eingeschr war...)
vllt hat er 2009 die bescheinigungen, die für eine anstellung nötig waren hinsichtlich seiner bisherigen studienzeit gefälscht.
2009 hätte er schon im 6-7 semester und damit fertig bzw zumindest mal in den letzten zügen seines studiums sein müssen, um blöde fragen oder eine evtl. nichtanstellung an dieser schule (wg der hohen studienzeit, aber keinem bisherigen examen oder was auch immer) zu vermeiden, hat er vllt einfach nur angegeben, dass er noch nicht so weit ist...(sprich erst im kp 2-4 semester ist oder so)

vllt hat ug der kompletten familie ja vorgegaukelt, er sei fertig und richtiger lehrer, daher musste er 2009 auch so langsam mal als solcher zu arbeiten anfangen, sonst wäre ja aufgeflogen, dass er nicht in die puschen kommt....hätte dd das jetzt publik gemacht, sei die lüge seines lebens aufgedeckt gewesen...

ich frag mich auch, was die schule dazu gesagt/gefragt hat...iwann muss man doch mal prüfungen ablegen...aber wahrscheinlich hatte er da auch jedes semester ne logische erklärung für ..(oh, ich konnte keine prüfung schr und nix vorturnen, weil mir n fingernagel abgebrochen ist...unter tränen hat er dies dann glaubwürdig versichert... :D und ein aushilfslehrer ist ja auch günstiger, als ein richtiger vollzeitlehrer, warum also stressen ^^)

@locol
Ich finde es schon bemerkenwert, wenn Jemand, der nichts oder wenig weiß, sich über die Infos und Meinungen von Allen im Forum beteiligt, oberlehrerhaft und fast beleidigend wenn nicht sogar bösartig kommentiert:

"... und wenn man nicht mehr weiter weiß, schreibt irgendjemand irgend'nen krempel..."

Dieser "Krempel", verehrter "locol", sind Fakten und keine Sprüche. Weiss denn "locol" weiter?
Hat er eine Idee, die man hier im Forum diskutieren kann? Es gab seit Langem keine Neuigkeiten mehr hier im Forum, jetzt kommt eine und schon wird drüber hergefallen..schon sehr merkwürdig. Geht man so im Forum miteinander um?

Was die Frage angeht, wieso U.G. Semesterbescheinungen gefälscht hat, dazu: Er hat das 1. Staatsexamen wegen mehrfacher Abwesenheit nach 17 Semestern (noch) nicht geschafft, wollte aber als "Sportlehrer" arbeiten. Das Gymnasium bestand darauf, dass er nachweisen soll, wo er im Staatsexamen steckt. Dazu soll er die Studienbescheinigungen (oder Semsterbescheinigungen) gefälscht und manipuliert haben, um als halbqualifizierte "Aushilfe" arbeiten zu können, so wie es z.B. in einem der Vorbeiträge beschrieben wird. Wie die Bescheinigungen nun tatsächlich heißen, ist egal, jedenfalls sind es Urkundenfälschungen. Dass dem Gymnasium Fälschungen vorgelegt wurden, kam erst durch die Ermittlungen heraus. Das Gymnasium war baff....

@spur111213
Danke für die Info bzgl der Bescheinigungen! ;)

Urkundenfälschung kommt ja dann auch noch dazu...unfassbar...

Wenn dd davon wusste und ihn, warum auch immer damit erpresste oder so, dann ist dies sicher das Motiv...mit dem Tod dds wollte ug somit sämtliche andere Straftaten verdecken...

@Jasnero
@Nitro
Ich bin sichher, da ist noch mehr zuusammengekommen z.B. das aufgefundene Geld im Wagen von DD, von dem wir nicht wissen, ob es Blüten waren. oder nicht! . Und; was man auch nicht weiß, wie oft DAS Geld seinen Besitzer wechselte , wenn ja zw. welchen Personen das Geld wanderte: Was wir auch nicht wissen, ob das Geld eben dort erst übergeben wurde oder im Nachhinein in DDs Wagen hineingegeben wurde. Die Geldgeschichte, noch dazu, wenn es dabei wirklich um Blüten ging ist zu unklar. Die Herkunft und eventuell denkbare Transaktionen des Geldes gehören sorgfältig noch vor Prozessbeginn abgeklärt.
..... UND MIT Sicherheit gab es zuletzt noch eine vertrautere Person für U. als es DD war: würde mich auch nicht wirklich wundern, wenn es sich dabei um eine Person handelt, die beiden Personen (U&D) sehr, sehr nahe stand.

@maretta
Das mit dem Geld im Wagen war ja dorffunk und weil dazu bisher nichts gesagt wurde, gehe ich mittlerweile davon aus, dass es diese hohe Summe def. nicht im Wagen gab!
Die evtl. Aufdeckung einer solchen Straftat war für ug scheinbar Anlass genug den mitwissenden dd aus dem weg zu schaffen...vllt war es auch die Summe der Dinge, die ug sich so geleistet hat, die dd einfach nicht mehr decken wollte/konnte
Die Frage bleibt natürlich auch, warum ug so doof ist und ijemanden in sowas einweiht...nicht gerade klug!

Das angebliche Geld im Auto des DD ist wirklich nur "Dorffunk". Egal ob echt oder nicht...davon steht in der Anklageschrift kein Wort - so habe ich das aus sehr guter Quelle gehört. Dieses Geld geistert hier schon seit Monaten herum....alles nur Geschichten für Romane aber nicht für den Fall hier...

Die Frage der gefälschten Studien- oder Semesterbescheinigungen ist die, ob die Fälschungen ermittellt wurden oder ob DD davon wusste.

Wurden sie nach der Tat ermittelt, dann konnte DD nichts davon wissen, aber es soll so sein, dass die Tricksereien von UG, dem Tatverdächtigen, mehr Leuten bekannt waren als nur ihm selbst...sonst könnten die Fälschungen ja als Motiv - Angst vor Entdeckung oder Verrat - nicht greifen. Nur so macht auch der Verdacht der Ermittler einen Sinn. Ob man das als Tatmotiv wird beweisen können, ist eine gaaaaanz andere Frage. Die Verhandlung gegen UG soll im Herbst und in Düsseldorf vor dem Schwurgereicht stattfinden, denn der Tatort war die Zuständigkeit der sog. Kriminalhauptstelle Düsseldorf und der Staatsanwaltschaft Düsseldorf - es wird ein Indizienprozess mit einer kleinen aber wichtigen Ausnahme .... das Blut des Opfers im Auto des Tatverdächtigen...das könnte von großer Bedeutung werden. Da kann UG so lange schweigen wie er will. Und noch ist "nur" Totschlag" angeklagt. Kommen im Prozess Mordmerkmale dazu, dann könnte LL dabei herauskommen, z.B. um eine Straftat der Urkundenfälschung (Semesterbecheinigungen) zu verdecken....so das Gesetz:

§ 211 Mord

(1) Der Mörder wird mit lebenslanger Freiheitsstrafe bestraft.

(2) Mörder ist, wer
aus Mordlust, zur Befriedigung des Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus niedrigen Beweggründen,heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln oder um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken,
einen Menschen tötet

@meaningless
Ja, das war Dorffunk! Falls etwas Wahres dran ist, muss das abgeklärt werden. Eine userin hat in diesem Zusammennhag singemäss davon gesprochen, dass DD dann ja auch keine reine Weste haben kann.
Ja, da hast Du Recht, wenn man Gaunerhaftes über sich erzählt , wir dman erpessbar, folglich ist das nie & nicht gescheit jemanden so etwas zu erzählen, überhaupt, wenn sich solche Sachen wiederholen.

@maretta
spur hat ja eben auch bestätigt, dass es def. nur dorffunk ist ;)

ja, es ist selten dämlich (wenn man schon so nen weg einschlagen muss) andere darüber zu informieren...angeberei? wie toll man ist? wie gut man blenden kann? blödheit!!!
je mehr angriffsfläche man bietet, desto mehr kann gegen einen verwendet werden..und dann kommt im schlimmsten fall sowas trauriges, wie in diesem fall dabei raus!
(mal davon ausgegangen, dass das wirklich das motiv ist)

interessant wäre es auch zu erfahren, warum dd dieses wissen plötzlich gegen ug verwenden wollte..(falls es hier um erpressung ging)..."nur" weil er so auf gerechtigkeit etc. aus war? wer weiss, was da noch so war....
denke, da ist dann doch noch mehr mit verbunden...

@meaningless
ist Spur ein Kriminalbeamte? Wenn es definittiv nur Dorffunk ist und bleiben soll, dann gut. Dann beherrsche auch ich mich hier des Weiteren, auch, wenn ich glaube, dass selbst der Dorffunk manchmal ganz wichtig sein kann. Es hat hier im Forum zumindest etwas Ressonanz gefunden.

Dass man von U.G. keine Erklärung über das Motiv herausbekommen kann ist doch eigentlich (aus Sicht des TV) nachvollziehbar.

Schließlich muss es so schwerwiegend sein, dass er bereit war seinen eigenen Cousin zu töten.

Warum sollte er jetzt damit rausrücken? Er hat Daniel getötet damit es eben nicht rauskommt.

Man hört ja auch nur von den Untaten des U.G.

OB Daniel eine reine Weste hatte oder ob es Verstrickungen gab ist ja nicht bekannt.

@spur111213

spur111213 schrieb:Die Frage der gefälschten Studien- oder Semesterbescheinigungen ist die, ob die Fälschungen ermittellt wurden oder ob DD davon wusste.

Wurden sie nach der Tat ermittelt, dann konnte DD nichts davon wissen

naja so ganz kommt das jetzt aber auch nicht hin, nur weil die Fälschungen nach der Tat ermittelt wurden bedeutet es ja nicht, dass D.D. bereits zu Lebzeiten nichts davon wusste.

@locol
Ja, und alle haben darauf gewartet, DASS mal was Neues kommt! Danke an @spur111213 für die neuen Info´s. Manche Leute hier müssen anscheinend stänkern, um mal wieder IRGEND ETWAS beitragen zu können... Ich finde die gefälschten Bescheinigungen schon ein starkes Motiv...

@Nussknacker13
Es wäre doch nur dann ein Motiv ,wenn 1. Daniel davon Kenntnis hatte und 2 . Daniel es angezeigt hätte.
Die Frage ist doch warum schweigt der Tv so beharrlich?
Bisher sind ja einige Straftaten von ihm rausgekommen und ich denke dass Tötungsmotiv war die Überdeckung einer anderen Straftat.

@Granola
Weil ihm eine Aussage keinerlei Vorteile verschaffen würde... Sagt er was falsches ist er u.U. wegen Mordes dran. Schweigt er, dann kommt er vllt. mit 7-8 Jahren wg. Totschlags davon... Traurig aber wahr.

@Nussknacker13
Hier geht es nicht ums stänkern. Bisweilen gibt es keine Bestätigung für die Theorie des Express, was auch nicht verwundert (Osterfeiertage). Was ist eigentlich aus der Waschmaschinen-Sache geworden, die der Express aufgedeckt hat? Oder dem Fern-Psychogramm des TV? Ein bisschen mehr kritisches Nachdenken gegenüber den Boulevardblättern kann nicht Schaden, denn so wird auch wieder ein Bild erzeugt... "er hätte auch seine Duisburger Freundin verlieren können", "er galt als der ewige Student". Und ja, wenn DD von den gefälschten Dokumenten Kenntnis hatte, dann wäre das ein mögliches Mordmotiv. Aber wie sagte der Staatsanwalt? Es konnte kein Motiv ermittelt werden... Ich verabschiede mich und wünsche frohe Ostern!

@locol

Waschmaschine stand tatsächlich draußen, Film hat er tatsächlich gesehen...Das sind alles Fakten. Ob sie mit dem Fall direkt was zu tun haben, ist eine ganz andere Sache. Das hat der Express auch nicht als sicher dargestellt. Aber ich möchte lieber solche Fakten haben als dein total überflüssiges Geschwätz.

Und erst Recht die neuen Infos. Aber auch hier sind es erstmal Fakten. Keiner sagt, dass es wirklich das Motiv war.

@meaningless
Ja, das war Dorffunk! Falls etwas Wahres dran ist, muss das abgeklärt werden. Eine userin hat in diesem Zusammennhag singemäss davon gesprochen, dass DD dann ja auch keine reine Weste haben kann.

Dazu: Es wurde hier schon oft versucht, das Opfer in eine fragwürdige Ecke zu stellen. Dafür gibt es bis heute keine Hinweise. Mag sein, dass er keine "reine Weste" hat - aber liebe Forumsteilnehmer, er ist ein Opfer, mit brutaler und unfassbarer Gewalt erschlagen - da sollten Spekulationen über eventuelle dunkle Seiten tabu sein. Das meine ich ganz allgemein. Es gab da schon oft eine Sprache, die weit über das hinausgeht, was in einem Forum diskutiert werden kann.
Ich meine auch, dass man hier auch untereinander respektvoller mit sich umgehen sollte und nicht sofort Jemand verteufelt, wenn er eine andere Meinung vertritt oder glaubt, andere Erkenntnisse zu haben. Völlig daneben ist es, wenn Forumsteilnehmer meinen, sie müssten andere hier offen outen. Das geht, meine ich, zu weit.

Und wenn da einer ist, der "Neuigkeiten" mitteilt, die sich früher oder später als Tatsachen erweisen werden oder erweisen können, dann sollte man den Schreiber nicht noch mit Häme überziehen.

Ich fasse mal meine Gedankengänge zusammen, was für eine Tat des TV sprechen könnte:

1. Der TV ist ewiger Student und nicht gerade sagen wir mal superfleißig, weil er das Leben
anderweitig genießen möchte. Um in seinem Traumberuf jedoch arbeiten zu können, muss
er Bescheinigungen vorlegen, die er aufgrund seines "Fleißes" nicht hat. Ihm gelingt dies
sogar.

Was die lange Zeit des Studiums des TV angeht, dürfte das das Opfer wohl gewusst haben. Ob das Opfer das mit den gefälschten Bescheinigungen wusste, ist nicht sicher, aber möglich.

2. Der TV ist übermäßig an seine Schülerinnen interessiert und geht auch in diesem Punkt über
das Erlaubte hinaus.

Das könnte das Opfer ebenfalls gewusst haben. Ist zwar nicht sicher, aber möglich.

Selbst wenn das Opfer und der TV wie "Brüder" waren, dürften die beiden oben genannten Vorgehensweisen des TV das Opfer doch gestört haben. Auch wenn man sehr eng miteinander verbunden ist, muss man ja nicht alles einfach so tolerieren. Gerade wenn es um Betrug usw. geht. Ich könnte mir gut vorstellen, dass das Opfer dieses ewige Sunnyboyleben des TV satt hatte, dass er das Gefühl hatte, der TV würde sich ewig durchs Leben mogeln.

Es muss doch noch nicht einmal so sein, dass das Opfer den TV richtig erpresst hat, es reicht ja schon, wenn das Opfer versucht hat, den TV dazu zu drängen, dem Ganzen ein Ende zu machen und ein seriöses Leben zu führen. Für mich reicht das für eine Kurzschlusshandlung des TV aus.

Wenn ich mich in die Lage des Opfers versetze, würde ich auch versuchen, meinen Bruder oder meine Schwester mal auf den Boden der Tatsachen zu holen. Und wenn vielleicht auch nur aus Angst, dass er oder sie mal wirklich auf den falschen Weg gerät und richtig kriminell wird.

@spur111213
Du sprichst mir aus der Seele... Ich war hier auch teilweise echt erschrocken über den Umgangston...