Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

180 Seiten , ist schon viel .
Mein Gefühl, war ja schon immer - das nicht alles an die Öffentlichkeit "getragen" wurde .
Vllt gibt es ja wirklich noch , so einige "Aha-Momente" im weiteren Prozessverlauf.
Ist nur mein Gefühl , wie schon gesagt .

Für mich , sind das einfach auch zu viele "Zufälle" . Bitte , wer glaubt den die "Schülerstreich" Story ? . Lawine, hat da ja auch die richtigen Fragen gestellt . Wieso wurden keine rechtlichen Schritte eingeleitet etc . ? Alles merkwürdig . Aber man muss wohl abwarten - sonst dreht man sich ja eh nur im Kreis .

Wann ist nochmal der nächste Termin? Ich kann's grad nicht finden!

@lavie
18.07.

@jane.marple
du hast natürlich recht. ein Vor-Urteil steht mir nciht zu un das spricht das Gericht, wenn alle Fakten auf dem Tisch waren. Vielleicht gibt es ja auch schlüssige Erklärungen, die einen Schülerstreich vermuten liesen.

mir gings nur darum, dass anhand vom normalen Vorgehen abweichendes Verhaltens Täter schon sehr oft einer Tat überführt werden konnten. der "Schülerstreich" ist ein ernst zu nehmendes Indiez.

@lawine

"sie verhalten sich nach einer Tat völlig anders als gewohnt. (Hier: er sei sehr sparsam, fast geizig gewesen, tut aber nichts um den Schaden zu regulieren??)"

Verstehe ich jetzt nicht. Genau das passt doch zu jemandem, der sehr sparsam bis geizig ist?

Naja wenn er wirklich davon ausgeht das es ein Schüler war, dann macht man doch eine Anzeige wegen Sachbeschädigung und meldet das seiner Versicherung. Er kann ja schlecht ohne Gurt durch die Gegend fahren.

Die Schüler verfolgen den Prozess ja sicher auch - der Fall dürfte ja für ordentlich Wirbel gesorgt haben, an der Schule. Wenn also wirklich Schüler die Manipulationen am Auto durchgeführt haben sollten, müssten sie schon einen besonderen Hass auf ihren Ex-Lehrer haben, wenn sie ihn jetzt so hängen lassen würden.

Ach das lohnt sich eigentlich fast nicht, über diese Geschichte zu diskutieren - ich kann mir nicht vorstellen, dass ihm das vor Gericht jemand abnimmt. Und da darüber hinaus auch noch Blutspuren des Opfers gefunden wurden, stützen und verstärken sich die Indizien gegenseitig.

@SilentPain86
Ja über 180 Seiten ist viel, wobei ich mir nicht so sicher bin, ob das für oder gegen den TV als Täter spricht. Ich befürchte nämlich, dass, je weniger Beweise man hat, desto länger die einzelnen Ausführungen zu den Indizien sind.

@KonradTönz
Du hast Recht, dass es in diesem Prozessstadium müßig ist, zu spekulieren oder zu diskutieren, wobei mir immer im Hinterkopf bleibt, dass die Blutspuren im Auto der bisher einzige Beweis seiner Schuld sein könnte.

Immer, wenn ich im Gerichtssaal sitze und ihn sehe, denke ich: Was ist, wenn er es wirklich nicht war? Klar, die erste Antwort ist dann immer: Warum sagt er dann nichts? ABER: Wer weiß, welche Gründe er hat, zu schweigen.

In diesem Zusammenhang hat mich der erste Verhandlungstag sehr beeindruckt, weil - das hatte ich hier schon einmal erwähnt - immenser Druck auf ihn ausgeübt wurde. Ich habe wirklich zu jeder Sekunde damit gerechnet, dass er aufspringt und rausschreit, dass er es getan hat, aus Wut, aus Verzweiflung, dem familiären Umfeld wegen oder weshalb auch immer. Diese Spannung konnte man regelrecht spüren. Aber, er hat es nicht getan und hat geschwiegen und ich frage mich, warum..... Aber das nur am Rande bemerkt. Mein ganz persönlicher Eindruck.....

@jane.marple

Man muss wohl abwarten .
Aber mit der hanebüchenen Aussage wegen den Manipulationen, hat er sich wohl erst so richtig verdächtig gemacht, den ermittelten Beamten gegenüber.

Ich kenne mich da nicht so aus , aber die werden doch nachgeforscht haben, ob es diesen "Vorfall" wirklich so gegeben hat ? Naja , wie schon gesagt- abwarten heißt die Devise .

Ich habe auch noch nie , einen Prozess so intensiv verfolgt, wie jetzt diesen.
Dieser Fall, bewegt mich einfach .

Gespannt bin ich, wie die Verteidigung vorgeht, wenn es um die Manipulationen am Auto geht.

Danke, für deinen persönlichen Eindruck .

Finde das echt nett, das ihr euch die Mühe macht, und berichtet .

jane.marple schrieb:@KonradTönz
Du hast Recht, dass es in diesem Prozessstadium müßig ist, zu spekulieren oder zu diskutieren, wobei mir immer im Hinterkopf bleibt, dass die Blutspuren im Auto der bisher einzige Beweis seiner Schuld sein könnte.

Ich glaube nicht, dass die Blutspritzer Beweischarakter haben. Da die beiden sich gut kannten könnte es durchaus sein, dass Daniel mal in dem Auto mitgefahren wäre und die Spuren aufgrund einer kleinen Verletzung oder Aufschürfung gesetzt hat.
Aber Indizien sind es allemal - ebenso, wie der ausgebaute Gurt und die Spuren von Reinigungsbenzin.
Und es sind eben auch Indizien, die sich gegenseitig stützen, weil sie in dieselbe Richtung weißen. Dann kommt noch die Sichtung eines ähnlichen Autos am Tatort hinzu, sowie die zahlreichen Telefonate im Vorfeld der Tat. Darüber hinaus hat Ulf auch ziemlich sicher kein Alibi, sonst könnte man sich den Prozess sparen. All diese Punkte sind einzeln nicht besonders schwerwiegend. Aber in der Gesamtheit wiegen sie mehr, als die Summe der Einzelaspekte - weil sie sich gegenseitig bekräftigen. So mau sieht es also schon nicht aus, für die Staatsanwaltschaft.

Besonders auffällig ist auch, dass sowohl der Beschuldigte als auch dessen Anwalt die Tat nicht vehemment abstreiten - beide scheinen mit einer Verurteilung zu rechnen.

@KonradTönz
Ich meinte auch damit, zunächst gibt es mal die Beweiskraft des Bluts in TVs Wagen. Natürlich wird die Verteidigung einwenden, dass das Blut aufgrund irgendeines anderen Anlasses ins Auto kam. Nasenbluten bei einer gelegentlichen Mitfahrt o.ä. Es könnte immer und zu jeder Zeit passiert sein.

Wir sind uns einig. Wir werden sehen, was kommt und ich bin sehr gespannt. So ganz überzeugt die STA mich irgendwie bisher noch nicht. Aber es ist ja auch noch früh. Ich werde weiter berichten.

jane.marple schrieb:Ich werde weiter berichten.

Dafür ein herzliches Dankeschön!

@KonradTönz
Gerne:-))))

@jane.marple

jane.marple schrieb: Natürlich wird die Verteidigung einwenden, dass das Blut aufgrund irgendeines anderen Anlasses ins Auto kam. Nasenbluten bei einer gelegentlichen Mitfahrt o.ä. Es könnte immer und zu jeder Zeit passiert sein.

da wäre ich vorsichtig und ich glaube fast, dass die Verteidigung da nicht drauf anspringt. Es kommt schon darauf an, WO und wieviel Blutspuren gefunden wurden. Wenn zB im Bereich des Fahrersitzes, da hat die Verteidigung schlechte Karten. und auch auf die Art der Wischspuren wird es evt ankommen, da sind Gutachter gefragt. zB wie tief im Gewebe des Fahrzeugs sind die Spuren eingedrungen ? Oberflächliche Anhaftungen, wie sie zB beim Kontakt mit blutverschmutzter Kleidung entstehen, würden gegen ein zB früheres Nasenbluten sprechen. Nun müssen wir abwarten, was vor Gericht ausgesagt wird.

Ankündigung:
Am Freitag, 18.7.2014, ist der nächste Verhandlungstag. Ich werde live, jeweils in Kurzform, aus dem Gericht direkt in dieses Forum berichten.

@spur111213
Super! Danke!

@spur111213

Schon mal , Danke dafür !

@spur111213
Das ist toll,Danke, im vorraus schon mal.

@KonradTönz
Reinigungsbenzin?...

Normales Benzin.. der wagen sollte ja in brand gesetzt werden.. wie ulfs mutter berichtete und diess laut aussage von ulf..

Gurt...

Der gurt wurde nicht ausgebaut..
laut berichten wurde ein stück von dem gurt entfernt..

nur so als hinweis..
spielt aber nicht wirklich ne rolle im fall..

@spur111213

dann sind wir ja schon zu viert vor ort..

sind wir mal gespannt was noch alles zum vorschein kommt.
und 4 paar ohren und augen hören und sehen bekanntlich mehr als 2.. ;-)