Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

@meaningless
Also hat er das Auto samt Kerzen bei der Polizei abgegeben? Wie behämmert ist das denn?

@meaningless

meaningless schrieb:??? 1 auto mit 3-4 kerzen abfackel??? macht für mich auch keinen sinn :D

Wenn leichtentzündliche Stoffe im Spiel sind, sollte das nicht unmöglich sein... wie z.B. Benzin auf einem Sitz...

@Robert80
Da wär ich mir nicht so sicher.

Weder beruflich noch privat ist es positiv wenn der Ex ein verurteilter Mörder ist.
Ganz zu Schweigen von den anderen Delikten und Dingen.

@locol

Die Ermittler müssen doch festgestellt haben, ob Benzin großflächig ausgebracht wurde oder ob es zum Reinigen (Reiben etc) verwendet wurde. Davon hängen die Rückschlüsse ganz entscheidend ab.

Frage wäre dann, wieso er das Vorhaben (Wagen abfackeln) trotz Vorkehrungen verworfen hat.

@x-aequitas
Im Zweifel hilft viel viel...

@TatzFatal
Hm, stimmt. Aber warum sollte er denn Angst vor ihr als person haben? Die kann ihm ja vor Gericht wenig antun. Aber stimmt, Dein Argument hat was. Die kann ihn auch nicht stark belasten, weil sie sich damit evtl. als Mitwisser entlarvt. Ich gehe aber fest davon aus, dass sie keinerlei Kenntniss von all seinen Vergehen hat. Er scheint wirklich ein perfekter Schauspieler und Manipulator zu sein.

Habe mich schon beim Wetterfrosch gefragt, wie er das mit den mehr als 7 + X Frauen geschafft hat, das die eine nix von der anderen wusste.

So frag ich mich hier, wie er das ein oder andere so gut unter "Verschluss" halten konnte. Aber man merkt, er kann beharrlich schweigen, denn ein Motiv ist noch nicht in Sicht!

@Robert80
Die Bratpfanne, denk an die Bratpfanne.

Vielleicht vermisst sie auch ein Gartenwerkzeug, einen Spaten vielleicht.

So, ich bin jetzt auch da, nachdem wir unsere Wohnung beim Betreten heute Abend mal von all dem Wasser befreit haben:-)))))

@Partenon

Offenbar hat er ja auch vom Richter einen Rüffel bekommen, dass er verschiedene Zeugen, die von anderen Zeugen benannt wurden, nicht verhört hat./ZITAT]

Das habe ich so nicht aufgefasst. Der Kriminalkommissar hat den Verlauf des Ermittlungsverfahrens sehr erfahren und schlüssig vorgetragen. Ich habe keine Rüffel des Richters mitbekommen.

Was um alles in Welt wird uns wohl Ulfs Ex Freundin erzählen.... wenn er solche Angst davor hat, dass er sogar überlegt hat, zu gestehen oder sich umzubringen. Er soll das zum Soko Leiter gesagt haben, ja? Wann hat er ihm das gesagt?

Ich denke, die Ex-Freundin kann sehr viel zum besseren Verständnis und zur Situation des TV beitragen. Ich glaube auch nicht, dass der TV direkte Angst vor den Aussagen hat. Es kam eher so rüber, dass er Angeklagte der Ex-Freundin auf keinen Fall die Peinlichkeiten seiner wahren Identität zumuten wollte. Bis jetzt machte es den Anschein, als sei sie die Einzige, an der ihm etwas liegt. Also wirklich liegt. Er wollte ihr die Peinlichkeit ersparen, mit allem konfrontiert zu werden und aussagen zu müssen.

Partenon schrieb:Wie kam denn heute die ganze Diskussion mit den Kerzen zustande? Daraus bin ich nicht ganz schlau geworden. Und offenbar hat man keinerlei Plan, wie das in Zusammenhang mit der Tat stehen könnte.

Eine Kerze wurde von der Mutter des TV gesehen, als sie am Tag der Vorführung des Wagens flüchtig ins Auto des TV schaute. Bei der Vorführung des Wagens etwas später an diesem Tage wurden drei unbenutzte Stumpenkerzen hinter dem Fahrersitz vorgefunden. Was es mit diesen Kerzen auf sich hatte, ist nicht ganz klar geworden. Wie oceanghost schon schrieb, vermutet der Richter, dass der TV beabsichtigt hat, den Wagen abzufackeln.

Jetzt ist alles kursiv geschrieben. Ich weiß nicht, wie ich es ändern kann und hoffe, man kann meine Beiträge von den Zitaten unterscheiden.

jane.marple schrieb:Wie oceanghost schon schrieb, vermutet der Richter, dass der TV beabsichtigt hat, den Wagen abzufackeln.

Das wäre wohl auch das Beste gewesen, was er hätte machen können. Aber wenn er sich dann - warum auch immer - offenbar anders entschieden hat, warum lässt er dann die Kerzen im Wagen liegen?

@janakekz
Da hast du wohl was nicht mitbekommen.

@Robert80
Er hat es mit seiner Freundin wohl schon ernst gemeint. Es war wohl schon von heiraten die Rede. Warum er diverse andere hatte, darüber kann man nur spekulieren.

@x-aequitas
Der Fahrersitz war wohl mit Benzin! getränkt. Kein Waschbenzin.

@Partenon

Partenon schrieb:Die noch bahnbrechendere Neuigkeit ist für mich, dass beide Handys nicht eingeloggt waren. Die Handys wurden also nicht etwa von beiden zuhause vergessen, nein, beide haben sie gezielt ausgeschaltet. Oder wie soll man das deuten? Ich weiß ehrlich gesagt nicht, warum die beiden das hätten tun sollen, wenn sie nicht beide vor hatten, etwas zu tun, wovon besser niemals jemand etwas erfahren sollte bzw. womit man sie niemals in Verbindung bringen darf.

Stimmt, der Punkt ist diskussionswürdig. Interessant wäre zu wissen um welche Uhrzeit und an welcher Stelle die Handys ausgeschaltet wurden.

Die Handys woanders bzw zu Hause zu deponieren hätte allerdings auch den Vorteil, dass man so evtl im Nachhinein einen Standort vortäuschen bzw konstruieren kann. Das Ausschalten macht in meinen Augen nur dann Sinn, wenn man sich kurzfristig dazu entschieden hat "unentdeckt" zu bleiben (und man das Handy schon dabei hatte).

Wenn ich das richtig verstanden habe, dann hat man Daniels Handy in seiner Hosentasche aufgefunden. War er es denn selbst, der das Handy ausgeschaltet hat. Das ist ja damit nicht erwiesen.

@x-aequitas
Daniels Handy lag in seinem Auto. Es wird ja noch was zur Auswertung der Telefondaten kommen.
Ob es an oder aus war oder was auch immer, wurde nicht erwähnt.

Ha die Bratpfanne :D wenn das alles nicht ein Menschenleben gekostet hätte... Wahnsinn.

Je länger den heutigen Tag Revue passieren lasse, umso absurder wird es !!! Kann d echt noch mehr kommen ?

@patenon die Aussage bzw Frage hat er wohl in der Haft gestellt.
Bei dem was er der Freundin zugemutet haben muss, wäre es normal das man sagt ich möchte sie nicht noch öffentlich vorführen ABER wir reden hier von, wie würde heue so treffend geschrieben ? Granatenulf !!!!
Somit wäre der Umkehrschluss, das er Angst vor ihrer Aussage hat, die ihn damit noch mehr rein Reiten würde (GEHT DAS ?)

Aber was kann so schlimm sein das ihm scheinbar jedes Mittel recht ist um zu verhindern das die Wahrheit ans Licht kommt ???

@oceanghost

oceanghost schrieb:Der Fahrersitz war wohl mit Benzin! getränkt. Kein Waschbenzin.

Danke. Ok, das deutet stark auf ein gezieltes Abfackeln hin. Zumal die Blutspuren in diesem Bereich festgestellt wurden. Der Ablauf ist damit aber zunehmend wirr. Man entfernt den Gurt, bringt dann Benzin aus und führt den Wagen dann so bei der Polizei vor?

Wollte er erst auf Nummer sicher gehen, dann kam seine knausrige Ader durch und am Ende hat er sich gedacht: das wird schon gut gehen, man sieht mit bloßem Auge kein Blut, also ist da auch keins mehr?!

x-aequitas schrieb:Das Ausschalten macht in meinen Augen nur dann Sinn, wenn man sich kurzfristig dazu entschieden hat "unentdeckt" zu bleiben (und man das Handy schon dabei hatte).

Eine sehr logisch erscheinende Aussage, die ich so im Detail noch nicht bedacht habe.

oceanghost schrieb:Daniels Handy lag in seinem Auto. Es wird ja noch was zur Auswertung der Telefondaten kommen.
Ob es an oder aus war oder was auch immer, wurde nicht erwähnt.

Ohne dass ich jetzt nochmal alle Seiten seit heute Morgen durchblättern möchte..... aber es war doch meines Erachtens nach ganz klar geschrieben, dass definitiv beide Handys um die Tatzeit herum ausgeschaltet waren. Oder sehe ich das falsch?

Jasnero schrieb:Aber was kann so schlimm sein das ihm scheinbar jedes Mittel recht ist um zu verhindern das die Wahrheit ans Licht kommt ???

Die Antwort ist meiner Meinung in vier Worten zu geben: Eine Verurteilung wegen Mordes.

x-aequitas schrieb:Danke. Ok, das deutet stark auf ein gezieltes Abfackeln hin. Zumal die Blutspuren in diesem Bereich festgestellt wurden. Der Ablauf ist damit aber zunehmend wirr. Man entfernt den Gurt, bringt dann Benzin aus und führt den Wagen dann so bei der Polizei vor?

Wollte er erst auf Nummer sicher gehen, dann kam seine knausrige Ader durch und am Ende hat er sich gedacht: das wird schon gut gehen, man sieht mit bloßem Auge kein Blut, also ist da auch keins mehr?!

Hier fällt mir außer "wirr" auch nichts zu ein. Extrem erschreckend finde ich aber den Gedanken, dass er gar nicht auf der Anklagebank sitzen würde, wenn er den Wagen wirklich vor der Vorführung abgefackelt hätte. Dann würde zwar jetzt jeder meinen, definitiv zu wissen, dass er es war und dass er zur Vertuschung einer Straftat den Wagen abgefackelt hat aber das Tötungsdelikt beweisen können würde man ihm wohl nie (ok vielleicht mit der Aussage des Kochs). Selbst wenn ihn ein Zeuge beim Abfackeln des Wagens gesehen hätte, wäre das kein Beweis für die Tötung, denn die Blutspuren und die folgenden Erkenntnisse wären dann auf ewig verschwunden.... gut, dass es so gekommen ist, wie es gekommen ist. Aber mir wird gerade wieder klar, wie haarscharf das war. Der muss sich doch jetzt schwarz ärgern, dass er den Wagen abgegeben hat.



@alle Prozessbeobachter:
Kann bitte nochmal jemand was dazu sagen, wer genau was zu der offenbar noch kommenden Aussage eines Kochs gesagt hat, der den TV wohl am Tatort gesehen hat?

Ich versuche mal, den heutigen Tag zusammen zu fassen:

Der Leiter der Soko wurde vernommen: Er hat detailliert beschrieben, wie der Tatort vorgefunden wurde. Da gab es keine Neuigkeiten. Die einzige Neuigkeit war, dass Blutspritzer überall an dem Audi verteilt aufgefunden wurden. Auf der Fahrerseite allerdings stoppte diese Blutspur bis zur Fahrertür abrupt. Es wird vermutet, dass durch die Ausholbewegung der Tatwaffe die Blutanhaftungen - auch auf der Straße - zustande kamen.

Während dieser Erklärungen verließ die Mutter des Opfers den Saal mit den Worten: "Ulf, Du musst so eine Wut und einen Hass auf Daniel gehabt haben, dass Du so zugeschlagen hast" Das war schon sehr dramatisch.

Der Kommissar sagte weiter aus, dass der TV viele Kontakte zu Frauen hinter dem Rücken seiner Freundin hatte. Er hat zahlreiche Frauen über Internet kennen gelernt und sie auch getroffen.

Unter anderem hatte der TV auch eine kurze Affäre mit einer Dozentin der Uni, die ihm auch die gefälschten Studienbescheinigungen ausgestellt hat.

Nach der letzten Vernehmung als Beschuldigten hat der TV auch den Kommissar gefragt: "Was muss ich tun, damit ich meiner Lebensgefährtin die Peinlichkeit erspare, vor Gericht aussagen zu müssen? Muss ich mich umbringen oder gestehen?"

Allerdings hatte das Opfer wohl auch - trotz seiner Freundin - seit November 2013 eine Affäre zu einer Fitnesstrainerin im Sportstudio in Köln. So ganz koscher war der wohl auch nicht.

Der Kommissar berichtete auch, dass es einen Koch aus dem Restaurant dieses Fitnessstudios gebe, der auf dem Nachhauseweg am Tatort vorbei gefahren sei und Personen gesehen hat. Später, als der TV im Zuge der Ermittlungen zum Beschuldigten wurde, wurde der Koch noch mal vernommen. Dieser hat dann eindeutig auf Bildern den TV am Tatort erkannt. Der Koch war aber noch nicht bei Gericht. Das hat nur der Kommissar berichtet.

Der wird ja noch kommen.

Jetzt muss ich überlegen, es war wieder so viel.

Ach ja, als der TV dann endgültig in U-Haft kam, hat man sein Haus durchsucht. Dort hat man im Kleiderschrank zwischen den Pullovern einen computergeschriebenen und nicht unterzeichneten Abschiedsbrief gefunden. Im Namen der Schwester der Lebensgefährtin des TV.

Dort hieß es, dass es ihr sehr leid täte; sie wolle niemandem weh tun und sie würde sich umbringen. Was dieser Brief sollte, weiß niemand. Die Schwester der LG wusste hiervon auf Befragen nichts (der Erinnerung nach geschildert, nicht wortwörtlich zu nehmen).

Ach ja und der whatsapp-Verlauf der Beiden am Tattag wurde vorgelesen.

Die Polizei hat festgestellt, dass die Beiden normalerweise nur sehr sporadisch miteinander geschrieben haben oder Kontakt hatten. Am Tattag hat das Opfer ca. 20 Mal versucht, den TV zu erreichen. Sie haben auch öfter miteinander gesprochen. Worüber, weiß natürlich keiner. Er hat bei der Vernehmung gesagt, es ging um die Skier bzw. Skiestöcke. Komisch finde ich schon, dass gerade das Opfer den TV so oft versucht hat, anzurufen, weil der Kommissar auch sagte, das Opfer hätte sich öfter mal beschwert, dass der TV ihn nerve und schon mal Telefonterror mache.

Die whatsapp-Nachrichten gingen um die Erkältung des Opfers und um die Skier, welche der TV besorgen sollte. Also bis so ca. 20 Uhr alles ganz normal. Kein böses Wort, alles sehr nett geschrieben. Von beiden Seiten.

Mysteriös: Zur Tatzeit war am Tatort keines der beiden Handys eingeloggt.

Nach dem Alibi des TV gefragt, hat der Kommissar berichtet, dass der TV berichtet hat, er sei an diesem Tag ganz normal zur Schule gegangen - hat also seinen Schuldienst verrichtet - sei dann nach Hause gefahren, hat abends um 21 Uhr mit seiner Freundin telefoniert. Es ging dabei wohl um eine Sendung "The Taste", über die sie sich unterhalten haben. Der TV sagte, dass er die Sendung mit seinem Entertain-Receiver - so einen haben wir ja auch - so lange gestoppt hat, dass er die Sendung später anschauen würde. Er hat dann wohl trainiert und später bei einem Glas Rotwein die Sendung gesehen. Er habe das Haus nicht verlassen.

Um ca. 22.40 Uhr habe er mit der Freundin nochmals telefoniert, um Gute Nacht zu sagen.

Die haben den Receiver untersucht, konnten aber nicht feststellen, wann er welche Sendung gesehen hat bzw. ob der Receiver angehalten wurde.

Er hat also eigentlich kein Alibi.

Das war jetzt auf die Schnelle geschrieben.

Wenn ich etwas vergessen habe, bitte noch ergänzen.

LG
Jane

Nachtrag:

Blut des Opfers wurde im Wagen des TV - wie schon geschrieben - an folgenden Stellen gefunden:

Fahrersitz - Rückenlehne - Einstiegsholm und Fußraum.

@jane.marple

Danke, die Zusammenfassung hat einiges verdeutlicht.

jane.marple schrieb:Fahrersitz - Rückenlehne - Einstiegsholm und Fußraum.

Also ausschließlich im Bereich Fahrersitz? Oder ist mit Fußraum auch Beifahrerseite und/oder hintere Sitzbank gemeint?

Zu mir hat mal ein Mann gesagt dass alle Männer Fremdgehn, es sei denn sie wären zu häßlich, dumm, schüchtern oder sonstwie gehandicapt.

Davor wird der Tv keine Angst haben dass dies seine Ex erfährt.
Bin gespannt was diese Frau sagt, und noch interessanter wenn sie kaum etwas sagt.