Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

tatwaffe tippe ich auf ne spezielle taschenlampe.. ne große damit kann man die beschriebenen verletzungen hervorrufen. ..

und es wurde ja mal augesagt 2 taschenlampen gesehen zu haben.. und die 2te ist dann verschwunden, wie die Waschmaschine. .

Sorry!
Ich lese hier schon eine ganze Weile mit und bin der Überzeugung das Ulf der Täter IST und seine Gerechte Strafe bekommen sollte!

Worüber ich nochmal nachgedacht habe, sind die Dinge die bei Ulf und Daniel im Auto, sowie am Tatort gefunden wurden. Fangen wir mit Daniels Auto an:
Darin waren schwarze Lederhandschuhe, sein Handy (ausgeschaltet oder einfach "nur" ausgeloggt - wissen wir ja nicht) und mehrere Zewarollen (die ja schon genügend hier diskutiert wurden und aus Sicht Vieler keine Relevanz aufzeigen)
Am Tatort wurde eine noch brennende Taschenlampe gefunden, die ja einer von den Beiden ebenfalls im Auto mit sich geführt haben muss.
Dann ist da Ulfs Auto: Blutspuren mittlerweile wohl an mehreren Stellen verteilt im Auto nachgewiesen, das viele Benzin (ob jetzt nur zum Reinigen oder eventuell zum Auto abfackeln, wenn denn nur ein Funke gereicht hätte) und diese ominösen dicken Kerzen..
Tja und dann haben wir jetzt noch den Spaten, den ja ebenfalls einer der Beiden im Auto mit sich geführt haben müsste, wenn denn dieser Spaten auch am Tatort gewesen sein sollte.
So jetzt frage ich mich: Wer verdammt noch mal fährt einfach so mit einem Spaten Im Kofferraum durch die Gegend, wenn er nicht eine gezielte Intention damit vor hat??!?!??? Also ich fahre nicht einfach so mit einem Gartenwerkzeug durch die Gegend, außer wenn ich den vielleicht Jemanden leihen möchte, aber sonst bleibt so ein Teil doch im Gartenhäusschen oder im Keller.
Ergo muss dieser Spaten ja irgend einen Sinn und Zweck erfüllt haben. Entweder um irgendetwas zu verbuddeln, oder um irgendetwas auszugraben. Dann wurde ja laut Zeugenaussage ausgesagt, dass es so aussah als ob die Beiden etwas suchten (mit Taschenlampe? und Spaten? an einer sehr merkwürdigen Stelle/Böschung). Daniel hatte seine dicke Daunenweste an, die er wohl vorher extra aus seinem Kofferraum geholt haben wird, da er sie ja wohl anscheinend bei der Fahrt nie trug (d.h er bereitete sich auf einen längeren Aufenthalt mehr als nur eben kurz 5 Min im Freien vor), schloss sein Auto ab und ließ sein Handy darin liegen. Sofern Ulf denn den Spaten und die Taschenlampe mit sich im Auto führte, musste er samt Taschenlampe und Spaten PLUS Tatwerkzeug (da der Spaten ja als Tatwerkzeug ausgeschlossen wurde) von dem Wendehammer aus über die Kreuzung mit dem ganzen Zeug unter dem Arm zu Daniel rüber gelaufen sein.. Ja hat der Kerl für den ganzen Kram ne große ALDI Tüte mitgehabt oder was??? So und wenn Ulf denn wirklich das ganze "Zubehör" mitgebracht hat, fällt dies einem ahnungslosen Daniel nicht auf, wenn der Cousin auf einmal zu einem ach so spontanen Treffen "aus der Not heraus" (Thema Ulf habe ihn mit dem Vorwand einer Notsituation dahin gelockt) mit so einem Bollwerk an Kram herübergelaufen kommt?????
Wenn Ult tatsächlich all diese Dinge mitgebracht hat, muss Daniel mehr gewusst haben und wusste auch über die eigentliche Intention bescheid. Ebenso hätte aber auch Daniel die Sachen (oder einen Teil davon) mitbringen können... tja da frag ich mich, wie soll da bitteschön noch ein NICHT verabredetes Treffen möglich sein!?

@E.A.Poe
Doch ich bin hier. So schnell wirst Du mich nicht los:)

Ich war nur heute nicht bei Gericht und musste erst die ganzen Seiten lesen.

Mir kam jetzt der Gedanke, dass die Mutter von D. vielleicht gar nicht so Unrecht hat, wenn sie vermutet, dass der TV das Opfer wieder mit der Selbstmordmasche zum Tatort gelockt hat.

Verlaufen hinter dem Gebüsch nicht Bahngleise? Was ist, wenn der TV beim Opfer anrief und während des Telefonats völlig ausrastete und drohte, sich vor einen Zug zu werfen? Das Opfer kam zum Tatort, wo der TV bereits wartete. Der TV kam ihm am Tatort entgegengelaufen bzw. hat ihn winkend abgefangen oder hat sich einfach nur an den Straßenrand gestellt. Vielleicht hat das Opfer ihn etwas beruhigen können und der TV hat ihm gesagt, er hätte in der Panik irgendwas (einen Ring oder Andenken oder was auch immer) weggeworfen. Das würde die Suche erklären.

Und dann hat der TV zugeschlagen, aus welchen Gründen auch immer. Aber geplant.

@Molino

unweigerlich musste ich lachen über deinen beitrag - aldi-tüte etc. :D

aber ich glaube nicht, dass der spaten am tatort war. sonst wäre er für mich relevant. wenn das blut in etwa so alt wäre wie.. dann hätte der spaten für mich eine bedeutung u. dann hätten sie ihn wohl heute mehr/überhaupt thematisiert.

Molino schrieb: tja da frag ich mich, wie soll da bitteschön noch ein NICHT verabredetes Treffen möglich sein!

Das Treffen wird schon verabredet gewesen sein, aber nicht über die üblichen Kanäle (zweites Handy?). Der Spaten kann nicht die Mordwaffe sein, da nicht stumpf und wenig Gewicht.
Tatwaffe war wohl eher ein Brecheisen.

jane.marple schrieb:Mir kam jetzt der Gedanke, dass die Mutter von D. vielleicht gar nicht so Unrecht hat, wenn sie vermutet, dass der TV das Opfer wieder mit der Selbstmordmasche zum Tatort gelockt hat.

Verlaufen hinter dem Gebüsch nicht Bahngleise? Was ist, wenn der TV beim Opfer anrief und während des Telefonats völlig ausrastete und drohte, sich vor einen Zug zu werfen? Das Opfer kam zum Tatort, wo der TV bereits wartete. Der TV kam ihm am Tatort entgegengelaufen bzw. hat ihn winkend abgefangen oder hat sich einfach nur an den Straßenrand gestellt. Vielleicht hat das Opfer ihn etwas beruhigen können und der TV hat ihm gesagt, er hätte in der Panik irgendwas (einen Ring oder Andenken oder was auch immer) weggeworfen. Das würde die Suche erklären.

Und dann hat der TV zugeschlagen, aus welchen Gründen auch immer. Aber geplant.

Hmh. Gar nicht mal so schlecht die Theorie.

Die Theorie hab ich so ca. vor 50-70 Seiten schonmal aufgestellt... Damals wurde es als absurde Selbstmordspekulation abgetan...

selbstmordabsicht als lockmittel kann ich mir auch gut vorstellen. dabei wundert mich nur, dass alle vorbeifahrenden die situation als völlig normal eingestuft haben. keine aufregung etc. vernommen haben.

a propos aufregung. man tötet jmd. u. wenige minuten später telefoniert man mit seiner freundin so als wäre nix gewesen? dass der schock einem sagt, das ist grad nicht passiert, es ist alles ok? oder war er so abgebrüht, dass es ihn einfach nicht aufgeregt hat? oder hat er es so lange geplant, so oft in gedanken durchgespielt, dass es nur mehr ein mechanischer ablauf ohne gefühle war? oder war es der schock, der ihn so verharren ließ?
was passiert da mit einem menschen? mit dem körper?

@pipilotta

Naja, durch die Aussage von Daniels Mutter heute bekommt ein solches Szenario neues Futter.

Allerdings gehe ich davon aus, dass uns noch weitere Überraschungen erwarten.....

@ameise.

Das ist fürchte ich ganz unterschiedlich, ich gehe davon aus, dass ein Mensch, der eher planlos, zufällig in eine solche Situation kommt und im Affekt handelt total panisch reagiert. Allein aufgrund des hohen Stresspegels und der Hormonausschüttungen.

Da er das nicht getan hat, man hätte mindestens eine gewisse Atemlosigkeit/Zittrigkeit in der Stimme wahrnehmen müssen, ist das für mich (seine Schuld vorausgesetzt) ein weiteres Indiz für Selbige.

@Molino
Das würde nämlich auch in etwa die Parkposition des Audis erklären, da dieser vermutlich nur dort abgestellt wurde um die Böschung auszuleuchten ... was bei dem Verkehr dauerhaft keine gute Idee ist...

@Luna2510
genau, zum einen war er weder panisch noch zittrig und zum anderen war ja so oder so ein Tatwerkzeug recht zügig zur Hand. So etwas holt man sich doch nicht mal eben aus dem Affekt heraus aus dem Kofferraum, sonder hat es geplant schon vorher dabei.
Hätte er auf Daniel mit bloßen Fäusten eingeprügelt, okay da könnte man von Affekt reden. Aber für mich sieht die ganze Sache alleine schon aus der Tatsache heraus, dass der Mord/Totschlag eben MIT einem Tatwerkzeug durchgeführt wurde glasklar als eine geplante Tat aus.

@Masterblunt
aber der Audi hatte doch laut Zeugen kein Licht an!?

@Molino
richtig, der audi war verschlossen und es war kein licht an

Ich fänd es tatsächlich spannend zu wissen, wann das Handy ausgeschaltet wurde.
Wäre es möglich, dass Ulf es erst vor Ort ausgeschaltet hat ?

Unter einem Vorwand ins, zu diesem Zeitpunkt noch nicht verschlossene, Auto und fix den Knopf gedrückt?!

@Molino

Ich sagte ja – es ist eine schlechte Idee...
eher wollte ich sagen, das sie dies nur vor hatten...

Luna2510 schrieb:Ich fänd es tatsächlich spannend zu wissen, wann das Handy ausgeschaltet wurde.

Das müsste die Polizei wissen. Wurde es im Prozess erwähnt?

Soweit ich weiß nicht, es wurde nur gesagt, beide Handys seien ausgeschaltet gewesen.
Interessant wäre doch zu wissen ab wann.

Wenn während des Telefonates mit der "zukünftigen Freundin", Ulf anrufen konnte MUSS doch das Handy zu diesem Zeitpunkt noch eingeschaltet gewesen sein.

Wenn die Suiziddrohungstheorie stimmen sollte, müßte das Handy zum Zeitpunkt des Eintreffens am Tatort, unabhängig von den Gegebenheiten noch an gewesen sein. Es wäre ja gut möglich gewesen, dass Daniel schnell medizinische Hilfe hätte holen müssen.

Wenn man nun also wüsste, wann genau welches Handy ausgeschaltet wurde (ist das technisch überhaupt möglich?) Ulfs Handy kurz nach dem vermuteten Zusammentreffen ausgeschaltet wurde (vorher wäre ja schlecht gewesen, Daniel hätte sich ja nochmal melden können), Daniels erst einige Minuten später, könnte man doch ein weiteres Indiz ableiten?!

Ich vermute, die Einzige, die wirklich weiß, warum U. diese Tat begangen hat, ist seine Exfreundin T.

Glaubt ihr nicht, dass sie ihn gefragt hat, spätestens als sie ihn in U-haft besucht hat, warum er es getan hat.

Ich an ihrer Stelle hätte meinen Freund diese Frage gestellt.

Warum hätte U. sonst diese Aussage gegenüber dem Beamten geäußert, dass er sich lieber umbringt, statt T. aussagt.

Ich glaube, ich hätte an ihrer Stelle vermutlich auch nicht alles vor Gericht ausgesagt, weil ich davor Angst hätte, das mir etwas passiert, wenn mein Exfreund wieder aus der Haft entlassen wird und mir auch soetwas antut.

@jane.marple
Dir und allen anderen Prozessbeobachtern, vielen Dank für Eure guten Beiträge.

Zur Selbstmordtheorie:
Warum schalten dann beide Ihr Handy ab?
Hätte D.D. bei diesem Szenario nicht eher gleich weitere Angehörige informiert? Vermutlich dann sogar von seinem Handy aus? Was meinte U.G. bloß als er zu seiner Mutter sinngemäß sagte: Jetzt wird alles an's Licht kommen? Ich halte es für wahrscheinlicher, dass da was "krummes" abgezogen werden sollte. Das würde die Umstände für mich am ehesten erklären. Traurig das man nichtmal erfährt, was genau der Spaten mit der Sache zu tuen haben könnte und wo er genau gefunden wurde. Wenn in diesem Fall nicht die Höchststrafe für Totschlag verhängt wird, wann dann?