Weihnachts-Doppelmord an Geschwisterpaar in Gütersloh

@muscaria
Keine Ahnung. Aber das hier ist auch schön. Wer sagte den Satz:
"Er (der Angeklagte) sagt nicht viel, und was er sagt, glauben wir ihm nicht." ;)

Also ich hoffe das er sich äußern wird und keine Fragen offen bleiben. Wenn es sich strafmildernd auswirkt, wird ihm aber sicherlich auch sein Rechtsanwalt dazu raten. Fraglich ist nur, ob die vorliegenden Beweise reichen um Anklage zu erheben. DNA unter dem Fingernagel (herzliche Begrüßung)..... Wasserflasche/Glas und Weinflasche weisen die Tat ja nicht nach. Das Alibi wäre interessant aber dazu haben wir ja alle noch nix gehört.

@muscaria
Das sind doch hier alles taten des Wahnsinns

@Interested hat bereits richtig geantwortet.

@Thorhardt :ask:

@Thorhardt
Das dürfen wir hier gar nicht sagen ;)

@Catiza

Catiza schrieb:DNA unter dem Fingernagel (herzliche Begrüßung)..... Wasserflasche/Glas und Weinflasche weisen die Tat ja nicht nach. Das Alibi wäre interessant aber dazu haben wir ja alle noch nix gehört.

Alibi wird er nicht haben, die beiden Dinge schließen das im Prinzip ja aus, sprich er war da und hat sie herzlich begrüßt und Wein bei gehabt, oder eben er war nicht da und liefert ein Alibi.

Wenn er ein wasserdichtes Alibi hätte, wäre er jetzt nicht in der JVA.

@muscaria
Polizeisprecher Martin Schultz, über die Vernehmungen gegen den damaligen Tatverdächtigen im Fall Obst. Dieser Satz ist auch ein geflügelter Satz unter Insidern geworden.

@ichbinsnicht
Was wiegt denn schwerer: Ein wassedichtes Alibi oder die DNA-Fragmente an Flasche, Glas und unter dem Fingernagel?

@Thorhardt

Die DNA unter dem Fingernagel kommt doch von der herzlichen Umarmung ;)

Die Summe aller Spuren ohne Alibi lässt ihn jetzt in der JVA schmoren.

Es sind doch noch immer nicht alle Spuren aus dem Haus geprüft.

Hinzu kommen noch die in seiner Wohnung sichergestellten Spuren und die aus der Wohnung der Tochter. Es wird wohl noch einige Zeit dauern, bis ein gesamtes Bild entsteht und der Mord lückenlos aufgeklärt ist. Wir werden uns wohl noch etwas gedulden müssen.

@ichbinsnicht
Letzte Wochen rannten immer noch Techniker im Haus rum. Die sind also wohl immer noch fleißig am Sichten und Auswerten.

Und vielleicht findet man auch noch das Auto... neue Zeugen kommen sicher auch noch hinzu, denen auf einmal doch noch was aufgefallen ist.

Die haben ja das Glück, dass das Haus noch ein Dach hat, da läuft keine Spur weg.

Wie ich schon im Thread von Daniel D. geschrieben hatte: Natürlich schweigen die TV. Der Anwalt / die Anwältin rät ihm natürlich dazu, zuerst mal gar nichts zu sagen. Solange nicht alle Beweise vorhanden bzw. stichhaltig sind, d.h. vom juristischen Beistand nicht widerlegt werden können, wäre es doch wirklich blöde, irgendetwas zu sagen. Der Jurist wird zuerst mal Akteneinsicht nehmen und schauen, was vorliegt, feststellen, welche Indizien nicht einwandfrei erwiesen sind und da anhebeln. Das und nichts anderes ist der Auftrag.

Im vorliegenden Fall wird es noch dauern, bis alle Spuren gesichert sind, aber ich bin sicher, dass die Beweise so peu á peu gesichert werden, bis alles wasserdicht und schlüssig ist, und zwar auch für den Fall, dass der TV selbst nach Anklage und eventuell anschließendem Prozess nichts sagt.

@Thorhardt

darf ich fragen warum du auf @ichbinsnicht Feststellung, dass die Mutter Internistin ist mit "Jein" antwortest. Frau G. war doch Internistin.

Woher weißt du, dass letzte Woche die Techniker noch im Haus waren?

Ja, es ist immer schlauer, die Story erst auszupacken, wenn man alle Beweise und Indizien kennt, die die Staatsanwaltschaft so gegen einen in der Hand hat. So muss man die Geschichte dann nur 1x erzählen und nicht immer den neuen Fakten anpassen. ;)

@Truenes
Weil sie eben nicht nur Internistin, sondern auch Naturheilkundlerin war.

@Thorhardt

ja und genau das ist der Unterschied zur Tochter. Die Tochter hätte schulmedizinisch nämlich nichts machen können. Die Mutter schon. Der TV hätte sich also bei der der Mutter weitaus umfassender behandeln lassen können, wie bei der Tochter. Vielleicht hatte er ja was, wo die Tochter nicht weiterhelfen konnte, die Mutter aber schon.

@Truenes
Und? Das war doch gar nicht Thema. Mein Einwand bezog sich auf die Antwort, daß die Mutter eben "nur" Internistin gewesen sei. Das war so nicht richtig, das wollte ich herausstellen.