Der Mensch Jens Söring

Chepre schrieb am 19.11.2004:Ganz im Gegenteil: Auf Deutscher Seite wurde ausdrücklich betont, JS gelte hier als ehrenwerter, unbescholtener Bürger.

Bisher nur von einer einzigen Person und auch nicht "ausdrücklich", also mit besonderem Hinweis. In einem Interview, in einer nicht offiziellen Stellungnahme - und dessen (für meine Begriffe sehr populistische) Aussage, die aber auch gar nicht von lupenreinem Führungszeugnis spricht, wirft eben Fragen auf. Im Übrigen äußert dieser ja im gleichen Interview: "Das soziale Leben wird seine größte Herausforderung sein".

Offizell gilt er als unschuldig und unbescholten. Kein Zweifel. Herr Beyer hat es im Interview gesagt und niemand hat das bislang bezweifelt oder hinterfragt, ausser dieser amerikanische Übersetzer.

Ich glaube, er ist tatäschlich der Mörder - wahrscheinlich.

@Edelstoff
Du wirkst seltsam unentschlossen....hast du sie Seiten gewechselt oder habe ich den Sarkasmus nicht verstanden?

Teepuster schrieb:Du wirkst seltsam unentschlossen....hast du sie Seiten gewechselt oder habe ich den Sarkasmus nicht verstanden?

Seitenwechsel? Fankurve? Das ist doch kein Fussballspiel hier, ernsthaft?!

Muss man zum Einstieg in einen Fall eine Erklärung abgeben, welchem Lager man sich zugehörig fühlt?

Die DNA Spuren sind degradiert und wertlos. Es wird keine objektiven, forensichen BEweise geben, die unzweifelhaft darstellen, was wirklich passiert ist.

Wenn er's warhscheinlich war, nach meiner unmaßgeblichen Einschätzung, reicht es dann für eine Verurteilung? Danke für die Beförderung! ;-)

Edelstoff schrieb:. Es wird keine objektiven, forensichen BEweise geben, die unzweifelhaft darstellen, was wirklich passiert ist.

Die braucht es nicht unbedingt, wenn die Indizienkette eine Tat bzw. Tatbeteiligung hergibt.
Obwohl.. wo siehst Du Zweifel?

Das es glaubhafte Augenzeugen für die Tat gibt, das wünschen sich alle Ermittler.

P.S. Es hat für eine Verurteilung gereicht. Ich bin davon überzeugt, das er am Tatort war.

Venice2009 schrieb:Subsequently, the police investigation focused on
Elizabeth, who voluntarily furnished blood and hair samples,
fingerprints, and footprints

Findest du, dass du einen Gemütszustand "nicht verängstigt" damit belegst? Das heisst doch nur, dass man sie nicht dazu zwingen musste.
Das Geständnis von Söring in London war doch auch freiwillig. Meinst du er war happy dabei?

Buck_Rogers schrieb:dest du, dass du einen Gemütszustand "nicht verängstigt" damit belegst? Das heisst doch nur, dass man sie nicht dazu zwingen musste.
Das Geständnis von Söring in London war doch auch freiwillig. Meinst du er war happy dabei?

wie meinst du denn machen es Ermittler? Wie ziehen sie denn Schlüsse aus bestimmten Verhaltensweisen und stufen sie als verdächtig ein?
Hätte sie Grund zur Panik gehabt, wäre sie unverzüglich nach der Abgabe der Abdrücke geflohen bzw. hätte sie erst gar keine abgegeben. Das kann man durchaus daraus schließen.
So wie JS, der so große Panik vor der Abgabe seiner Abdrücke gehabt zu haben scheint, dass er kurze Zeit später zuerst geflohen ist.

Venice2009 schrieb:Und letztendlich war sie nicht einmal verängstigt gewesen, als man sie um ihre Abdrücke bat.

Du hast das doch im Zusammenhang wie eine erwiesene Tatsache behauptet. Das kann ich durch deinen Beleg nicht nachvollziehen. Oder kannst du in sie hineinschauen?

Buck_Rogers schrieb:Du hast das doch im Zusammenhang wie eine erwiesene Tatsache behauptet

weil es eine erwiesene Tatsache ist. Das wurde als verdächtig eingestuft. Und zwar nicht bei ihr sondern bei ihm.

Wäre sie verängstigt, panisch oder was auch immer gewesen, dann hätte sie ihre Abdrücke wohl kaum abgegeben. Immerhin wäre sie auf den elektrischen Stuhl gelandet hätte man sie festgenommen und angeklagt. Das ist schon ein großer Anreiz besorgt, verängstigt oder was auch immer zu sein...

Venice2009 schrieb:weil es eine erwiesene Tatsache ist. Das wurde als verdächtig eingestuft. Und zwar nicht bei ihr sondern bei ihm.

Wäre sie verängstigt, panisch oder was auch immer gewesen, dann hätte sie ihre Abdrücke wohl kaum abgegeben. Immerhin wäre sie auf den elektrischen Stuhl gelandet hätte man sie festgenommen und angeklagt. Das ist schon ein großer Anreiz besorgt, verängstigt oder was auch immer zu sein...

Du driftest um den Beleg ab. Weil du im Umkehrschluß ihn dadurch deutlicher belasten willst.
Anyway. Wenn sie es dir vorgestern geschrieben hätte, dann wäre eine reine belegbare Info darüber hier gelöscht worden. Aber vielleicht kann es ja so stehenbleiben!

@Buck_Rogers
du machst es jetzt an einem Wort fest, obwohl du genau weißt das es so ist. Er war derjeniger der sich verdächtig verhalten hat, nicht sie.
Im Gegenteil sie verhielt sich kooperativ und schien von der Abgabe ihrer Abdrücke weniger beunruhigt gewesen zu sein. was auch verständlich ist, weil nicht sie am Tatort gewesen war, sondern JS. Deswegen ist er eben auch geflohen.

Der Fall ist einfach und klar, das was daraus gemacht wurde ist das was du machst. Etwas völlig Unbedeutendes herauspicken um von dem anderen abzulenken. Nur funktioniert das bei mir nicht.

Der Gemütszustand ist doch relativ egal. Es gibt Menschen, die können unschuldig sein, und werden trotzdem total nervös, wenn sie Fingerabdrücke abgeben müssen, weil sie Angst vor Verwechslung oder sonst was haben.

Und es gibt Menschen, die sind schuldig, das wissen sie selbst auch und die sind aber so narzisstisch überheblich, dass sie denken, niemand kann ihnen etwas, die geben ihre Fingerabdrücke frei von jeglicher Angst ab.

Zu bewerten ist doch das Verhalten. Elisabeth gab Fingerabdrücke ab. Jens verzögerte, befreite seine Wohnung und Auto von seinen Fingerabdrücken und floh daraufhin.

Venice2009 schrieb:du machst es jetzt an einem Wort fest, obwohl du genau weißt das es so ist. Er war derjeniger der sich verdächtig verhalten hat, nicht sie.

Nein weiss ich nicht. Das ist mir zu hoch. Ich vermute sie hatten beide totale Panik. Als Anstifterin wie auch als Täter oder sonst wie. Beide können sich eigentlich ihrer Sache nicht 1000% sicher gewesen sein. Denn beide sind involviert und sie haben mit einer Behörde für Strafverfolgung zutun. Nehmen wir mal an EH hat sich eine Woche zuvor verletzt und B auf dem Handtuch produziert. An was denkt sie. Keiner kann es zu dem Zeitpunkt wissen.
Die Wortlaute in den Briefen zu ihrem Zustand mit Sörings aufbauenden Bemerkungen und dass sie Informationen vernichten soll, belegen ja auch nicht, dass sie die Entspanntheit in Person nach den Morden war.

Bluelle schrieb:sooma schrieb:
Doch, ich habe Dir/Euch die Quelle genannt, siehe mein Beitrag von heute, 10:34 Uhr.

Du meinst jetzt aber nicht die 3-4 Mal Cannabis?
Mit 14 Jahren
15 J.
17 J.
18 J.

"But I didn't like it" - Jens S.

Der kann heute doch viel behaupten, sowohl was den Umfang seines Konsums anbelangt als, auch ob es ihm "getaugt" hat.

JS ist keine vertrauenswürdige Quelle, das haben einige hier aber noch immer nicht verinnerlicht. Zum einen weil er nicht unbefangen ist, zum anderen weil er noch nie durch besondere Glaubenswürdigkeit aufgefallen wäre (zumindest nicht seit dem Widerruf seiner Geständnisse). Insbesondere der ausgeprägte Hang zur Verharmlosung seiner Person ist regelmäßig fest zu stellen. Daher ist es letztlich belanglos ihn zu zitieren.

Bluelle schrieb:Meine Güte ! Nein, da kam ich wirklich nicht drauf, wenn jemand schreibt, JS hätte sich dem exzessiven Drogenkonsum von EH angepasst, denn ich kann nur einen Joint mit 18 an der eventuellen Seite von EH erkennen.

Bzgl. dem Umfang seines behaupteten Konsums sowie den eingenommenen Mitteln s. o.

Ansonsten kann das "ach so harmlose" Cannabis/Haschisch/Marihuana durchaus eklatante Nebenwirkungen haben, bis hin zu Psychosen, abhängig von dem, was ein Konsument an persönlicher bzw. psychischer Konstitution mit bringt. Wie wir aus den Briefen aus 1984/85 wissen war ein gewisser Hang zur Wahnhaftigkeit bereits gegeben. Die Gutachten der Psychiater ab 1986 seien in dem Zusammenhang auch erwähnt.

skullnerd schrieb:Der Gemütszustand ist doch relativ egal. Es gibt Menschen, die können unschuldig sein, und werden trotzdem total nervös, wenn sie Fingerabdrücke abgeben müssen, weil sie Angst vor Verwechslung oder sonst was haben.

Nervosität ist das eine, Fingerabdrücke abwischen und flüchten aber nochmal etwas ganz anderes ...

skullnerd schrieb:Zu bewerten ist doch das Verhalten. Elisabeth gab Fingerabdrücke ab. Jens verzögerte, befreite seine Wohnung und Auto von seinen Fingerabdrücken und floh daraufhin.

Eben.

Cpt.Germanica schrieb:Der kann heute doch viel behaupten, sowohl was den Umfang seines Konsums anbelangt als, auch ob es ihm "getaugt" hat.

JS ist keine vertrauenswürdige Quelle, das haben einige hier aber noch immer nicht verinnerlicht. Zum einen weil er nicht unbefangen ist, zum anderen weil er noch nie durch besondere Glaubenswürdigkeit aufgefallen wäre (zumindest nicht seit dem Widerruf seiner Geständnisse). Insbesondere der ausgeprägte Hang zur Verharmlosung seiner Person ist regelmäßig fest zu stellen. Daher ist es letztlich belanglos ihn zu zitieren.

Die Quelle ist allerdings ein Geständnis von 1986. Aus diesem glaubst du doch auch so einiges aus seinem Mund. Wieso also "heute"?

Ich zitiere aus meinem alten Beitrag.
Hier geht es um die Frage, wie E. Haysom auf die Abgabe ihrer Fußadrücke reagierte:

ligala schrieb am 08.09.2017:Einige Angaben aus der oben verlinkten Doku finde ich ganz erwähnenswert, weil sie hier im Strang schon öfter eine Rolle spielten, aber m.W. nie so richtig geklärt wurden

....
Auszug aus der Doku "Parent Slashers:

ligala schrieb am 08.09.2017:ca. Min. 26.14: Reid: 'An dem Tag, an dem uns Elizabeth ihre Fingerabdrücke, Fußabdrücke und eine Blutprobe gab, spürte ich sehr deutlich etwas von ihrem "Look" ( meint er von ihren Gefühlen?)Ich spürte, dass sie merkte, dass wir ihr näher und näher kamen.

Beitrag von ligala (Seite 478)
Damit wird wohl klar, dass EH die Abgabe der Abdrücke nicht mal so locker hingenommen hat.

@ligala
Die Gefühle eines Ermittlers haben meiner Meinung nach nichts mit Ermittlungen zu tun. Der Gute kann ja fühlen was er will, aber das jetzt als Beleg dafür zu nehmen, das EH nicht locker war, finde ich jetzt nicht wirklich sinnvoll. Tatsache ist doch einfach mal, das sie die Abdrücke und alles abgegeben hat, ganz egal wie sie sich dabei gefühlt hat. Und JS hat es halt nicht getan, hat die Polizei hingehalten mit irgendwelchen "Ausreden", hat dann seine Wohnung gereinigt und ist geflüchtet. Darüber gibt es doch nichts zu diskutieren, das war doch nun mal so. Und natürlich ist das wahrscheinlich kein gutes Gefühl, wenn man sowas bei der Polizei über sich ergehen lassen muss, aber wenn ich mir nichts vorzuwerfen habe, sollte ich es halt tun.

Im Übrigen verstehe ich jetzt auch, warum das brennende Außenlicht als verdächtigt (Täterwissen) eingestuft worden ist. Die Lichter innen im Haus wurden alle ausgeschaltet. Lediglich das Außenlicht brannte. JS sagte aus, er hätte es ausmachen wollen, fand aber den dazugehörigen Schalter nicht.
Das ist auch nachvollziehbar, weil sich dieser Schalter eben im Schlafzimmer der Haysoms befand. Also konnte JS nicht wissen, wo genau sich der Schalter befand, EH hätte es jedoch gewusst und das Licht ausschalten können.

Ich habe auch nie behauptet, dass dies absolute Beweiskraft hat, aber er war immerhin Ermittler, also geschult im Beurteilen von Aussagen. Natürlich beziehen Ermittler ihre Eindrücke in ihre Überlegungen mit ein.

Morpheus1PB schrieb:Tatsache ist doch einfach mal, das sie die Abdrücke und alles abgegeben hat, ganz egal wie sie sich dabei gefühlt hat.

Tja, blieb ihr in der Situation eigentlich etwas anderes übrig?

Venice2009 schrieb:Im Übrigen verstehe ich jetzt auch, warum das brennende Außenlicht als verdächtigt eingestuft worden ist. Die Lichter innen im Haus wurden alle ausgeschaltet. Lediglich das Außenlicht brannte

Welche Rolle spielt jetzt gerade das Außenlicht? Das hatten wir doch alles schon und dafür gibt es viele Erklärungen.

Morpheus1PB schrieb:Und JS hat es halt nicht getan, hat die Polizei hingehalten mit irgendwelchen "Ausreden", hat dann seine Wohnung gereinigt und ist geflüchtet. Darüber gibt es doch nichts zu diskutieren, das war doch nun mal so. Und natürlich ist das wahrscheinlich kein gutes Gefühl, wenn man sowas bei der Polizei über sich ergehen lassen muss, aber wenn ich mir nichts vorzuwerfen habe, sollte ich es halt tun.

OK, aber mal Punkt für Punkt und dann mal bitte sachlich bewerten.
https://www.youtube.com/watch?v=gK8CmfP3S0U (Video: Lovers Leap Crime Documentary)

ab 12:40 argumentiert er mit der Position seines Vaters etc., rechtlich hat man keine Handhabe ihn zur Abgabe zu zwingen.
Ist das leeres Gerede oder eine natürliche Reaktion?

hat dann seine Wohnung gereinigt und ist geflüchtet laut Englade haben doch beide Fingerabdrücke beseitigt

beide schreiben Abschiedsbriefe, beide räumen ihre Konten leer

Ihre Fussabdrücke waren ja noch nicht ausgewertet. EHs Bruder hat sich angekündigt.

Wie würdest du dich als Söring verhalten, der eine Täterin schützen will und ihr versprochen hätte sie zu decken (fliehen, gestehen etc.)?