Der Mensch Jens Söring

Sörings Problem war, dass er

1. etwas Yuppie- und Arroganthaftes an sich hatte, als sehr intelligent galt und durch seine Brillergläser und dicken Lippen genau so aussah, wie man sich den Serienmörder oder Pädophilen so vorstellt; er hatte das "gewisse" Etwas dafür, mehr als unsympatisch zu wirken,

2. EH gegen ihn aussagte,

3. er gestand und

4. einige Indizien auf ihn hindeuteten.

Juristisch hätte das schon damals nicht reichen dürfen, aber man kann schon erkennen, warum er letztlich für schuldig befunden wurde: 2.-4. lassen ihn als wahrscheinlichen Täter erscheinen und 1. ist das Vorurteil, mit dem 2.-4. zwanglos "gegen Söring" interpretiert werden. Der Fall hat schon vor der DNA-Analyse nicht auf Söring gepasst, zuviele Ungereimtheiten, alles passt besser als EH als Täterin und ein Geschehensablauf, wie ihn Söring schildert. So richtig festmachen kann man es freilich auch nicht. Und auch heute kann man immer noch sagen, Söring sei eben mit einem Mittäter, den er EH verschwieg und dessen DNA jetzt nachgewiesen wurde, dorthin gegangen. Seine Unschuld wird nicht bewiesen, aber als Rechtskundiger, der sich mit dem Fall beschäftigt hat, kann ich sagen: ich würde nicht mein Leben, aber mein Haus drauf verwetten, dass es EH mit einem ihrer Drogentypen war.

Mein Problem: Man hat doch jetzt DNA und mind. zwei möglche Verwickelte: Jim Farmer und Ned B. Wieso gleicht man das nicht ab? Ned B. lebt sogar noch....

Die Sache ist längst ein Politikum. Trotzdem sind seine Chancen jetzt recht gut, also 50/50, ich würde sogar sagen, wenn nicht jetzt, dann wird er irgendwann sicher rausgelassen.

Pippen schrieb:Sörings Problem war

...das er sich auf Elisabeth eingelassen hat und kriminelle Dinge getan hat... wohl bis hin zum Mord.
Es brauch nicht so getan werden, als sei er völlig unverschuldet in diese Misere geraten.

Pippen schrieb: ich würde nicht mein Leben, aber mein Haus drauf verwetten, dass es EH mit einem ihrer Drogentypen war.

Warum dann hätte Elisabeth Söring die Tat gestehen sollen, wie er behauptet hat?
Das ergibt doch keinen Sinn, zumal am Tatort Spuren, die auf den Täter hätten schliessen können, gereinigt wurde.

@Pippen
was für eine fremde DNA denn? Wenn du nur die vorherige Seite gelesen hättest, dann wüsstest du, dass es KEINE FREMDE DNA gibt. Aber ich kopiere es trotzdem noch einmal für dich rein.

c) The Certificate of Analysis states that Derek Haysom (one of the victims) could not be eliminated as a possible contributor of the unknown male blood that did not belong to Jens Soering because, regrettably, the VDFS did not retain a reference sample of Mr. Haysom’s blood. http://i.c5z.net/d1f/i/u/7000525/f/dns/brief_von_gail_ball_an_gouverneur_mcdonnell_-_19.01.2011.pdf

She said the same DNA profile was “developed” from eight items, six of which were earlier found to contain type A blood, the male victim’s blood type, and the two other items were earlier found to contain type O blood.

Macht ihr es eigentlich absichtlich, dass ihr Tatsachen ignoriert oder so dreht, bis sie Euch passen? Ich weiß wirklich nicht, warum man es nötig hat zu behaupten, jemand sei unschuldig, der es seit 30 Jahren nicht schafft, einen Beweis für seine Unschuld zu finden. Du sagst ja selber, es gibt Indizien die für ihn sprechen, er hat gestanden, es gibt Briefe, er ist geflohen, der Mietwagen mit den passenden Meilen usw. Was um alles in der Welt macht einen da noch so sicher, dass derjenige zu Unrecht sitzt? Außer, dass er irgendeine Geschichte erzählt, die gelogen ist? Könnte doch sein, schon mal in Betracht gezogen?

Pippen schrieb:alles passt besser als EH als Täterin und ein Geschehensablauf, wie ihn Söring schildert

Ach ja? Kannst du das bitte ausführen? Es wäre schön, wenn mehr kommen würde, als der Fingerabdruck auf der Wodka Flasche im Haus ihrer Eltern...

BTW: Wo wir schon einmal bei unglaubwürdigen Geschichten sind, was hältst du denn von der Washington Story von JS?
Hier mal ein kurzer Abriss:

 http://jens-soering.blogspot.de/2016/11/taterschaft-teil-7-washington-dc.html

@Sue.K
Den Freundeskreis finde ich auch unerträglich.
Im Laufe der Zeit hat JS seine Meinung oft geändert. Vor 10 Jahren war er überzeugter Christ, dann hat Gott ihn enttäuscht und er gab seinen Glauben auf. Dann lobte er in seinen Newslettern die deutschen Politiker über den grünen Klee ("Ihr könnt froh sein, so tolle Politiker zu haben"), dann haben sie ihn enttäuscht, weil sie keinen "Deal" mit den USA zu seinem Gunsten ausgehandelt haben. Seitdem findet er sie nicht mehr so toll. Mal sehen, wie lange der Freundeskreis in seiner Gunst bleibt.

Kristin73 schrieb:Den Freundeskreis finde ich auch unerträglich.
Im Laufe der Zeit hat JS seine Meinung oft geändert. Vor 10 Jahren war er überzeugter Christ, dann hat Gott ihn enttäuscht und er gab seinen Glauben auf. Dann lobte er in seinen Newslettern die deutschen Politiker über den grünen Klee ("Ihr könnt froh sein, so tolle Politiker zu haben"), dann haben sie ihn enttäuscht, weil sie keinen "Deal" mit den USA zu seinem Gunsten ausgehandelt haben. Seitdem findet er sie nicht mehr so toll. Mal sehen, wie lange der Freundeskreis in seiner Gunst bleibt.

Menschen mit hohen Intellekt welche wenig bis überhaupt nicht in der Lage sind Empathie zu empfinden, sind Meister darin, Empathie vorzutäuschen, um ihre Ziele zu erreichen.

Söring's Freundschaftskreis, setzt sich aus Menschen zusammen, welche Einfluss haben,
z.b in der Politik oder auf die Medien.

Ich persönlich glaube nicht daran, das alle Menschen welche JS Helfen, an seine Unschuld glauben.
Ich kann mir vorstellen, das viele angebliche Sympathisanten, einen Vorteil (Beruflich) haben, sollte JS freigesprochen werden.

Ich persönlich, finde das die neuen DNA Testergebnisse nicht JS seine Unschuld beweisen.
Die Testergebnisse beweisen, so finde ich, das JS seine Spuren gut verwischen konnte.

Das der Fall JS, aktuell zu einem Politikum geworden ist, finde ich, hat JS seinen Kariere süchtigen und "blauäugigen" Sympathisanten zu verdanken.

Ich stimme Kirstin73 zu.

Mal sehen, wie lange  der "Freundschaftskreis" noch in seiner Gunst bleibt.
Sollte JS begnadigt werden.
Einige Menschen werden dann erleben, was es bedeutet mit einem Menschen, welcher keine Empathie empfinden kann, zu tun zu haben.
Wer nicht hören will oder kann muss fühlen..
Unglaublich leichtsinnig, wie viele Menschen JS schon geschrieben haben und ihm damit ihre Adressen Daten  hinterlassen haben.

@Sue.K
@Kristin73

Kristin73 schrieb:Mal sehen, wie lange der Freundeskreis in seiner Gunst bleibt.

Sue.K schrieb:Sollte JS begnadigt werden.Einige Menschen werden dann erleben, was es bedeutet mit einem Menschen, welcher keine Empathie empfinden kann, zu tun zu haben.Wer nicht hören will oder kann muss fühlen..

Das sehe ich schon eine ganze Weile so wie ihr! Sobald JS hat was er will, wird er diese Leute fallen lassen, wie eine heiße Kartoffel. Warum auch mit Menschen abgeben, die nicht sein geistiges Niveau haben (*hüstel*) und nicht mehr nützlich sind?

@Sue.K
@ElvisP
Das ist richtig. JS beobachtet seine Umgebung und reagiert sozialadäquat darauf.
Nein, ich denke auch nicht, dass alle an seine Umschuld glauben, die es vorgeben. Ich bezweifle sogar, dass es den meisten wichtig ist, ob er schuldig ist oder nicht. Er wird von seinen Anhängern im Gegenzug genauso instrumentalisiert wie er diese instrumentalisiert. Die Politiker setzen sich für alles ein was medienwirksam ist. Bin allerdings nicht sicher, ob das Engagement bei den Politikern wirklich so gross ist. Als Deutscher mit nichts anderem als einer Mordtat behaftet, ohne politische Dimension, ist er eigentlich ganz uninteressant.

Sue.K schrieb:Sollte JS begnadigt werden.

Ich kann mir nicht vorstellen, das dies jemals Realität wird.

Doch auch dann benötigt er Hilfe.

venice: Es liegt männliche DNA vor, die weder von Söring noch Mr. Haysom stammt. Mr. Haysom hatte Blutgruppe A, Sörings Blutgruppe ist 0. Es wurde festgestellt, dass die DNA der Blutgruppe 0 nicht zu Söring gehört, so dass da ein dritter Mann gewesen sein muss. Das war eben jetzt 2016, dein Artikel ist von 2011!

Hier mal aus einem Artikel von 2017!!!

At the time of the crime, DNA analysis was not possible, but the state’s crime lab identified four blood types at the scene. Type A was Mr. Haysom, AB was Mrs. Haysom, Type B was Elizabeth and then there was type O.  Prosecutors made much of the fact that Soering is type O, so by the way,  is 48% of the population.

Seven years ago, the crime lab tested eleven blood samples from the Haysom home and found no DNA from Soering. The technician didn’t know what types of blood she was testing, but former detective Ricky Gardner claimed none of the samples were O. This summer, Jens Soering learned otherwise. Because Virginia bans reporting at the Buckingham Correctional Center, we spoke with him by phone.

“I thought why not cross reference the 1985 blood typing test results against the 2009 DNA test results.”

He found two type O samples that had, in fact, been DNA tested.

“So what we know now is that Derek and Nancy Haysom’s killer had type O blood, and we know from the DNA test results that this person with the type O blood was a male, because it has XY chromosomes, but we know with equal certainty that this male type O person was not me.  I’m completely, 100% eliminated.”

In other words, the DNA sequence of the type O blood found at the scene of the crime was different from the DNA sequence of Jens Soering's blood.

Entweder Söring verübte die Tat mit einem Anderen oder EH verübte die Tat mit einem Anderen. Viel spricht für die zweite Variante. Söring ist wahrscheinlich unschuldig und er sagt seit 1990 die Wahrheit. Nur der letzte definitive Beweis fehlt, zB ein Video oder ein Abgleich der jetzt gefundenen DNA mit Leuten wie Jim Farmer oder Ned B., mit denen EH die Tat verübt haben könnte.

Nicht das wir uns falsch verstehen: Ich gönne Söring viele Jahre seiner Haft. Er war damals garantiert eines von diesen dekadenten A., hätte wohl auf Drängen von EH die Haysom's auch getötet, hat viel zur Verschleierung des Falles beigetragen und verdiente deshalb locker 10 Jahre, aber er war eben wohl nicht der Mörder.

Mein Gott nimmt. das denn kein Ende hier mit dem Jens. Der würde sich totlachen wenn er die Diskussion hier lesen könnte.
JS und sein Fan Club sind Meister im Tatsachen verdrehen und wahrheiten zu verschweigen. 

Mit jedem weiteren Posting, unterstützt Ihr nur diese psychopathische Person JS und seinen Fan Club

JS lebt davon das über Ihn geredet wird, so hat er auch den Fan Club aufgebaut, last euch nicht dazu missbrauchen !

@Pippen
das war einer der ersten Artikel zu der DNA Geschichte. In dem Artikel den ich zitiert habe, wird geschrieben, WIE es dazu kommen konnte, dass in beiden Blutgruppen IDENTISCHE DNA festgestellt wurde. Also ein NOCH aktueller Artikel. Es gibt keine andere DNA Spur oder eine neue. Glaubst du tatsächlich, wenn es die gäbe, würde der liebe Jens noch sitzen? 

@Halsti

Es ist ja so, dass dieses Forum einer der wenige Orte ist, in dem JS nicht unwidersprochen seine Lügen verbreiten darf. Es gibt ja auch schon einige ehemaliger Unterstützer/ Sympathisanten, die sich nach dem einlesen hier im Thread von ihm abgewandt haben.  Ich wüsste nicht, was ihm daran nützlich sein sollte. Seine Medienmaschine läuft ja parallel zu diesem Thread über die SZ.

@Venice2009: Du zitierst ein Schriftstück aus 2011, ich rede hier von Vorgängen in 2016. Es steht ZWEIFELSFREI fest, dass ein Mann, der nicht JS war, in der Tatnacht bei den Haysom's war und dort sein Blut ließ!!! Es geht nur noch darum, ob das ausreicht, Söring zu begnadigen, weil man sagen könnte: Ok, vllt. war ja nach Söring noch ein Einbrecher im Haus und hat sich dort zufällig verletzt, vllt. ist JS mit einem Freund zu den Haysoms, beging dort mit diesem die Tat und nur der Freund hinterließ Spuren. Söring fehlt ein lupenreiner Beweis seiner Unschuld, an seine Schuld glaubt keiner menr, wahrscheinlich insgeheim nicht mal Ricky Gardner.

Pippen schrieb:Es steht ZWEIFELSFREI fest, dass ein Mann, der nicht JS war, in der Tatnacht bei den Haysom's war und dort sein Blut ließ!!!

Auch wenn du noch so sehr die GROSSCHRIFT bemühst, steht es eben nicht zweifelsfrei fest. Das ist hier im Thread durch kürzlich zum x-ten Mal widerlegt worden. Die Quelle, auf die sich @Venice2009 bezieht, stammt übrigens entgegen deiner Annahme aus dem Jahr 2016...
 

Venice verlinkt eine Bittschrift aus dem Jahre 2011. Und ja, es steht zweifelsfrei fest, sonst hätte es auch nicht - vor allem medial - so hohe Wellen geschlagen. Verlinkt doch bitte (noch) mal, was eure Ansicht stützen soll. Das muss aber von mind. 2016 sein, denn erst zu dieser Zeit erfolgte der neuere DNA-Test.

Pippen schrieb:Söring fehlt ein lupenreiner Beweis seiner Unschuld, an seine Schuld glaubt keiner menr, wahrscheinlich insgeheim nicht mal Ricky Gardner.

Der neue DNA Test beweist, das sich noch eine andere Person am Tatort befand, welche weder EH noch JS war.
Die Unschuld von JS, ist mit dem neuen DNA Test nicht bewiesen. Den wäre dem so, würde JS nicht mehr in Knast sitzen. Das keiner mehr daran glaubt, das JS Schuldig ist, das stimmt nicht. Sie diskutieren in diesem Trade mit Menschen die nicht daran glauben, das JS unschuldig ist und wir sind ja nicht keiner....

@Pippen
das zuvor zitierte. Warum liest man immer nur das was man möchte. Hast du das nicht mit der identischen DNA gelesen? Ich hatte den Link zum Zeitungsartikel nicht eingestellt, lediglich die Passage zitiert. Er ist hier aber mindestens 10 mal zuvor eingestellt worden. Wenn es dich interessiert, dann kannst du ihn suchen und komplett lesen. Stehen noch andere interessante Dinge drin. 

@Sue.K @Pippen


Ihr irrt beide. Weder gibt es einen neuen DNA Test, noch beweisen die neuen Erkenntnisse (letztlich nur ein Kreuzvergleich der beiden alten Berichte von 1985 und 2009), das ein anderer Mann am Tatort war.

http://www.dailyprogress.com/news/crime/haysom-soering-killed-her-parents-because-mom-sexually-abused-her/article_7fdf09bc-4033-5469-8e2d-12c2b758125c.html