Menschen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Der Mensch Jens Söring

39.957 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Mord, Kino, Gefängnis ▪ Abonnieren: Feed E-Mail
Zu diesem Thema gibt es eine von Diskussionsteilnehmern erstellte Zusammenfassung im Themen-Wiki.
Themen-Wiki: Der Mensch Jens Söring

Der Mensch Jens Söring

02.08.2019 um 20:55
Zitat von Venice2009Venice2009 schrieb:du zäumst das Pferd immer von hinten. Warum sollte ein großer Unbekannter den Haysoms die Kehlen durchschneiden, welches Motiv hätte die Person bzw. welches andere als JS selber?
Ich mach das was Gardner vergeigt hat und du nie glauben wolltest.

Damit überholt NB JF auf der POI Liste.

Anzeige
1x zitiertmelden

Der Mensch Jens Söring

02.08.2019 um 21:00
Zitat von JohnnyGWatsonJohnnyGWatson schrieb:Ich mach das was Gardner vergeigt hat und du nie glauben wolltest.
was hat er denn vergeigt? Kannst du das genau erklären? Dass er jemandem der mehrfach gestanden, geflohen ist und sich von Anfang bis zum Ende verdächtig verhielt, für den Täter hielt? Ich kann nicht im entferntesten nachvollziehen, warum du ausgerechnet ihm Fehlerhaftigkeit unterstellst.


melden

Der Mensch Jens Söring

02.08.2019 um 21:11
Zitat von hopkirkhopkirk schrieb:Das ist so wie die Leute, die die Eheleute Schemmer noch beim Bäcker gesehen haben wollen, als diese schon lange erstochen zu Hause lagen.
ich gehe davon aus, dass die Zeugin sich nicht geirrt hat. Sie hat eine ungewöhnliche Beobachtung gemacht und keine "aus Gewohnheit zu erwartende". Daher gehe davon aus dass die Zeugin glaubwürdig ist und tatsächlich am Montag 5-6 Autos in der Einfahrt standen.
Zitat von hopkirkhopkirk schrieb:Aber eine in fünf oder sechs Autos angereiste Horde Irrer hätte doch ein spurentechnisches Schlachtfeld in dem von Söring hinterlassenen Schlachtfeld angerichtet.
..vielleicht waren sie vom Typ JS und haben auch geputzt! Muss also nicht sein, dass deine Theorie zutrifft.


melden

Der Mensch Jens Söring

02.08.2019 um 21:18
@Rosenmontag
Das müssen dann schon Irre mit einem enormen Putzfimmel gewesen sein. Okay, Putzen als Zwangshandlung ist ja nicht mal so selten, aber ich glaube, ich gerate hier ins absolute Off Topic. Für mich ist das völlig ausgeschlossen, aber ich finde es beachtlich, dass jemand, der Söring für den Einzeltäter hält, gleichzeitig solche Szenarien mitzugehen bereit ist. Also alles andere als engstirnig.


melden

Der Mensch Jens Söring

02.08.2019 um 21:19
@Rosenmontag
die " verzweiflung" bezieht sich nicht auf deine theorien, nur so allgemein . wir können ja hier in ruhe und mit der gebotenen ernsthaftigkeit über so etwas plaudern. das kann gerne noch jahre so weitergehen, nichts dagegen.
meine eltern hätten diese hinweise auf die vodootruppe als " happening" bezeichnet.( happening war alles was in der gruppe spass machte und ältere bürger erchreckt hat, und nichts mit arbeit zu tun hatte)

also erkläre ich mir die autos dort als eine form von happening draussen vor der tür und dann drinnen?. nur wo sind die spuren vom munteren treiben. Reifenspuren,x6, reste von drogen , die wolke von süßem schweren hasch duft in den räumen, ein paar rest federn vom vodoo tier oder reste von kerzen. welche musik wurde gehört, hat man das noch nachvollziehen können am Radiogerät? wer hat das wc benutzt während der orgie?( steckt man ja nicht so einfach weg so eine szenerie), wurde noch vom gammel dinner am tisch genascht von den 6 leuten...

und wo haben sie sich gesäubert, die 6 leute, danach? draussen am weiher? fragen über fragen....


1x zitiertmelden

Der Mensch Jens Söring

02.08.2019 um 21:40
@Rosenmontag
schrieb:


21.12.2018 um 11:23
Metaphysiker schrieb:
Hallo,

"weil er sein Blut am Tatort hinterließ"?

Ich dachte bisher, man hat kein Blut von J. S. gefunden und wenn man es hätte, wäre die Geschichte doch wohl hier zu Ende bzw. gar nicht erst entstanden! :)

Die Frage ist, waren es beide zusammen oder nur einer.

Wenn es beide waren, warum fuhren sie 400 Meilen weit weg, 200 Meilen hätten es auch getan!

Metaphysiker
In seinen Geständnissen hat JS beschrieben wo er am Tatort geblutet hat. Da wirklich Blut seiner Blutgruppe an den von ihm beschriebenen Orten ( Eingang, Bad) gefunden wurde, ist es glaubhaft, dass es sich um sein Blut handelte und er wirklich am Mord beteiligt war.

Das beide EH/JS am Mord/Mordplan beteiligt waren ist mir nach der DNA Analyse von cy_n klar geworden.

mMn. haben sie die klassische geschlechtsspezifische Rollenverteilung beim Doppelmord vorgenommen. Denke es hat sich so abgespielt.

EH besuchte ihre Eltern JS wartet draußen,EH half ihre Eltern betrunken zu machen, so dass sie sich nicht mehr richtig wehren konnten. ( Vodkaflasche)
Sie verliess dass Haus und läßt JS hinein. JS begeht den Doppelmord. EH ist draußen im Vorgarten und bewacht beide Türen (Zigarettenstummel), so dass ihre Eltern garantiert nicht vor dem Gemetzel fliehen konnten. Im Anschluss haben beide den Tatort gereinigt und (vielleicht auch noch später) Vodoospuren gelegt um andere Personen in Verdacht zu bringen. Für mich war dass kein Mord im Affekt oder Drogenrausch sondern ein geplanter Mord der heimtückisch und grausam von beiden begangen wurde.
Zitat von MetaphysikerMetaphysiker schrieb am 21.12.2018:Ihre Geschichte, dass J. S. des Nachts in einem mit Blut übersäten Laken fuhr, passt einfach nicht, weil kein Blut im Mietwagen gefunden wurde.

Und mal ehrlich, wer nach einer solch grausamen Tat in der Lage ist, sich im Bad zu reinigen, am Tatort noch Spuren zu verwischen und Tatwerkzeug verschwinden lässt, der setzt sich doch nicht hinters Steuer und fährt 400 Meilen in einem mit Blut getränktem Laken durch die Gegend!

Womit ich sicher nicht zum Ausdruck bringen möchte, dass J. S. unschuldig ist, da mir beide Versionen, so nicht gänzlich stimmen können.

Es muss noch eine geheimnisvolle, dritte Version geben.


Metaphysiker
Könnte es zur geheimnisvollen 3. Version passen, dass ein 3. Mensch anwesend war, vielleicht auch noch mehr.
Oder war vielleicht nur das Blut eines 3. Menschen anwesend. Wäre es möglich, dass Blut der Gruppe 0 vorsätzlich da angebracht wurde, wo JS auch die passenden Angaben dazu machte, wo es zu finden ist? Das überlege ich gerade, weil im Durcheinander des ganzen Chaos es mich wundert, dass JS die Stellen wo sich die Blutspuren befinden genau nennen konnte. Vielleicht war er tatsächlich nicht anwesend, um aber glaubhaft die Schuld auf sich zu nehmen, wurde vorsätzlich Blut der Gruppe 0 hinterlassen, an Stellen, die JS später nennen konnte, weil EH es ihm so gesagt hat, damit er Täterwissen zu haben vorgeben konnte.

Womöglich hatte der unbekannte Täter zusammen mit EH die Morde begannen, hatte auch Blutgruppe 0, sollte aber aus dem Fall
herausgehalten werden. Vielleicht war das JF. Von dieser Blutgruppen-Übereinstimmung wusste JS nichts.

Später im Prozess hat JS wert darauf gelegt, dass es stimmt, dass er sich an der Hand verletzt hat. Vielleicht wusste JS nicht, dass
dieses Blut seiner Blutgruppe entsprach. EH könnte es aber gewusst haben, und so geriet JS in den Fokus und JF wurde nicht mal
als Zeuge aufgerufen. Das er sich an der Hand verletzt hat, hätte er womöglich nicht gesagt, wenn er gewusst hätte, dass es die
Übereinstimmung der Blutgruppe gibt. So lassen sich vielleicht auch die anderen falschen Tatortbeschreibungen erklären, wie Lage der
Leichen und die Kleidung. Das Risiko der Übereinstimmung der Blutgruppen war natürlich da, es gibt ja auch nur 4 Gruppen von Blut.

Habe auf Seite 895 gelesen, weil ich die Theorie von @Rosenmontag verfolgen wollte wegen den Voodoo-Aspekten, die ich auch
für durchaus möglich halte. Gelegt als Ablenkungsmanöver. Hier kommen dann auch mind. 2 Täter ins Spiel. Diesen ganzen betriebenen
Aufwand nur einer Person zuzutrauen, und das auch noch einer Frau mit Borderline, halte ich auch für nur sehr schwer möglich.

Vielleicht ließen sich damit auch die zuviel gefahrenen Kilometer erklären. EH fuhr tatsächlich alleine hin, holte aber unterwegs
den Unbekannten ab (JF?, vielleicht auch noch andere - man erinnere sich an die vielen Autos in der Auffahrt). Möglich, dass
es im 1. Moment tatsächlich als Drogenkurierfahrt gedacht war, mit Abstecher zur Party von JF. Ob der nachträgliche Mord dann
geplant war ist schwer zu sagen. Sie fuhr zu ihren Eltern weil es einen Anlass dazu gab und weil es nicht weit weg war.
Es mag sich ein Streit ergeben haben, weil EH Geld wollte, wegen dem Schmuck, die Beziehung zu JS, den Drogen oder alles zusammen.

Es wurde zu ihren Eltern gefahren, vorher war noch die Geburtstagsparty von JF, und bei EHs Eltern dann ist im Drogenrausch, Alkohol
spielte sicher auch eine Rolle, die Situation außer Kontrolle geraten und endete im Doppelmord. EH fuhr mit einem sauberen Wagen zurück und gestand JS den Mord, ohne andere zu erwähnen. Das dort Blut der Gruppe 0 an diesen bestimmten Stellen war, wusste sie, hat
das JS erzählt, so das er sich darauf berufen konnte später. Dabei gehe ich davon aus, dass er die Morde tatsächlich auf sich
nehmen wollte, hatte aber im Hinterstübchen das Wissen, dass er es nicht war, wo er sich bei Bedarf davon freisprechen konnte.

Mir ist klar, dass die Vorstellung schwierig ist, dass ein JF die Eltern von EH mit umgebracht haben könnte. Er kannte EH aber viel länger
als das JS tat und er hat vermutlich ebenso Drogen/Alkohol konsumiert. Und er soll mit EH ein Verhältnis gehabt haben, wenn ich mich
nicht täusche. Damit hatte JF sogar mehr Motive zu einem Mord als JS. Und er wurde von EHs Mutter in diesem Hauskleid empfangen, da
sie ihn eher besser kannte als JS, den sie nicht mochte.

EH ging davon aus, dass JS dabei bleibt die Schuld auf sich zu nehmen und das es ihm womöglich nichts ausmacht, da er nicht der
wirkliche Täter war, er sogar für EH ein paar Jahre in De freiwillig ins Gefängnis gehen würde. Weil er der Morde unschuldig war, verhielt
er sich auf der Flucht auch so, wie es später bekannt wurde. Nach De flüchteten sie nicht, weil nicht feststand, dass sie geschnappt werden würden und er nicht wirklich dahin wollte. Die Briefe hat sie mitgeschleppt um womöglich JF weiterhin raushalten zu können.

Ob EH damit gerechnet hat geschnappt zu werden, kann natürlich sein. Es kann auch sein, dass sie nicht das Messer geführt hat, oder
es zusammen mit JF getan hat. Ob JS dabei war ist mir nicht klar. Das EH eine Lügenkünstlerin war, ist bekannt, und es kam ihr
sehr hilfreich zugute, wenn sie die Geschichte lenken wollte.

Später in den USA hat der widerrufen und war möglicherweise überzeugt davon nicht verurteilt zu werden. Pech für ihn, dass es
zu viele Indizien gab die auf ihn deuten.

Das mit dem Socken- u. Schuhabdruckgeschichten ist mir suspekt, genau wie @JohnnyGWatson. Es könnte passen, muss aber nicht.

Das mit den Blutspuren könnte fingiert sein, meine Überlegung habe ich hier versucht zu beschreiben. Kann sein, dass sich an Hand
meines Erklärungsversuches hier noch anderes geraderücken ließe?

Schließt natürlich nicht aus, dass er auch an Ort und Stelle war, zusammen mit JF. JF wurde später nicht im Prozess beachtet, weil
er JS hätte reinziehen können. EH wollte JF auch raushalten, weil er ihr geholfen hat und ihr nahe stand.

Man müsste von JF die Blutgruppe wissen und DNA. Er ist aber schon länger tod, also ist das schwierig.

Also, ich kann mir durchaus vorstellen, dass sie ganze Sache anders abgelaufen ist als JS und EH behaupten.

Vielleicht könnte es helfen, die Socken-u. Schuhabdrücke wirklich guten Experten zur Prüfung zu geben. Ebenso die ganzen offenen
Fragen wegen DNA/Blut müssten viel umfangreicher untersucht werden. Ich glaube, man kann sogar von jemand noch DNA gewinnen, der
schon länger beerdigt ist. Oder wurde JF eingeäschert, das ist mir jetzt nicht bekannt.

Kommt noch das mit dem Auto bei Buchanan. Das ist vielleicht tatsächlich das Auto, welches genutzt worden ist, direkt nach den
Morden. Es wurde versteckt und später zur Reparatur gebracht. Mit dem sauberen gemieteten Auto fuhr EH zurück nach DC.
Sie gestand den Mord, schob es auf die Drogen (die tatsächlich einen großen Anteil haben können) und hielt JF da raus.
Beschrieb die Tat und so weiter gegenüber JS, besonders die Stellen von Blutspuren mit der Gruppe 0 und hoffte JS würde die
Tat auf sich nehmen, was ja dann auch geklappt hat. So nahm es dann seinen Lauf.

Hoffentlich ist das jetzt nicht zu viel und hoffentlich werde ich nicht in der Luft zerfetzt. Habe mir schon was dabei gedacht, das zu
schreiben. Dabei ist JS für mich weder unschuldig noch schuldig, es sind nur Überlegungen, die helfen könnten.

Kann sein, dass nur nochmal sehr, sehr gründliche Untersuchungen aller Spuren helfen könnten. Mein Fokus lag darauf eine 3. Version,
verbunden mit einem 3. Täter zu versuchen, wobei die Blutspuren die JS von sich benennen konnte, dort vorsätzlich platziert worden sind,
damit JS Täterwissen angeben konnte, ohne der Täter zu sein. Oder der Täter hat dort tatsächlich Blut hinterlassen, ob JS oder der
3. Täter.


1x zitiertmelden

Der Mensch Jens Söring

02.08.2019 um 22:02
Zitat von kelten-maisiekelten-maisie schrieb:Oder war vielleicht nur das Blut eines 3. Menschen anwesend. Wäre es möglich, dass Blut der Gruppe 0 vorsätzlich da angebracht wurde, wo JS auch die passenden Angaben dazu machte, wo es zu finden is
wieso sollte JS nicht an der Tür bemerkt haben, dass er sich verletzt hat? Deshalb ist er doch wieder zurück ins Haus, um Verbandszeug für seine Fingerwunde zu finden um sie zu versorgen.

Ansonsten ist mir das alles leider zu weit hergeholt. JS ist da einfach näher am Geschehen gewesen als jeder andere (ausgedachte) Täter.


2x zitiertmelden

Der Mensch Jens Söring

02.08.2019 um 22:19
Zitat von Venice2009Venice2009 schrieb:wieso sollte JS nicht an der Tür bemerkt haben, dass er sich verletzt hat? Deshalb ist er doch wieder zurück ins Haus, um Verbandszeug für seine Fingerwunde zu finden um sie zu versorgen.
das kann er ebenso angegeben haben wie alles andere, damit es passend wird. Und erklärt auch den Rückgang ins Haus.
Nur weil JS es angibt, muss es nicht so gewesen sein, sagst du ja selber oft.
Zitat von Venice2009Venice2009 schrieb:Ansonsten ist mir das alles leider zu weit hergeholt. JS ist da einfach näher am Geschehen gewesen als jeder andere (ausgedachte) Täter.
Das stimmt nach wie vor, er ist mit EH sogar geflohen.

Aber JF und NB waren auch nah dran. An NB habe ich sogar nicht gedacht. Durch JohnnyGWatson kam ich drauf.
Dieses hier dazu fand ich bemerkenswert.
Zitat von JohnnyGWatsonJohnnyGWatson schrieb:Ich habe noch mal in "Blood ties" New Yorker

https://www.newyorker.com/magazine/2015/11/09/blood-ties (Archiv-Version vom 16.12.2019)

die Stelle gelesen wo ein Unbekannter Söring ein Tagebuch und Briefe mitbringt, die auf eine intime Beziehung zwischen Haysom und jemandem um den Mordzeitraum deuten.

Daran hatte ich gar nicht mehr gedacht. Dann noch der pikante Connect dass das kaputte
Auto in den Briefen verwähnt wird und das auch noch vom Zeitraum her mit Buchanans Auto Aussage zusammen passt. Das ist schon ziemlich viel. Dann kommt hinzu das Gail Ball NB anschreibt, persönlich aufsucht
und einen Briefwechsel zwischen Haysom und NB andeutet. Seit dem wird mir klar dass es sich bei der intimen Beziehung um NB handelt und Söring genau weiss, wer sein "Stan" ist.
Also nicht nur anhand Buchanans Haartollenidentifikation die tatsächlich auffallend bei NB vorhanden war.

Abgerundet wird das ganze noch durch den Hundenamen von NBs Hund in 2014.

Der heist nicht Jenny oder Maya, nein
der heisst ROXY 🤤
Da wird sich noch um den Sockenabdruck gestritten. Vielleicht kann @JohnnyGWatson den selben Versuch machen wie @Seps13.
Wenn mind. 2 ihre Versuche vergleichen können, kommt evtl. mehr brauchbares dabei heraus.


1x zitiertmelden

Der Mensch Jens Söring

02.08.2019 um 22:53
Zitat von kelten-maisiekelten-maisie schrieb:das kann er ebenso angegeben haben wie alles andere, damit es passend wird. Und erklärt auch den Rückgang ins Haus.
Nur weil JS es angibt, muss es nicht so gewesen sein, sagst du ja selber oft.
Das nennt man bekanntlich Täterwissen. Wenn man gesteht und Täterwissen offenbart, dann wiederum behauptet es von jemand anderem zu haben (was er ja gar nicht hat!), dann ist es an ihm, das zu beweisen. ist eigentlich ganz einfach.
Er hat ja sogar selber noch zugegeben, sich gar nicht groß mit EH über die Tatnacht unterhalten zu haben.

Man kann nicht erwarten, dass man Spielchen spielt und dann von den Ermittlern erwartet, dass sie das gefälligst hätten wissen müssen, obwohl alles auf ihn als Täter deutete.
Zitat von kelten-maisiekelten-maisie schrieb:Aber JF und NB waren auch nah dran. An NB habe ich sogar nicht gedacht. Durch JohnnyGWatson kam ich drauf.
Dieses hier dazu fand ich bemerkenswert.
JohnnyGWatson schrieb:
die restlichen Kommilitonen von ihr ja auch. Der Fremde im Urlaub auch. Nenne mal ein plausibles Motiv, warum sie den Eltern die Kehle durchschneiden sollten und dann völlig aus dem Leben von EH verschwunden sind.


1x zitiertmelden

Der Mensch Jens Söring

02.08.2019 um 23:11
Zitat von Venice2009Venice2009 schrieb:die restlichen Kommilitonen von ihr ja auch. Der Fremde im Urlaub auch. Nenne mal ein plausibles Motiv, warum sie den Eltern die Kehle durchschneiden sollten und dann völlig aus dem Leben von EH verschwunden sind.
kannst du einen Grund nennen, warum JS das getan haben soll? Aber wir wissen es, die vielen Gründe, sind ja zur genüge bekannt.

EH kannte JF und NB aber länger als JS. Und sie hatte mit mind. einem ein Verhältnis. Dann noch die gemeinsame Vorliebe für Drogen,
Gay-Bar, was da alles so war. Das können auch hinreichende Gründe sein, finde ich. Wir können nicht wissen, was da gelaufen sein kann.
Schließt aber JS nicht aus, ist nur eine Überlegung.

Such mal im Strang unter NB. Da ist einiges zu finden. JohnnyGWatson geht gut darauf ein und findet einige Zusammenhänge.
Z.B. auf Seite 979 steht einiges interessantes dazu.
Zitat von Venice2009Venice2009 schrieb:Das nennt man bekanntlich Täterwissen. Wenn man gesteht und Täterwissen offenbart, dann wiederum behauptet es von jemand anderem zu haben (was er ja gar nicht hat!), dann ist es an ihm, das zu beweisen. ist eigentlich ganz einfach.
JS könnte das Täterwissen tatsächlich von EH haben, mag sein, dass er da nicht gelogen hat. Das zu beweisen ist vermutl. schwer.
EH wird es wahrscheinlich nicht bezeugen wollen, ohne sich Probleme zuzuziehen.

Ich versuche JS nicht als unschuldig darzustellen, es sind nur Überlegungen, in die eine oder andere Richtung.


2x zitiertmelden

Der Mensch Jens Söring

02.08.2019 um 23:12
Zitat von JohnnyGWatsonJohnnyGWatson schrieb:Dann noch der pikante Connect dass das kaputte
Auto in den Briefen verwähnt wird und das auch noch vom Zeitraum her mit Buchanans Auto Aussage zusammen passt. Das ist schon ziemlich viel.
Das kaputte Auto wird nicht in den Briefen erwähnt, sondern im Tagebuch des Unbekannten und zwar vor den Morden.

Damit fällt es als Tat-Auto aus, weil schon vorher kaputt. Außerdem ist kein Täter so blöde und lässt die Tatwaffe im eigenen Auto, es sei denn, er wusste gar nicht, dass sein Auto bei der Tat benutzt wurde ...
Zitat von JohnnyGWatsonJohnnyGWatson schrieb:Abgerundet wird das ganze noch durch den Hundenamen von NBs Hund in 2014.

Der heist nicht Jenny oder Maya, nein
der heisst ROXY 🤤
Endlich hat JS seinen Unschuldbeweis, spekulativ hat jemand den Hund nach EH benannt. :-)

***

Das hier ist zwar eher ein Indiz für EHs Mitanwesenheit am Tatort, aber evtl. auch für ein nachträgliches Betreten des Tatorts durch Dritte inkl. EH. (Ich persönlich glaube allerdings, dass sich die Zeugin im Tag vertan hat bzw. die Beobachtung mit den 5 Autos nicht tatrelevant ist.)

Zitat JS, Geständnis 30.12.86:

Ich weiß nicht, ob sie vielleicht in einem anderen Auto gefolgt ist oder ob sie im Auto mitgekommen ist. Aber ich kann mich nicht mehr erinnern. Ich denke, hier und da sind noch ein paar Bilder von diesem Abend geblieben, an die ich mich erinnern kann. Dazwischen gibt es ziemlich große Lücken, und teilweise fehlt etwas in den Bildern.

Es ist möglich, dass Elisabeth mitkam. Ich kann mich nicht festlegen. Ich glaube nicht, aber andererseits hat mir die Polizei erzählt, dass ein zweiter Satz Fußabdrücke und tatsächlich weibliche Abdrücke im Blut des Hauses gefunden wurden. Wenn sie so frisch waren, dass sie Blutspuren hinterließen, musste wahrscheinlich jemand dort gewesen sein, oder sehr bald nach mir oder zur gleichen Zeit mit mir.


3x zitiertmelden

Der Mensch Jens Söring

02.08.2019 um 23:15
Zitat von kelten-maisiekelten-maisie schrieb:JS könnte das Täterwissen tatsächlich von EH haben
EH soll JS erzählt haben, dass sie einen Komplizen am Tatort hatte mit Blutgruppe 0?

Wohl kaum ...


1x zitiertmelden

Der Mensch Jens Söring

02.08.2019 um 23:20
Zitat von Sector7Sector7 schrieb:Wohl kaum ...
nicht, dass sie einen Komplizen am Tatort hatte.

Nach meiner Überlegung hielt sie JS in dem Glauben die Taten ganz alleine begangen zu haben. Sie wollte den oder die anderen heraushalten. Sie zielte darauf ab, das JS diese Einzeltat auf sich nahm, was ja auch geklappt hat. Lese bitte meinen längeren Beitrag
genauer, dann wird es dir klar. Sorry, das er länger ist, aber anders konnte ich es nicht verdeutlichen.

Hätte JS das gewusst, hätte er einen Komplizen angeben können, oder Daten, Fakten dazu liefern können. Tat er in dem Moment nicht, weil
EH im gestand es allein getan zu haben und er es dann alleine auf sich nahm.


1x zitiertmelden

Der Mensch Jens Söring

02.08.2019 um 23:21
Zitat von kelten-maisiekelten-maisie schrieb:kannst du einen Grund nennen, warum JS das getan haben soll?
ihm wurde eine wahnhafte Störung von 2 unabhängigen Psychologen diagnostiziert. Das wäre z. B. ein Grund, weshalb er bei dieser Sache mitmachte. Ebenso die Angst EH zu verlieren und somit die Chance EH mit der Tat für immer an sich zu binden.
Zitat von kelten-maisiekelten-maisie schrieb:JS könnte das Täterwissen tatsächlich von EH haben, mag sein, dass er da nicht gelogen hat. Das zu beweisen ist vermutl. schwer.
EH wird es wahrscheinlich nicht bezeugen wollen, ohne sich Probleme zuzuziehen.
Dann hätte sie ihm erzählen müssen, dass noch jemand anderer anwesend war (sie hatte keine aufweisbare Verletzung gehabt lt. Js). Und JS hat sich dann immer noch dazu bereit erklärt, die Tat auf sich zu nehmen und auch noch den männlichen Täter zu schützen?
Eigentlich hätten sie in diesem Fall, das Augenmerk genau auf diese Person lenken können und wären somit raus. Warum sollten sie aber bewusst genau diese Person schützen?


1x zitiertmelden

Der Mensch Jens Söring

02.08.2019 um 23:24
Zitat von kelten-maisiekelten-maisie schrieb:Nach meiner Überlegung hielt sie JS in dem Glauben die Taten ganz alleine begangen zu haben. Sie wollte den oder die anderen heraushalten. Sie zielte darauf ab, das JS diese Einzeltat auf sich nahm, was ja auch geklappt hat.
In dem Fall hätte JS aber einen blutenden männlichen Täter frei erfunden, den es für sein Verständnis gar nicht gegeben haben kann. Und das passte dann zufällig zur Spurenlage, weil sich zufällig EHs Komplize Mr. X mit Blutgruppe 0 am Tatort verletzt hat? Wer soll das glauben?


1x zitiertmelden

Der Mensch Jens Söring

02.08.2019 um 23:33
Zitat von Venice2009Venice2009 schrieb:ihm wurde eine wahnhafte Störung von 2 unabhängigen Psychologen diagnostiziert. Das wäre z. B. ein Grund, weshalb er bei dieser Sache mitmachte. Ebenso die Angst EH zu verlieren und somit die Chance EH mit der Tat für immer an sich zu binden.
man kann auch den Verdacht haben, dass JS die Diagnose so gelenkt haben könnte, dass es so ausgesehen hat. Die Absicht könnte
gewesen sein, besser/unschuldiger dazustehen, oder als Abhängiger von EHs Einstellung milder bestraft zu werden.

Das mit dem EH an sich binden ist allerdings ein starkes Argument. Aber stimmt es auch? Vielleicht war EH freiwillig bei ihm, immerhin
ist sie ihm nach seiner Flucht gefolgt. Sie hätte auch in USA bleiben können, zumal sie sogar so sicher gewesen zu sein schien, dass sie
unbesorgt ihre Abdrücke abgegeben hat, nebst Blut. Möglich ist auch, dass eine EH einen JS an sich binden wollte.
Kann sein, dass da Borderline eine Rolle spielt.

Gibt es außer unseren Annahmen gute Erkenntnisse, dass er sie unbedingt an sich binden wollte, außerhalb der Schriften und Aussagen vom ihm?
Zitat von Venice2009Venice2009 schrieb:Dann hätte sie ihm erzählen müssen, dass noch jemand anderer anwesend war (sie hatte keine aufweisbare Verletzung gehabt lt. Js). Und JS hat sich dann immer noch dazu bereit erklärt, die Tat auf sich zu nehmen und auch noch den männlichen Täter zu schützen?
Eigentlich hätten sie in diesem Fall, das Augenmerk genau auf diese Person lenken können und wären somit raus. Warum sollten sie aber bewusst genau diese Person schützen?
Hier denke ich nein, sie muss es ihm nicht erzählt haben, da sie JS weismachen wollte es allein getan zu haben, damit er es alleine
auf sich nimmt.

Sie wollte nicht auf den/die Unbekannten aufmerksam machen, weil sie sie schützen wollte. Dabei kann ich an JF und/oder NB denken,
mit denen sie vermutl. mehr gemein hatte als mit JS, den sie sogar viel kürzer kannte als die beiden anderen.

Bitte lies meinen längeren Beitrag genauer, dann wird es klarer.


1x zitiertmelden

Der Mensch Jens Söring

02.08.2019 um 23:38
Zitat von kelten-maisiekelten-maisie schrieb:man kann auch den Verdacht haben, dass JS die Diagnose so gelenkt haben könnte, dass es so ausgesehen hat. Die Absicht könnte
gewesen sein, besser/unschuldiger dazustehen, oder als Abhängiger von EHs Einstellung milder bestraft zu werden.
und ihm sind gleich 2 Psychiater auf den Leim gegangen. Dann stellt sich jedoch die Frage, warum er in einem seiner Geständnisse, andeutete, dass EH doch am Tatort gewesen ist. Wenn er zuerst alles versucht so glaubwürdig wie nur möglich zu sein dann aber
Zitat von Sector7Sector7 schrieb:Zitat JS, Geständnis 30.12.86:

Ich weiß nicht, ob sie vielleicht in einem anderen Auto gefolgt ist oder ob sie im Auto mitgekommen ist. Aber ich kann mich nicht mehr erinnern. Ich denke, hier und da sind noch ein paar Bilder von diesem Abend geblieben, an die ich mich erinnern kann. Dazwischen gibt es ziemlich große Lücken, und teilweise fehlt etwas in den Bildern.

Es ist möglich, dass Elisabeth mitkam. Ich kann mich nicht festlegen. Ich glaube nicht, aber andererseits hat mir die Polizei erzählt, dass ein zweiter Satz Fußabdrücke und tatsächlich weibliche Abdrücke im Blut des Hauses gefunden wurden. Wenn sie so frisch waren, dass sie Blutspuren hinterließen, musste wahrscheinlich jemand dort gewesen sein, oder sehr bald nach mir oder zur gleichen Zeit mit mir.
das behauptet, bevor EH überhaupt verurteilt ist. Passt das nicht so ganz zusammen.
Zitat von kelten-maisiekelten-maisie schrieb:Hier denke ich nein, sie muss es ihm nicht erzählt haben, da sie JS weismachen wollte es allein getan zu haben, damit er es alleine
auf sich nimmt.
Ja hier scheint es ein Verständigungsproblem zu geben. Wie soll EH ihm erzählen (er will ja überzeugend sein) er soll in seinem Geständnis angeben er hätte sich an der Hand verletzt obwohl er ja weiß, es gibt keine Verletzung, weil sie die Täterin, sich nicht verletzt hat. Irgendwie kann ich dem wirklich nicht so ganz folgen.


1x zitiertmelden

Der Mensch Jens Söring

02.08.2019 um 23:45
Zitat von Sector7Sector7 schrieb:In dem Fall hätte JS aber einen blutenden männlichen Täter frei erfunden, den es für sein Verständnis gar nicht gegeben haben kann. Und das passte dann zufällig zur Spurenlage, weil sich zufällig EHs Komplize Mr. X mit Blutgruppe 0 am Tatort verletzt hat? Wer soll das glauben?
Wer das glauben soll, keine Ahnung. Es ist eine Überlegung, wohin das führt weiß ich auch noch nicht. Ich denke nur mal in diese
Richtung, es ist keine Festlegung, weswegen ich es auch nicht verteidigen brauche. Eine stichhaltige Gesichte dazu kann ich nicht bieten.

Er hat doch die Tat auf sich genommen, er brauchte keinen Täter erfinden - bis zu dem Zeitpunkt, wo er widerrufen hat. Erst dann
musste er jemand erfinden, als den unbekannten Dritten, weil EH war es ja weiterhin.

Das gefundene Blut der Gruppe 0 konnte er leider nicht mehr widerrufen, das blieb da wo es war.
Aber stammt es wirklich von JS? Möglicherweise wurde es dort vom echten Täter hinterlassen oder platziert, mit der selben Gruppe 0.


2x zitiertmelden

Der Mensch Jens Söring

02.08.2019 um 23:54
Zitat von Venice2009Venice2009 schrieb:und ihm sind gleich 2 Psychiater auf den Leim gegangen. Dann stellt sich jedoch die Frage, warum er in einem seiner Geständnisse, andeutete, dass EH doch am Tatort gewesen ist. Wenn er zuerst alles versucht so glaubwürdig wie nur möglich zu sein dann aber
Sector7 schrieb:
Zitat JS, Geständnis 30.12.86:

Ich weiß nicht, ob sie vielleicht in einem anderen Auto gefolgt ist oder ob sie im Auto mitgekommen ist. Aber ich kann mich nicht mehr erinnern. Ich denke, hier und da sind noch ein paar Bilder von diesem Abend geblieben, an die ich mich erinnern kann. Dazwischen gibt es ziemlich große Lücken, und teilweise fehlt etwas in den Bildern.

Es ist möglich, dass Elisabeth mitkam. Ich kann mich nicht festlegen. Ich glaube nicht, aber andererseits hat mir die Polizei erzählt, dass ein zweiter Satz Fußabdrücke und tatsächlich weibliche Abdrücke im Blut des Hauses gefunden wurden. Wenn sie so frisch waren, dass sie Blutspuren hinterließen, musste wahrscheinlich jemand dort gewesen sein, oder sehr bald nach mir oder zur gleichen Zeit mit mir.
das behauptet, bevor EH überhaupt verurteilt ist. Passt das nicht so ganz zusammen.
hat JS nicht anfangs Psychologie studiert? Es ist nach wie vor sein Steckenpferd. Auch im Gefängnis liest er Bücher über Psychologie.
Ich habe ihn schon mal einen Soziopathen/Psychopathen genannt, weil er die Menschen so leicht um den Finger wickeln kann.
Denk nur an seinen Freundeskreis, Journalisten, seine Anwälte, Kirchenangehörige usw.

Dann kann er das auch mit Berufspsychologen. Wäre nicht das 1. mal das so etwas geschieht, wenn jemand die Energie, Wissen und
Motivation dazu aufbringt. Und eine gehörige Portion Lügen.


Das EH womöglich doch dabei war, er sich aber nicht erinnern kann, nehme ich ihm nicht ab. Passt nicht zu jemand, der immer als hell-
wach wahrgenommen sein will. Er will sich eher ein Hintertürchen aufhalten. Das tut er aber halbherzig, weil es vorrangig darum geht die Schuld auf die eigenen Schultern zu laden.


1x zitiertmelden

Der Mensch Jens Söring

03.08.2019 um 00:13
Zitat von kelten-maisiekelten-maisie schrieb:Er hat doch die Tat auf sich genommen, er brauchte keinen Täter erfinden - bis zu dem Zeitpunkt, wo er widerrufen hat.
Eben, das ist das Problem. Angenommen er wäre unschuldig, dann hat er einen blutenden männlichen Täter erfunden, 4 Jahre vor dem Widerruf, direkt an Tag 1 seines Geständnisses. Obwohl er davon ausging, dass nur EH am Tatort war. Warum? Wollte er EH mit einem offensichtlich falschen Geständnis auf den E-Stuhl bringen?
Zitat von kelten-maisiekelten-maisie schrieb:Aber stammt es wirklich von JS? Möglicherweise wurde es dort vom echten Täter hinterlassen oder platziert, mit der selben Gruppe 0.
Selbst wenn, woher wusste Söring davon? Er kann es nicht von EH haben, nicht aus der Presse, nicht von den Cops. Hat er das zufällig erraten? War er so dumm, mit dieser überflüssigen Erfindung EHs Leben zu gefährden?

Nene, das ergibt alles keinen Sinn, mit dem blutenden BG 0 Täter hat JS 1986 eigenes Täterwissen offenbart ... und 86 war ihm das egal, denn als eingesperrter Täter, der zur erkennungsdienstlichen Behandlung gezwungen war, sah er kein Entkommen mehr, er wollte nur den Prozess in D erreichen sowie aus Eigeninteresse vermutlich EH als Mitanwesende am Tatort heraushalten.


Anzeige

1x zitiertmelden