Doppelmord Babenhausen

Also ist meine Schlussfolgerung: verrate nie jemandem, dass Du mit Ohrstöpseln schläfst, selbst wenn Du nur damit fest schlafen kannst. Weil wenn sonst etwas in Deiner näheren Umgebung passiert bist Du gleich der Hauptverdächtige.

Alice_im_Wl schrieb:Also ist meine Schlussfolgerung: verrate nie jemandem, dass Du mit Ohrstöpseln schläfst, selbst wenn Du nur damit fest schlafen kannst. Weil wenn sonst etwas in Deiner näheren Umgebung passiert bist Du gleich der Hauptverdächtige.

Klar, und wenn dann an deiner alten Bundeswehrhose auch noch Schmauch mit exakt jener Zusammensetzung gefunden wird, mit der deine Nachbarn ermordet wurden und du außerdem deinen Arbeitscomputer, an dem du eine Schalldämpfer-Anleitung heruntergeladen hattest, mit dem Ziel der Entsorgung manipulierst, wäre der nächste Justizirrtum geboren.

Ma_Ve schrieb:Die Aussagen wurden von Arbeitskollegen gemacht, weil AD es seinen Kollegen erzählt hat.

Na das reicht ja wohl als Indiz dafür, das die Aussage, der Lärm hätte gar nicht gestört widerlegt ist.

Ma_Ve schrieb:Was findest du irrig bzw verstehst du nicht?

Die Logik ist nicht gegeben. Es werden Schlüsse von Dir gezogen, die man so nicht ziehen kann:

Ma_Ve schrieb:Andreas Darsow hat vor dem einschlafen Ohrstöpsel in die Ohren gesteckt und geschlafen.

Gleichzeitig schreibst du, die Lärmbelästigungen seien durch Zeugen belegt.

Folglich waren diese Zeugen wach und haben nicht geschlafen, ansonsten hätten sie den Lärm nicht wahrnehmen können. Richtig?

Diese Schlußfolgerung kann man so nicht ziehen weil, die Schlußfolgerung aus den Sätzen davor eben auch ganz anders gedeutet werden kann.

Ma_Ve schrieb:Wesentlich ist, dass sie den Lärm nie hörten. Ob die Nachbarn wirklich laut waren wissen die Kollegen nicht.

Ist das so schwer?

Sag mal?
Es geht doch darum, ob A.D. sich gestört fühlte. Wenn er bei Kollegen über die Ruhestörungen , besonders in letzter Zeit, klagte, so ist das ein starkes Indiz dafür, das er sich wirklich gestört fühlte. Egal ob die Kollegen sich von Wahrheitsgehalt und Umfang der Störung selbst informiert haben.

Alice_im_Wl schrieb:Also ist meine Schlussfolgerung: verrate nie jemandem, dass Du mit Ohrstöpseln schläfst, selbst wenn Du nur damit fest schlafen kannst. Weil wenn sonst etwas in Deiner näheren Umgebung passiert bist Du gleich der Hauptverdächtige.

Zu später Stunde sicher witzig gemeint, jedoch nicht real.

Habe etliche Nachbarn zu verzeichnen, welche Ohrstöpsel benötigen, da der Ehepartner schnarcht, nachvollziehbar.

Im Fall Darsow sieht der Sachverhalt vollkommen anders aus.

Deus_ex_Machin schrieb:Klar, und wenn dann an deiner alten Bundeswehrhose auch noch Schmauch mit exakt jener Zusammensetzung gefunden wird,

Exakte Zusammensetzung? Das hatte ich anders in Erinnerung. Kann mir jemand sagen wieviel % der Welltweit verfügbaren Munition über diese „ähnliche“ Zusammensetzung verfügt?

@Ma_Ve
Ja, offenbar ist das sehr schwer. Denn wo wurde gesagt, dass diese Zeugen den Lärm bestätigten?

Und nein, Ohrenstöpsel sind in der Regel nur geräuschmindernd, schaffen nicht völlige Stille.

@all
Was mir nicht ganz klar ist und doch eine Eskalation erklären könnte sind folgende Überlegungen: Mit (ehem.?) Kaserne und Straße nahe bei gab es eh schon Lärm. Dann noch eine Nachbarsfamilie, die so beständig und so individuell laut war, dass das als besondere Belastung angesehen wurde. Das war einerseits die einzige Lärmquelle, gegen die man was machen konnte und doch waren die Versuche dazu alle gescheitert.
Dann gibt es ein Familienleben mit 2 Kindern. Beide Eltern berufstätig, er ganz, sie in Teilzeit. Bis hierher schon ein enormer Kraftakt, das zu stemmen. Jetzt kommt noch hinzu, dass er einen Nebenjob hatte. Und ein weiterer Nebenjob von ihr wurde von ihm abgearbeitet. Diese Schufterei muss ja einen Grund gehabt haben, Geld als Motivation liegt nahe. Zu zweit vier Jobs zu erledigen, dann noch Familie und Haushalt - straffes Programm. Und dann war da noch eine Trainertätigkeit, richtig?
Wie schafft man das auf Dauer? Waren das zu viele Verpflichtungen?
Bei diesem Pensum noch zu wenig Schlaf zu kriegen ist doch Horror.
Für mich macht aus dieser Sicht heraus Sinn, dass es irgendwann nimmer ging.

@Sunrise76
Wer schläft mit Ohrstöpseln, wenn nicht unbedingt nötig.
Wenn keine andere Lärmquelle auszumachen ist, dann kann es doch nur wegen den nachweislich vorhandenen Ruhestörungen des Toll gewesen sein.
Aber Darsow hätte ja dieses eine von vielen Indizien ja abschwächen können, wenn er einen plausiblen Grund ausser dem Lärm der Nachbarn für das Tragen von Gehörschutz beim schlafen im Prozess genannt hätte.

Nightrider64 schrieb:Diese Schlußfolgerung kann man so nicht ziehen weil, die Schlußfolgerung aus den Sätzen davor eben auch ganz anders gedeutet werden kann.

Ach so.

Man kann dieses oder jenes so oder so deuten, aber meine Folgerung darf man nicht ziehen, deine schon!?

Diese Logik kann ich nicht folgen!

jaska schrieb:Denn wo wurde gesagt, dass diese Zeugen den Lärm bestätigten?

Nirgendwo wurde das gesagt. Deswegen ist die Erkenntnis des Lärms nicht gesichert, insbesondere weil der direkte Nachbar der Darsows, Falk Z., vor Gericht dasselbe aussagte wie in der Fernsehsendung 37 Grad.

So habe ich @Alice_im_Wl jedenfalls verstanden!

@jaska
Endlich hat es Jemand mit einer kurzen Zusammenfassung einmal auf den Punkt gebracht.
Genauso wird sich diese grauenvolle Tat entwickelt haben und das einzig tragische daran ist,
dass Herr Darsow nicht zu seiner, ggf. sogar ein wenig nachvollziehbaren, Tat gestanden hat
und damit heute vielleicht eine geringere Haftdauer in Aussicht hätte.

Nightrider64 schrieb:Wenn keine andere Lärmquelle auszumachen ist, dann kann es doch nur wegen den nachweislich vorhandenen Ruhestörungen des Toll gewesen sein.
Aber Darsow hätte ja dieses eine von vielen Indizien ja abschwächen können, wenn er einen plausiblen Grund ausser dem Lärm der Nachbarn für das Tragen von Gehörschutz beim schlafen im Prozess genannt hätte.

Hat Darsow aber nicht…das ist bemerkenswert.

Lärm ohne Ende in Richtung Familie Toll, zudem den Arbeitskollegen mitteilende Bemerkungen.

Polizei wurde öfters aufgrund der Ruhestörung von den Darsows kontaktiert, gegen ihre Nachbarn Toll…

Ein neues Domizil für die Familie suchen, aus welchem Grund?

Nach dem Urteil war dann alles gar nicht so schlimm in Richtung Lärm.

Was soll man davon halten? Nix, das Urteil ist und bleibt Fakt.

@Ma_Ve
Du argumentierst, die Nachbarn müssen wach geworden sein, sonst hätten sie es nicht hören können und das ist Blödsinn.
Vielleicht sind sie mal wach geworden, vielleicht haben sie beim nächtlichen Gang auf die Toilette den Lärm wahrgenommen, vielleicht ist einer mal erst früh morgens nach Hause gekommen hats gehört. Vielleicht hat auch einer nachts nen Boxkampf geschaut und das mitbekommen
Es ging um Ruhestörungen bei Tag und bei Nacht
Die Aussagen mehrere Nachbarn zur Lärmbelästigung liegen vor als Zeugenaussagen und das sehr detailliert. Die Zeugen wurden über ihre Wahrheitspflicht belehrt.

Ma_Ve schrieb:insbesondere weil der direkte Nachbar der Darsows, Falk Z., vor Gericht dasselbe aussagte wie in der Fernsehsendung 37 Grad.

Welcher direkte Nachbar? Es gab nur einen direkten Nachbar, das war Familie Toll. Ist so bei Doppelhäusern. Braucht man nur mal die Bilder vom Tatort anschauen, dann weis man, wer durch den Lärm am meisten belastet worden sein muss.
Komisch? Ich kann mich an keine diesbezügliche Aussage im Urteil erinnern.

Wie dem auch sei, die Lärmbelästigung ist schon durch eigene Aussage der Darsows gegenüber Kollegen sowie den Zeugenaussagen vor Gericht ausreichend belegt.
Und, was hat das alles mit dem Wiederaufnahmeverfahren zu tun?

@Nightrider64

Nightrider64 schrieb:Du argumentierst, die Nachbarn müssen wach geworden sein, sonst hätten sie es nicht hören können und das ist Blödsinn.

Natürlich argumentiere ich so, weil schlafende Nachbarn nichts hören.

Du argumentierst:

Nightrider64 schrieb:Welcher direkte Nachbar? Es gab nur einen direkten Nachbar, das war Familie Toll. Ist so bei Doppelhäusern. Braucht man nur mal die Bilder vom Tatort anschauen, dann weis man, wer durch den Lärm am meisten belastet worden sein muss.

Blödsinn!

Du solltest auch richtig lesen was ich schreibe!

Falk Z ist der direkte Nachbar der Darsows, nur auf der anderen Seite.

Zudem geht es ja um Zeugen die Lärm gehört haben könnten und da ist Falk Z einer davon.

@Ma_Ve
Du bezweifelst also, das es Ruhestörungen gab, die geeignet waren ein Motiv für diese Straftat zu sein.
Weiterhin unterstellst Du mehreren Zeugen, sie hätten vor Gericht Falschaussagen getätigt.
Gut;
Ein abschließendes Statement dazu:
Selbst wenn es zu einem Wiederaufnahmeverfahren kommen sollte und A.D. "aus Mangel an Beweisen" freigesprochen werden sollte.
Ich glaube der Punkt, das die Tolls eine Lärmbelästigung dargestellt haben, wird dort nicht widerlegt werden können.

Ma_Ve schrieb:Man kann dieses oder jenes so oder so deuten, aber meine Folgerung darf man nicht ziehen

Polizei wurde öfters aufgrund der Ruhestörung von den Darsows kontaktiert, gegen ihre Nachbarn Toll…

Kannst du dagegen argumentieren?

Ich denke nicht…hatte diesbezüglich keine Antwort von dir erhalten.

Im Grunde genommen sind es ganz einfache Indizien, welche für die Tat des A. D. sprechen.

Er befand sich in einem Ausnahmezustand…

Sunrise76 schrieb:Er befand sich in einem Ausnahmezustand…

Das Gericht sprach sinngemäß von" für sich und seine Familie persönlich gesehene Ausweglosigkeit"

Nightrider64 schrieb:Das Gericht sprach sinngemäß von" für sich und seine Familie persönlich gesehene Ausweglosigkeit"

Damit ist der "Ausnahmezustand", wenn auch mit einer anderen Formulierung, protokolliert worden.

Absolut nachvollziehbar, aus meiner Sicht.

In Bezug auf ein WAV werden sicher andere juristische Formulierungen in den Raum geworfen.

@Sunrise76
Geb Dir voll recht. War ja als absolute Zustimmung gemeint


Was mir im Urteil eigentlich zu kurz kommt ist ein etwaiges persönliches Rachegefühl gegenüber Toll.
Schließlich hat der Toll den Darsows das Haus verkauft.
Er hat dabei von ihnen Provision kassiert, aber einen wesentlichen Nachteil dieser Immobilie, die Lärmbelästigung durch unkündbare Mieter nebenan, verschwiegen. Das ist dann auch noch dessen eigene Familie.
Das kann eventuell die Wut gesteigert, die Hemmschwelle herabgesetzt haben
Das würde ich als Staatsanwalt bei einem Wiederaufnahmeverfahren noch mal beleuchten. Bin aber keiner.

Also ich wäre stinksauer auf den Toll schon deshalb. Auch wenn ich den nun nicht gleich umbringen würde

Nightrider64 schrieb:Schließlich hat der Toll den Darsows das Haus verkauft.
Er hat dabei von ihnen Provision kassiert, aber einen wesentlichen Nachteil dieser Immobilie, die Lärmbelästigung durch unkündbare Mieter nebenan, verschwiegen. Das ist dann auch noch dessen eigene Familie.

Nightrider64 schrieb:Also ich wäre stinksauer auf den Toll schon deshalb. Auch wenn ich den nun nicht gleich umbringen würde

Kann ich alles nachvollziehen, dennoch hätte es von Seiten Familie Darsow Möglichkeiten gegeben, dem Lärm ein humanes Ende zu bereiten.

Ausziehen…es wäre möglich gewesen. Wenn auch mit finanziellem Verlust,, Hauptsache Ruhe und Frieden in Sicht.

Das wurde doch sicher zwischen den Ehepartnern kommuniziert.

Wie du folgerichtig postest…ohne die Familie Toll umzubringen.

Gab es für A.D. innerhalb seiner Introvertiertheit keine andere Option?

In welchem Bereich ist etwas aus dem Ruder gelaufen, dass A.D. allein, gnadenlos agierte?

Fakt ist weiterhin für mich ein folgerichtiges Urteil.

@Sunrise76

Sunrise76 schrieb:Gab es für A.D. innerhalb seiner Introvertiertheit keine andere Option?

Die formulierten Ansprüche waren enorm hoch. Nicht nachzugeben, alles selbst zu bewältigen, das Eigenheim nicht zu verkaufen, unter keinen Umständen einen Kredit aufzunehmen, zuerst das Geld selbst erwirtschaften, eine perfekte Familie zu sein...
Das ist schon eine enorme "Zwangsjacke".