Doppelmord Babenhausen

@Butzeller
na fakt ist dass sie derzeit zu DTAG-DIAL21 gehört und keine feste eigene des arbeitgebers war.

Ob sie dennoch immer wieder dem selben anschluss zugewiesen wurde - glaube ich erstmal nicht.
war u.U. möglich bei entsprechendem Tarif und Einstellung z.B. im selfarebereich des Providers + anpassung des benutzernamens.
Ob das dann DTAG-STATIC0x statt DTAG-DIALxx war.

jamie71 schrieb: Diese Pseudobeweiskette muss jeden ITler oder Sachverständigen beim genauen Lesen im Mark erschüttern.

ja das tut es eben.

Die pseudo fest IP ist schon ok. VNC/VPN kann einfacher sein, u.U. ein eigener emailserver. der wiederrum schwierigkeiten haben dürfte die eMails abzuliefern, da niemand mit ihm sprechen möchte mit der pseudo festen ip.
ein gemurkse.

Jedefalls wurde bei dieser konstellation eine auskunft inkl aller hürden bei allen beteilitgen providern z.b. t.online benötigt.
und zwar für alle in der schweiz geloggten ip adressen.

D.h. die schweizer konnten den log des webserver liefern:
IP Useragent uhrzeit datum

mit diesen daten musste die polizei bei den dt. providern nachfragen, welcher kunde zu genau dieser zeit die ip erhalten hatte.
(zu genau dieser zeit ist sehr sehr eng begrenzt)


Wer es nicht glaubt wie genau eine solche recherche erfolgen muss sollte sich mit der Anklage eines Professors in Deutschland auseinander setzen der aufgrund eines Zahlendrehers/falschen Zeitstempels in Verdacht geriet bzw. mit K***pornos in Verbindung gebracht wurde.

Butzeller schrieb:Aber es kann doch sei , dass dieser Fehler mit der IP Adresse sich im ganzen Prozess gehalten hat und keiner das gegengecheckt hat, weil man ja die Firma A. schon identifiziert hat.

ne kurze frage - wie soll eine bzw wie kann eine firma anhand einer IP identifiziert werden?
ich weiss wie es unter bestimmten umständen geht. ist eine sache von 5min es zu lernen wie es grundsätzlich geht. nix besonderes.


mit einer dynamischen IP - so sieht diese hier aus, ist es nur mit hilfe des providers möglich.
auch wenn diese aus dem "dynamischen Adress Bereich" immer der Firma zugewiesen wurde, kann man nicht als aussenstehender
auf die Firma XY schliessen.

Tiho schrieb:Die pseudo fest IP ist schon ok. VNC/VPN kann einfacher sein, u.U. ein eigener emailserver. der wiederrum schwierigkeiten haben dürfte die eMails abzuliefern, da niemand mit ihm sprechen möchte mit der pseudo festen ip.
ein gemurkse.

Ja, man könnte die Mailhost DNS und die VPN auch am Router konfigurieren, aber du hast Recht, es ist heute wesentlich einfacher als 2009.
Und mit der dynamischen IP Identifizierung hast du auch recht. Man müsste den Zeitraum eingrenzen und dann mit dem Ausdruck etc so abgleichen, dass genau in dem Zeitraum die IP zugewiesen war und genau zu diesem Zeitpunkt der Ausdruck erfolgt ist. Also nicht nur dass die IP zu genau dem Datum/Stunde zugewiesen war, sondern dass just genau dann der Ausdruck erfolgt ist, als die IP zugewiesen war. Wahrscheinlich deshalb haben sie im Urteil behauptet, dass die IP statisch war.. Weil sonst lassen sie sich wirklich zu jedem Punkt dutzend mal aus, aber hier nicht.

Tiho schrieb:ne kurze frage - wie soll eine bzw wie kann eine firma anhand einer IP identifiziert werden?

Ja aber ihr seid doch die Fachleute. Aber dass das geht, weiß ich doch sogar. Das war aber eine dynamische IP.
Da meinte jemand sich über due Kontonummer eines Kollegen Pornos anschauen zu müssen. Monate! später hat es an der Tür geklingelt.

Butzeller schrieb:Aber dass das geht, weiß ich doch sogar.

Klar geht das, da brauchst nur die Logs vom Provider, der diese für einen langen Zeitraum speichern muss. Das ist gar kein Thema. Aber du musst i ndem Fall auch nachweisen, dass genau zu dem IP Lease Datum und Stunde der Ausdruck erfolgt ist. Und da wird es dünn. Deshalb haben sie im Urteil denk ich behauptet, dass die IP statisch war, denn das macht den Tag und die Stunde des Ausdrucks als Nachweis obsolet

Butzeller schrieb:Tiho schrieb:
ne kurze frage - wie soll eine bzw wie kann eine firma anhand einer IP identifiziert werden?
Ja aber ihr seid doch die Fachleute. Aber dass das geht, weiß ich doch sogar. Das war aber eine dynamische IP.
Da meinte jemand sich über due Kontonummer eines Kollegen Pornos anschauen zu müssen. Monate! später hat es an der Tür geklingelt.

nicht dass es geht sondern wie es geht und wie sicher das ergebnis ist.
welche fehler auftreten können bzw wie fehleranfällig das ganze ist.

jamie71 schrieb:Wahrscheinlich deshalb haben sie im Urteil behauptet, dass die IP statisch war..

sollte doch jmd bezeugt haben sofern möglich z.b. vom provider der die auskunft gegeben hat.

@Tiho
@jamie71


Man kam doch aber nun mal über den Seitenaufruf auf die Firma A. Das ist doch unstrittig, dass diese Seite zu diesem Zeitpunkt von ADs Konto aus aufgerufen wurde.
Ihr impliziert gerade, dass man den Beweis gefälscht hat.
Man hat praktisch über die Logs des Seitenbetreibers den Weg zur Firma A. gefunden. Und zufällig auch noch weiter zu Andreas D.

Tiho schrieb:Jamie71 schrieb:
Wahrscheinlich deshalb haben sie im Urteil behauptet, dass die IP statisch war..
sollte doch jmd bezeugt haben sofern möglich z.b. vom provider der die auskunft gegeben hat.

Ja aber das meine ich, was mich an dem Urteil so dermassen stört. Teile der Brücke werden zirkulär beleuchtet, aber die Brücke in sich ist nicht betretbar. Da kauen sie gefühlt seitenlang an der SID rum, die wirklich egal ist, aber DEN ultimativen Beleg, warum die IP statisch war, lassen sie weg und behaupten dies nur. Warum nicht einfach mit einem Satz belegen , dass die LOGs vom xy.2009 belegen und die Vertragsdaten der Firma Aumann GmbH mit der T-Online AG belegen, und die Logs vom Router belegen dass es sich hier um eine eindeutig statische IP handelt...

Butzeller schrieb:Und zufällig auch noch weiter zu Andreas D.

nein nicht zu Andreas D. sondern zu seinem Konto mit dem Passwort DW

Butzeller schrieb:Man kam doch aber nun mal über den Seitenaufruf auf die Firma A. Das ist doch unstrittig, dass diese Seite zu diesem Zeitpunkt von ADs Konto aus aufgerufen wurde.

du hast es nicht verstanden - irgendwie fehlt genau das. oder ich sehe nicht wer das bezeugt. es wird mit fachbegriffen drumrum geworfen.
aber das entscheidende dass der provide wer auch immer z.b. dtag oder t.online bestätigt dass zu der sekunde am usw die ip der firma zugeordnet war - fehlt.

lies was so ein dreher oder schlamperei bewirkt:
https://www.heise.de/ct/artikel/Unschuldig-unter-Verdacht-291506.html
https://www.heise.de/newsticker/meldung/Kinderporno-Razzia-nach-IP-Verwechslung-in-falschem-Haushalt-112348.html

@Tiho
@jamie71
Wisst Ihr denn bestimmt, dass die verwendete IP dynamisch vom Provider täglich/stündlich neu vergeben wurde?

jamie71 schrieb:Aufgrund dessen wurde auf dem
Server der Internetseite „Wvvw.silence r.ch" auch ein sog. ,,user-agent-string" mit dem Inhalt
„Mozilla/4.0 (compatib le; MSIE 6;0, Windows NT 5.1; SVI )" hinterlegt , der dem Computer
des Angeklagten eingeric ht eten Standardinsta llation des „Intern etexp lorers 6.0" sowie dem
,,Windows XP Serv ice Pack 2 bzw. 3" entsprach .

MSIE 6.0 mit SP 2-3 konnte aber in der Standardversion kein PDF lesen. Dazu braucht es entsprechende Plugins, bzw minimum PDF Reader. Darsow soll auf seiner Kiste nur das Standardpaket inkl Office gehabt haben, da sein Rechner für Updates zu alt war.

Du willst also damit sagen, der Zugriff und der Ausdruck können nicht über Herrn Darsows Rechner stattgefunden haben?

Da frag ich mich doch, warum das nicht spätestens von Herrn Strate bemerkt und für den WA-Antrag genutzt wurde.

@jaska
das barucht man nicht zu wissen, derjenige der sie vergibt muss es bestätigen.

nein mit jeder einwahl - ausser man hat eine abmachung, dass immer die selbe vergeben werden soll.

und so eine einwahl kann auch mehrmals am tag in der stunde erfolgen.
fehlkonfiguration, gewollt, technische störung... wird vom benutzer vielleicht gar nicht bemerkt.
router zieht ein update und startet neu...

die benutzer schimpfen oh mein internet hängt...2-3 sec später geht es weiter als wäre nix gewesen.
Oder bemerken es gar nicht weil in dem moment nicht am rechner.

@Tiho
Das war nicht meine Frage.
Weißt Du sicher, wie die IPs intern bei der Firma, im Datenverkehr nach außen vergeben wurden? Ob die heute beim Provider angesiedelte IP auch damals schon bei diesem Provider mit den von Dir angenommenen üblichen Methoden dynamisch vergeben wurden, auch an Firmenkunden?

@jaska
Also es würde mich -ohne Ironie- schon interessieren, inwieweit die IP-Adresse relevant ist.
Wenn damit etwas nicht stimmte, würde das bedeuten, dass im Urteil eine falsche Darstellung enthalten ist.
Es wurde die Firma A. identifiziert bei der Auswertung der Daten aus der Schweiz.
Würde man etwas passend gemacht haben, wie der Doppelmörder ja selbst so gerne behauptet, dann müsste man von ihm aus ermittelt haben. Also von Wohnung und Arbeitsstelle aus.
Aber das war nicht der Fall, laut Urteil.

@Butzeller
Na klar ist das wichtig.
Ich empfinde es nur keinesfalls als zielführend, wenn an beliebiger Stelle und ohne belastbare Indizien einfach mal Zweifel gesät werden.
Warum hinstehen und sagen "die Ermittler haben das mit der IP getürkt und das Gericht ist dem blind gefolgt und hat etwas völlig falsch dargestellt"?
Deshalb die Nachfrage: worauf begründen diese Zweifel und v.a. sind die jetzt gemachten Annahmen belastbar und wirklich übertragbar auf die Tatzeit?

@jaska
Das ist doch das, was ich meine. Auch wenn es eine andere IP-Adresse sein sollte, wie jene, die im Urteil genannt ist, dann bleibt doch die Tatsache, dass man die Spur von der Schweiz, bis zum Rechner des AD verfolgt hat.
Von daher verstehe ich die Diskussion um die IP-Spur nicht. Gegen die wurden nicht mal nennenswerte Argumente der Verteidigung eingebracht. Auch von Dr hc Strate nicht.

jaska schrieb:Warum hinstehen und sagen "die Ermittler haben das mit der IP getürkt und das Gericht ist dem blind gefolgt und hat etwas völlig falsch dargestellt"?

Aber das hat doch keiner gesagt. Viel wahrscheinlicher ist doch, dass wir hier uns irren. Oder das Gericht die technischen Gegebenheit nicht oder nicht richtig verstanden hat. Eine vorsätzliche Manipulation von Beweismitteln wäre das Letzte, was man Polizei, StA, Gutachtern und Gericht vorwerfen könnte. Das ist VT. Sehe ich überhaupt keinen Anhaltspunkt dafür.

Die Frage bleibt aber, wie der Weg in die Schweiz und von dort nach Babenhausen zum Arbeits-PC des Herrn Darsow gefunden worden ist. Gab es eine statische IP-Adresse?

Und auch die Frage: A. Darsow hat sich nach dem Ausdruck der Datei entweder mit dieser Anleitung (die ich für nicht sehr informativ halte) zu 100% zufrieden gegeben und das Basteln am Schalldämpfer angefangen - oder viel mehr zu Hause oder in der Arbeit recherchiert und alle anderen IT-Spuren vernichtet. - Was ja nicht mal dem Firmen-Admin gelungen ist, der seinen Laptop mit einem Schredderprogramm traktiert hatte, bevor er ihn an die Polizei herausgab (das Gelöschte soll noch z.T. rekonstruiert worden sein, Urteil, S. 145).

Bin kein IT-Fachmann, aber manchmal wundert man sich schon. Und gruselt sich auch ein bisschen, wenn man an all die Daten denkt, die man tagtäglich in der Weltgeschichte verteilt und auf seinem Smartphone/Rechner speichert.

Das Verhalten ist total auffällig von AD.

Kein Alibi (erstmals seit Jahren!!)

Kennt sich mit Waffen aus

Dauerclinch mit Nachbar

Will sein Rechner auf Arbeit manipulieren (oder hat es Getan)

Exakt von seinem Rechner wird diese Anleitung gegoogelt und angedruckt

Spuren auf seinen Bundeswehrklamotten

Wohnungs/ Haussuche Wird nach dem Doppelmord einstellt (warum?)

Seltsames kühles Verhalten

Keine Betroffenheit trotz Drama im Nachbarhaus

Sind mir zu viele Zufälle.

Ich hätte Ihn als erstes verdächtigt von allen Nachbarn und Bekannten.

Vielleicht packt er irgendwann aus und bekommt Hafterlass oder darf früher wieder raus.

Frage an die Juristen: wenn er gestanden hätte, wäre die Strafe milde ausgefallen? (Deal mit Staatsanwaltschaft)

Aufmischer schrieb:Vielleicht packt er irgendwann aus und bekommt Hafterlass oder darf früher wieder raus.

Mein Eindruck war immer, dass er durchaus seine Strafe akzeptiert oder gar sich zu der Tat bekennen wollte. Dieser Weg ist jedoch durch den großen Einsatz seiner Unterstützer erschwert worden.

Aufmischer schrieb:Frage an die Juristen: wenn er gestanden hätte, wäre die Strafe milde ausgefallen? (Deal mit Staatsanwaltschaft)

Bei diesem Sachverhalt und diesem Motiv?! Schwierig.
Da ist Lebenslang mit schwerer Schuld praktisch zwangsläufig.
In Amerika hätte er einen Deal bekommen, der ihm aller Erfahrung nach, bei guter Führung nach 15 Jahren die Freiheit gebracht hätte.
Aber in Deutschland geht das etwas anders und diese Tat kann man auch schwer als Totschlag verkaufen.

Aufmischer schrieb:Kein Alibi (erstmals seit Jahren!!)

Habe ich heute Abend auch nicht

Aufmischer schrieb:Kennt sich mit Waffen aus

Wie Hunderttausende auch, die seinerzeit noch pflichtgemäß ihrer Wehrpflicht nachgekommen sind.

Aufmischer schrieb:Dauerclinch mit Nachbar

Sagt wer außer die Staatsanwaltschaft?

Aufmischer schrieb:Spuren auf seinen Bundeswehrklamotten

Schmauchspuren auf Bundeswehrklamotten halte ich für „berufstypisch“

Aufmischer schrieb:Wohnungs/ Haussuche Wird nach dem Doppelmord einstellt (warum?)

Das „Problem“ hat sich erledigt. Auf irgendwelche Art und weise

Aufmischer schrieb:Keine Betroffenheit trotz Drama im Nachbarhaus

Betroffenheit für jemanden, mit welchem ich keinen Kontakt habe und der mir überhaupt nicht wichtig ist!!

Sorry. Deine Argumentation kann mich nicht überzeugen jemanden für die (mindestens) nächsten 25 Jahre wegzusperren. Da müssen schon Fakten her.