Upgant-Schott, Aurich: Sechsjähriges Mädchen brutal misshandelt

...mal etwas Allgemeines zu Spielplätzen in DE:

"Warum müssen diese fast immer und überall eine so dichte Randbepflanzung und Zäune aufweisen, dass die Spielplätze nicht frei einsehbar von allen Seiten sind? Grün ist wunderschön, aber an Spielplätzen wäre Einsicht von allen Seiten zumindest ein Anfang, hier Kinder vor solchen Personen zu schützen!"

Die Pflege der Büsche und Bäume ist aufwendig und teuer und wird somit nicht regelmässig auf ein niedriges und einsehares Mass zurückgeschnitten und somit werden solchen Gefahren Raum gegeben.

pokpok schrieb:Wenn ich mir den Schatten (aufnahme von Cam) so anschaue dürfe der Gesuchte zwischen 11 und 11:15 Uhr aufgenommen worden sein.

Die Polizei sucht nach einem Fahrradfahrer, der gegen 11.50 Uhr den gesuchten Zeugen (Phantombild) gesehen haben könnte:

Darüber hinaus sucht die Auricher Polizei einen Fahrradfahrer, der von Zeugen gesehen wurde. Dieser Radfahrer soll am Tattag gegen 11.50 Uhr die Straße Am Voßberg, aus Richtung Schule in Richtung Sebastianstraße befahren haben. Er könnte die Person auf dem Phantombild gesehen haben.

siehe http://www.presseportal.de/polizeipresse/pm/104233/2814317/pol-aur-upgant-schott-polizei-bittet-um-weitere-mithilfe (Archiv-Version vom 26.08.2014)

Somit dürfte die Person auf dem Phantombild auch um 11.50 Uhr herum auf dem Schulhof gewesen sein.

nodoc schrieb:Oder die Aufnahme von vorne wird zurück gehalten, um niemanden unter Verdacht zu stellen.

Also wenn die Frontalaufnahmen von der gleichen Qualität sind, wie das hier gezeigte Bild des Mannes wage ich das stark zu bezweifeln.

Gesucht wird die auf dem Phantombild der Polizei abgebildete Person. Eine Person mit diesem oder ähnlichem Aussehen soll sich zur fraglichen Zeit im Bereich der Grundschule aufgehalten haben.

Vermutlich gibt es keine besseren Bilder. Wenn das schon in einer offiziellen Meldung steht...

Wenn man sich den Aufnahmeabstand anschaut, könnten theoretisch auch Aufnahmen existieren die näher an der Überwachungsamera waren und deutlicher sind. Nur so ein Gedanke.

@noctua
Nun ich habe mich nach dem Langen und Breitengrad orientiert und danach die Sonneneinstrahlung(Schatten) berechnet. Aber eine Sonne ist eben keine solch gute Uhr wie die Cam sie wohl hat. Um 11:50 wäre der Schatten weit nördlicher. Wie schon erwähnt, bin kein Profi.

Habe es auch nur gemacht weil mir hier, also die Infos die man vor die Füße geschmissen bekommt, nicht immer sinnig erscheinen.

Darfst du aber gerne überspringen.

conita1946 schrieb: "Warum müssen diese fast immer und überall eine so dichte Randbepflanzung und Zäune aufweisen, dass die Spielplätze nicht frei einsehbar von allen Seiten sind? Grün ist wunderschön, aber an Spielplätzen wäre Einsicht von allen Seiten zumindest ein Anfang, hier Kinder vor solchen Personen zu schützen!"

Schon mal daran gedacht, daß die Bäume älter sind als die Bebauung? Abgesehen davon, spenden solche Bäume auch Schatten. Damit die Kinder nicht in der plietschen Mittagssonne spielen müssen.

conita1946 schrieb: Die Pflege der Büsche und Bäume ist aufwendig und teuer und wird somit nicht regelmässig auf ein niedriges und einsehares Mass zurückgeschnitten und somit werden solchen Gefahren Raum gegeben

Das ist natürlich ein Argument. Und weil nicht alle 6 Wochen das Grün gestutzt werden kann, am besten alles gleich absäbeln?

Wir wissen gar nicht, ob die Stelle, wo man die Kleine gefunden hat überhaupt der Tatort ist.
Ich denke mal nein. Denn sonst müssten auf den Videos die die Polizei hat, auch das Tatgeschehen, oder zumindest der Ansatz dafür zu sehen sein. Also zumindest das betroffene Mädchen und der Mann müssten ja dann in etwa zeitgleich auf den Videos auftauchen.

Und dann gäbe es die ganze Sucherei auch nicht.

Es gibt doch bisher keine genaue Zeitangaben, zum Tatgeschehen selber, vermute ich mal. Das Kind ist scheinbar noch nicht ansprechbar und die Polizei kann auch nur Vermutungen über den genauen Tatzeitpunkt anstellen, sage ich jetzt einfach mal so. Die Zeit zwischen Tat und Auffinden? Hmm...

pokpok schrieb:Habe es auch nur gemacht weil mir hier, also die Infos die man vor die Füße geschmissen bekommt, nicht immer sinnig erscheinen.

Gab es eigentlich einen Hinweis seitens der Polizei, wann die Aufnahme des Mannes aufgenommen wurde? Ich kann mich nicht an so etwas erinnern.

@pokpok

pokpok schrieb:Nun ich habe mich nach dem Langen und Breitengrad orientiert und danach die Sonneneinstrahlung(Schatten) berechnet. Aber eine Sonne ist eben keine solch gute Uhr wie die Cam sie wohl hat. Um 11:50 wäre der Schatten weit nördlicher. Wie schon erwähnt, bin kein Profi.

Habe es auch nur gemacht weil mir hier, also die Infos die man vor die Füße geschmissen bekommt, nicht immer sinnig erscheinen.

Darfst du aber gerne überspringen.

Nein, das ist ein interessanter Ansatz. Vielen Dank für die zeitliche Einschätzung der Aufnahme mit Hilfe der Schatten:-)

nodoc schrieb:Es gibt doch bisher keine genaue Zeitangaben, zum Tatgeschehen selber, vermute ich mal.

Es wurde lediglich von "der Mittagszeit" gesprochen. Das dürfte zwischen 12 und 14 Uhr gewesen sein. Also in der Zeit, wo üblicherweise zu Mittag gegessen wird.

@inci2

So aus dem Stehgreif würde ich sagen- Nein. Wenn man allerdings bedenkt dass gesagt wurde das andere Kinder um kurz vor 12 das Opfer gefunden haben, kann die Zeitangabe 11:50 Uhr schon mal nicht stimmen. Immerhin war der Gesuchte zu dem angeblichen Zeitpunkt auf dem Weg hin zum Spielplatz.
Folglich stimmen die veröffentlichen Zeitangaben nicht. Kann mich täuschen, natürlich. Lasse mich dann aber gern aufklären.

@pokpok

Deine Zeitberechnungen sind möglicherweise gar nicht so daneben.

Denn wir wissen ja alle nicht, aufgrund welcher Erkenntnisse die Polizei einen Radfahrer sucht, der um 11:50 unterwegs war.

Ob dieser Radfahrer quasi "nach dem angenommenen Tatzeitpunkt" von irgendeiner Ueberwachungskamera erfasst worden ist.

pokpok schrieb:Nun ich habe mich nach dem Langen und Breitengrad orientiert und danach die Sonneneinstrahlung(Schatten) berechnet. Aber eine Sonne ist eben keine solch gute Uhr wie die Cam sie wohl hat. Um 11:50 wäre der Schatten weit nördlicher. Wie schon erwähnt, bin kein Profi.

Hast Du die Sommerzeit berücksichtigt? 11:50 Uhr wäre ja eigentlich 10:50 Uhr.
Auch wenn wir die Uhren eine Stunde vorgestellt haben, der Lauf der Sonne bleibt ja gleich.
Das bezieht sich natürlich nur auf die Berechnung der Schattenstände, nicht auf die Zeitangaben der Polizei.

Es sei denn, die Kameras in den Uhren unterscheiden nicht zwischen Sommer und Winterzeit und haben nur Winterzeit.

Dann wäre 11:50 Uhr aber 12:50 Uhr.

Möchte nur noch ergänzen, das es scheinbar mehrere cams auf dem Gelände gibt.
Zitat presse na.presseportal:


Der Schulhof wird durch mehrere Videokameras überwacht. Erste Auswertungen haben stattgefunden und zeigen mehrere Personen -- Kinder und Erwachsene - , die sich dort aufgehalten haben. Eine männliche Person, die dringend als Zeuge gesucht wird, konnte bislang nicht identifiziert und befragt werden.

Marianne48 schrieb:Denn wir wissen ja alle nicht, aufgrund welcher Erkenntnisse die Polizei einen Radfahrer sucht, der um 11:50 unterwegs war.

Das wäre, wenn man berücksichtigt, daß die Kleine um kurz vor 12 Uhr gefunden wurde, in etwa zum gleichen Zeitpunkt. Da müsste der Radfahrer aber die Aufregung rund um die Schule evtl. auch selbst mitbekommen haben.

nodoc schrieb:Möchte nur noch ergänzen, das es scheinbar mehrere cams auf dem Gelände gibt.

Ja, das stimmt. Bilder der unterschiedlichen Kameras waren ja hier schon verlinkt. Oder sagen wir es so. Wir haben Bilder von mehreren Kameras in der Schule. Wir wissen nicht, ob die auch alle in Betrieb waren.

Vielleicht wurden einige Kameras abgeschaltet weil Schulferien sind.

inci2 schrieb:Wir wissen gar nicht, ob die Stelle, wo man die Kleine gefunden hat überhaupt der Tatort ist. Ich denke mal nein. Denn sonst müssten auf den Videos die die Polizei hat, auch das Tatgeschehen, oder zumindest der Ansatz dafür zu sehen sein. Also zumindest das betroffene Mädchen und der Mann müssten ja dann in etwa zeitgleich auf den Videos auftauchen.

Endlich mal ein User, der der Diskussion eine andere, wichtige Wendung gibt.
Ist der Gesuchte das einzige menschliche Wesen, das die Videokameras aufgenommen haben?
Kaum anzunehmen, da es sich u.a. um einen offenbar frequentierten Spielplatz handelt.
Zumindest müssten auch Kinder aufgenommen worden sein, vielleicht sogar das misshandelte
Mädchen?!

Und in diesem Zusammenhang erhebt sich die nicht ganz unwichtige Frage:
Wer hat wann das Kind noch unversehrt gesehen?
Dass es um ca. 12 Uhr von spielenden Kindern gefunden wurde, ist bekannt.
Aber hat zuvor auch eines mit ihm gespielt - wer, wo, wann, wie lange und
warum wurde das Spiel unterbrochen? Oder hat das Mädchen garnicht mitgespielt?
Hatte es am späteren Vormittag garnicht die Gelegenheit, weil es da schon in dem
Gebüsch lag? Wenn der Sachverhalt so wäre, käme der Gesuchte u.U. ja garnicht
in Betracht.

Also, wichtig ist, wer hat das Mädchen zuletzt gesund und munter gesehen?

inci2 schrieb:Das wäre, wenn man berücksichtigt, daß die Kleine um kurz vor 12 Uhr gefunden wurde, in etwa zum gleichen Zeitpunkt. Da müsste der Radfahrer aber die Aufregung rund um die Schule evtl. auch selbst mitbekommen haben.

Wir wissen halt nicht, was dieses "kurz vor 12 Uhr" genau bedeutet, wie viele Minuten vor 12 Uhr.

Wenn dieser Radfahrer um 11:50 Uhr vorbei gefahren ist, und die Kinder das verletzte Mädchen erst nachher entdeckt haben, dann war da noch keine Aufregung zu erkennen.

Aktueller Artikel:

Phantombild bringt mehr als 100 Hinweise. In Upgant-Schott gibt es allerdings noch keinen konkreten Fahndungserfolg

http://www.nwzonline.de/blaulicht/phantombild-bringt-100-hinweise-phantombild-bringt-mehr-als-100-hinweise_a_17,0,1995163648.html

@ramisha

Das ist auch DER Punkt in diesem Fall, der mich stört. In allen anderen ähnlich gelagerten Fällen gibt es immer eine "Vita" zum Opfer: Was hat es gemacht an dem Tag, wo war es mit wem, wann ist es zuletzt von wem wo gesehen worden, wann sollte es wieder zu Hause sein, wann wurde es vermisst (gemeldet?) - ich meine, sie ist 6, keine 16, da kann das Zeitfenster doch für die Tat sooo groß nicht sein (bei 5-6-jährigen soll man übrigens ca. halbstündig nach den Kindern schauen, anderenfalls könnte schon eine Aufsichtspflichtverletzung vorliegen, das nur zur Info, da ich mich zu dem Thema zwischenzeitlich schlau gemacht habe). Warum hört man also hier NICHTS über das familiäre und soziale Drumherum VOR der Tat?