Blutspur ohne Leiche - was geschah mit Doris Seyffarth?

@bestintheworld
Ich würde auch-gerade in diesem Fall von Doris S.-niemanden ausschließen.

Hierbei ist es ja so,daß "nur" ein "Zeuge"diesen Mann auf dem Phantombild gesehen hat.
Wir wissen ja nicht,was die Ermittler darüber denken.
Hätte eigentlich auch damit gerechnet,daß die Medien mal etwas darüber schreiben,nachdem es bei xy ausgestrahlt wurde.

Ich meine immer,daß die Öffentlichkeit evtl.doch mit Hinweisen helfen kann,aber....nicht jeder schaut xy,nicht jeder liest im www.

Welches Verhältnis gab es zu den Nachbarn?
Wäre auch interessant zu wissen.

Vielleicht ist es zu einfach gedacht, dass Robert der Täter ist.

Der Täter hat vielleicht mehrere falsche Fährten gelegt:
davon ist eine Karsten----> weist auf Robert oder Karsten als Täter hin
der Ort wo das Auto gefunden wurde-----> weist auf den Ehemann hin
der mitgenommene PC------> angeblicher Hinweis auf dem PC (Bilder, Karsten, Internetbekanntschaft)
der Zustand der Wohnung, Katze & Auto weg------> freiwilliges Verschwinden

Die Sichtung von Karsten könnte man ja so initiieren, indem der Täter einen kennt, der zurückgezogen und ganz woanders lebt & dem Karsten aus Oberhausen ähnlich sieht.
Dann hat Doris ein PC-Problem & der Täter sagt, er kennt da jemand. "Karsten" ist grad bei ihm zu Besuch & er schickt ihn genau dann der Doris zur Hilfe, als auch Robert zu Besuch kommen wollte. Zack hat man zwei Verdächtige.
Und "Karsten" könnte doch tatsächlich nichts von dem Verschwinden von Doris mitbekommen haben. Ich wohne auch in der Nähe von Oberhausen & habe nur durch XY von dem Fall erfahren. Und das ja auch nur weil ich dieses Faible für Kriminalfälle habe...

@woertermord
Und warum sollte der falsche Karsten das mitmachen, sich als Karsten auszugeben bei Doris, obwohl er gar nicht so heißt? Und warum sollte er den Täter decken und sich nicht bei der Polizei melden?

Man sollte besser nicht all zu kompliziert denken, die Lösung ist meist sehr viel unspektakulärer als einem das Rätsel vorher erscheint.

Gibt es nicht eigentlich nur zwei Möglichkeiten? Wenn es keinen Karsten gibt, war es Robert, es sei denn er hat ihn nur erfunden, weil er der Letzte war, der sie lebend gesehen hat und nicht unter Verdacht geraten will.

Wenn es einen Karsten gibt, ist entweder das Alibi des gefundenen Karsten falsch, oder es gibt noch einen anderen Karsten. Jetzt wäre es interessant, das Alibi zu kennen.

Wenn das Alibi des Karsten falsch ist, ist das natürlich sehr verdächtig, gibt es einen weiteren Karsten, wird es nicht einfacher...

Comtesse schrieb:Und warum sollte der falsche Karsten das mitmachen, sich als Karsten auszugeben bei Doris, obwohl er gar nicht so heißt? Und warum sollte er den Täter decken und sich nicht bei der Polizei melden?

Vielleicht heißt er sogar so?! Zur zweiten Frage habe ich schon was geschrieben. Ich sage nicht, dass es wahrscheinlich ist, aber Karsten könnte auch eine falsche Fährte des Täters sein, wenn Robert nicht der Täter ist. Wie ich auch schonmal geschrieben hab, könnte Robert dann das Phantombild versehentlich mehr in die Richtig des Karstens aus Oberhausen beschrieben haben, weil er ihn vom Sehen kannte.

@woertermord

ich denke da wie @diegraefin
es mag vl nicht ganz sooo leicht sein den täter und alle den fast schon widersprüchlichen fakten zu finden, aber GANZ so kompliziert wie du es dir ausgedacht hast glaube ich ist es nicht :)

weil warum putzt der jenige die wohnung fast ganz sauber und hätte damit die tat beinahe komplett verschleiert, wenn er einen unnötigen mitwisser hat! dass er diesen auch (für immer) zu schweigen gebracht hat ist auch unwahrscheinlich!
passt für mich einfach nicht in das uns bekannte täterprofil!

Ich hab mal ne "dumme"Frage:
Es ist immer die Rede von akribischen Putzen.
Galt das für die ganze Wohnung?
Oder "nur"für die Tatzimmer?

@Whitelight
Ich gehe davon aus, dass sich dies auf die Spurenbeseitigung der Tat bezog. Gehe nicht davon aus, dass der Täter einen Putzzwang hatte und die ganze Wohnung geputzt hat, sondern nur da, wo nötig, um seine und die Spuren der Tat zu beseitigen. Aber so genau wurde das nicht explizit gesagt. Warum fragst du, suchst du eine gründliche neue Haushaltskraft?! Kleiner Scherz! ;)

Mich würde noch interessieren, wo sich die Wohnungsschlüssel befanden. Steckten die von innen? Waren sie weg? Lagen sie irgendwo in der Wohnung? War die Tür abgeschlossen oder nur zugezogen? Liess sich die Tür trotz von innen steckeneder Schlüssel von aussen öffenen? Wurden darauf Doris´ Fingerabdrücke gefunden? Oder gar keine? Dazu ist wohl nichts bekannt, oder?

@diegraefin
lach...-die wäre auf jeden Fall ihr Geld wert;-)


Ich weiß nicht,hatte vorhin ein paar Gedanken....
ist jetzt aber auch nichts Neues,die Dna des Täters ist m.M. nach in der Wohnung.
Da dies aber nicht der erste Besuch war,geht niemand bei der Dna vom Täter aus.(weil nach Fremd-Dna gesucht wird)

@CauseAndEffect
Ich glaube,da wurde nichts drüber geschrieben,ist aber eine gute Frage.

@Whitelight
Ich glaube nicht, dass nach Fremd-DNA gesucht wird. Im Beitrag bei XY wird doch gesagt, dass die Polizei davon ausgeht, DS habe den Täter gekannt.

Dass der Schlüssel im Auto lag, wäre auch noch eine Möglichkeit, die ich vorhin vergessen hatte.

Dass der Schlüssel steckte, kann eigentlich kaum sein, denn das hätte Ehemann und Freundin bei dem Besuch in der Wohnung ja sofort auffallen und misstrauisch machen müssen.
Ich vermute, dass der Schlüssel verschwunden ist, aber wäre halt schön, es genau zu wissen.

@woertermord

woertermord schrieb:Ich glaube nicht, dass nach Fremd-DNA gesucht wird. Im Beitrag bei XY wird doch gesagt, dass die Polizei davon ausgeht, DS habe den Täter gekannt.

Fremd-DNA bedeutet, dass sich diese DNA bisher nicht einer bestimmten Person zuordnen lässt. Das schließt aber nicht notwendigerweise aus, dass D.S. diese Person gekannt hat; sie ist halt nur der Polizei bisher nicht bekannt.

@Seefahrer
Das ist mir schon klar. Aber die Polizei geht davon aus der Täter habe Doris gekannt. Zu dieser Annahme sind sie vermutlich nicht durch die DNA gekommen, denn [siehe dein Beitrag]. Bei @Whitelight habe ich es aber so verstanden, dass die Polizei nicht auf die DNA des Täters stößt, weil dieser öfter zu Besuch war & die Polizei nach einer DNA sucht, die nicht zuzuordnen ist. Das würde aber keinen Sinn machen.
Sie haben die DNA zum passenden Täter, aber wissen nicht wer der Täter ist.

Da sich ja der XY . Film hauptsächlich auf den Phantom Karsten konzentriert würde es mich
ja brennend erst mal neugierig machen ob von ihm überhaupt DNA. in Doris Wohnung
gefunden wurde.
Spekulativ*** das ist ja jetzt so ein Ding,hätte man keinerlei DNA.von ihm in der Wohnung
gefunden warum dann so ein Aufstand um ihn ?
Also hat die Polizei vielleicht doch seine DNA. gefunden ?
Nur wenn da die DNA. von Robert, Karsten,dem Ehemann,Vermieter und anderen gefunden
worden sind ist das ja für Karsten noch längst keine Überführung wenn er plausibel den
Aufenthalt in Doris Wohnung erklären kann.

@Zfaktor
Hä? Über den echten Karsten wurde doch gesagt, dass keinerlei Anhaltspunkte dafür gefunden wurden, dass er Doris überhaupt kannte. (also auch keine DNA in ihrer Wohnung)

Von einem noch nicht gefundenen Karsten kann man ja noch nicht sagen, ob seine DNA in der Wohnung gefunden wurde. Das einzige, was in der Wohnung gefunden worden sein könnte, ist männlich DNA, die bisher noch niemandem zugeordnet werden konnte. Dazu wurde aber nichts veröffentlicht, oder? (was natürlich nicht heissen muss, dass es solche DNA nicht gibt)

Interessant wären ja hauptsächlich auch Spuren (Fingerabdrücke, DNA), die an den Orten gefunden wurden, die mit dem Tatgeschehen in Verbindung gebracht werden: Wohnzimmer, Bad (inkl. Weg dazwischen) Fenster, Rollläden, Balkontür Balkon) So gründlich kann man doch fast nicht putzen, oder? Besonders z.B. den Balkon nicht.

@woertermord
Es würde nur dann Sinn machen,wenn der Täter z.B.ein falsches Alibi hat.

@CauseAndEffect
Stimmt es gibt offenbar keinerlei Anhaltspunkte das der echte Karsten Doris auch nur gekannt
hat ,deshalb frage ich mich ja warum ihm bei XY. so viel Gewicht beigemessen wird ?

(NUR) wegen der Phantombild Ähnlichkeit ?

Zfaktor schrieb: Stimmt es gibt offenbar keinerlei Anhaltspunkte das der echte Karsten Doris auch nur gekannt
hat ,deshalb frage ich mich ja warum ihm bei XY. so viel Gewicht beigemessen wird ?

Tatsächlich eine gute Frage.

Und warum wurden Robert und Karsten mit langen Haaren dort gezeigt.
Das ist heute selten und somit ein markantes Zeichen.

Auch hierbei wird XY sich etwas bei gedacht haben.

@hexe40

hexe40 schrieb:Und warum wurden Robert und Karsten mit langen Haaren dort gezeigt.
Das ist heute selten und somit ein markantes Zeichen.

Weil man vermutlich auf Zeugen hofft, die entweder Robert oder Carsten gesehen haben^^