Inga Gehricke - Fünfjährige in Stendal vermisst

JamesRockford schrieb:Ich lese da nicht heraus, dass die Post unverschlossen abgegeben werden muss,

Aber das steht in dem Text:

Ausgehende Post ist immer unverschlossen abzugeben.

https://jva-schwaebisch-hall.justiz-bw.de/pb/,Lde/Startseite/Service/Briefe

Kreuzbergerin schrieb:Aber das steht in dem Text:
Ausgehende Post ist immer unverschlossen abzugeben.
https://jva-schwaebisch-hall.justiz-bw.de/pb/,Lde/Startseite/Service/Briefe (Archiv-Version vom 22.09.2020)

Sorry, da war ich zu schnell. Der Inhalt müsste also bekannt sein, sofern er gelesen wurde, und man nicht nur in den Umschlag reingeschaut hat.

JamesRockford schrieb:Der Inhalt müsste also bekannt sein, sofern er gelesen wurde, und man nicht nur in den Umschlag reingeschaut hat.

Das ist eine gute Frage.
Auch wenn der Brief unverschlossen sein muss, heißt das ja nicht, dass er gelesen wird oder dass er gelesen werden darf.
Vielleicht braucht es dazu noch besonderer Anhaltspunkte, dass das Briefgeheimnis außer Kraft tritt?

Kreuzbergerin schrieb:Auch wenn der Brief unverschlossen sein muss, heißt das ja nicht, dass er gelesen wird oder dass er gelesen werden darf.
Vielleicht braucht es dazu noch besonderer Anhaltspunkte, dass das Briefgeheimnis außer Kraft tritt?

Genau, die Briefe dürfen nicht einfach grundlos gelesen werden, die Abgabe geöffneter Briefumschläge ermöglicht, diese schnell auf Inhalte wie z.B Geldscheine kontrollieren zu können.

Kreuzbergerin schrieb:Das ist eine gute Frage.
Auch wenn der Brief unverschlossen sein muss, heißt das ja nicht, dass er gelesen wird oder dass er gelesen werden darf.
Vielleicht braucht es dazu noch besonderer Anhaltspunkte, dass das Briefgeheimnis außer Kraft tritt?

Das frage ich mich auch gerade. Wäre ein Verein für Irgendwas ein so unverfänglicher Adressat, dass man sich den Brief nicht durchliest? Würde man aber einen anderen Brief des Strafgefangenen, adressiert an Max Mustermann durchlesen?

Oder hängt das Durchlesen der Ausgangspost grundsätzlich mit dem Strafgegangenen zusammen?

equinoxx schrieb:Genau, die Briefe dürfen nicht einfach grundlos gelesen werden, die Abgabe geöffneter Briefumschläge ermöglicht, diese schnell auf Inhalte wie z.B Geldscheine kontrollieren zu können.

Geldscheine? Wo sollen die herkommen?

JamesRockford schrieb:Geldscheine? Wo sollen die herkommen?

Vielleicht von dort, wo auch andere reglementierte bzw. unerlaubte Dinge herkommen können, die im Gefängnis kursieren, wie etwa Drogen. Man kann nicht immer wissen woher, aber im Prinzip lässt sich ja vieles in und aus dem Knast schmuggeln.

equinoxx schrieb:Vielleicht von dort, wo auch andere reglementierte bzw. unerlaubte Dinge herkommen können, die im Gefängnis kursieren, wie etwa Drogen. Man kann nicht immer wissen woher, aber im Prinzip lässt sich ja vieles in und aus dem Knast schmuggeln.

Verstehe. Ich kenn' mich da glücklicherweise nicht so gut aus. :-)

Dann war es so, dass in dem Umschlag lediglich eine Botschaft war. Man hat reingeschaut. Kein Geld, keine SIM Card, kein gar nichts. Aber es ist uns ja gar nicht bekannt, ob der Inhalt des Briefes gelesen wurde.

Die Kommunikation ist extrem eingeschränkt. Da bräuchte man eigentlich die Interaktion übers Telefon. Aber dazu benötigt man offenbar eine Erlaubnis. https://www.schleswig-holstein.de/DE/Landesregierung/JVANMS/Gefangenenkontakt/_documents/Telefon.html (Archiv-Version vom 28.02.2021)

Da blieb halt nur noch der Brief als Kommunikationsmittel.

JamesRockford schrieb:Verstehe. Ich kenn' mich da glücklicherweise nicht so gut aus. :-)

Besser ist das ;)

JamesRockford schrieb:Aber es ist uns ja gar nicht bekannt, ob der Inhalt des Briefes gelesen wurde.

Irgendwie glaube ich das fast nicht.
Schließlich ist ein Brief an eine Suchteinrichtung, also eine gemeinhin als seriös betrachtete offizielle Stelle, ziemlich unverfänglich.
Das ist ja so in etwa, als würde man einer Behörde schreiben und in solchen Fällen vermutet man wohl eher keine illegalen Inhalte/Anliegen. (Edit: was Du selbst auch schon angesprochen hast, wie ich ich gerade erst gesehen habe.)

Vielleicht war der Brief als solcher das Zeichen: Sitze im Knast und kann deswegen nicht... zum Treffen erscheinen / Besorgungen erledigen / auf dem Handy erreichbar sein / E-Mails beantworten / mich an Unternehmungen beteiligen. So ein "Achtung" - keine unverschlüsselte Kontaktaufnahme, s. Absender "JVA"!

equinoxx schrieb:JamesRockford schrieb:
Aber es ist uns ja gar nicht bekannt, ob der Inhalt des Briefes gelesen wurde.
Irgendwie glaube ich das fast nicht.
Schließlich ist ein Brief an eine Suchteinrichtung, also eine gemeinhin als seriös betrachtete offizielle Stelle, ziemlich unverfänglich.
Das ist ja so in etwa, als würde man einer Behörde schreiben und in solchen Fällen vermutet man wohl eher keine illegalen Inhalte/Anliegen.

Das war auch meine Vermutung. Der Adressat war unverfänglich. Sehr böse gedacht, könnte man eine verklausulierte Botschaft auf diesem Wege nach draußen bringen.

Kuno426 schrieb:Vielleicht war der Brief als solcher das Zeichen: Sitze im Knast und kann deswegen nicht... zum Treffen erscheinen / Besorgungen erledigen / auf dem Handy erreichbar sein / E-Mails beantworten / mich an Unternehmungen beteiligen. So ein "Achtung" - keine unverschlüsselte Kontaktaufnahme, s. Absender "JVA"!

Das ist durchaus vorstellbar.

@JamesRockford

JamesRockford schrieb:Das war auch meine Vermutung. Der Adressat war unverfänglich. Sehr böse gedacht, könnte man eine verklausulierte Botschaft auf diesem Wege nach draußen bringen.

Das hatte ich weiter oben überlesen, sorry.

Kuno426 schrieb:Vielleicht war der Brief als solcher das Zeichen: Sitze im Knast und kann deswegen nicht... zum Treffen erscheinen / Besorgungen erledigen / auf dem Handy erreichbar sein / E-Mails beantworten / mich an Unternehmungen beteiligen. So ein "Achtung" - keine unverschlüsselte Kontaktaufnahme, s. Absender "JVA"!

Finde ich nachvollziehbar.


Ich denke auch, dass er trotz vergleichsweise unverfänglichem Adressaten keine hochbrisanten Inhalte verschickt hat, sondern eher etwas Chiffriertes, wie ihr sagtet.

JamesRockford schrieb:Aber es ist uns ja gar nicht bekannt, ob der Inhalt des Briefes gelesen wurde.
Irgendwie glaube ich das fast nicht.

In der Regel ist es so, dass U-Haft Briefe gelesen werden wegen zB Tatgeschehen, Zeugenbeeinflussung, Verdunkelungsgefahr etc. Nach Verurteilung wird normalerweise nicht mehr mitgelesen

equinoxx schrieb:Irgendwie glaube ich das fast nicht.

Jedenfalls wurde er bestimmt nicht kopiert und archiviert. C.B. mag ja auch sehr "zwischen den Zeilen" geschrieben haben. "wende ich mich mit meinem Anliegen gerade an Sie, da mir Ihre verständisvolle, unterstützende Einstellungen noch aus der Zeit Ihres früheren Beschäftigungsverhältnisses in bleibender Erinnerung geblieben ist ... könnte eine zügige Überwindung der nach meiner Entlassung zu befürchtenden, prekären wirtschaftlichen Lage, sicherlich sehr zu einer beruhigenden Entaktualisierung meiner Gedankenwelt beitragen"

VoodooMissy schrieb:In der Regel ist es so, dass U-Haft Briefe gelesen werden wegen zB Tatgeschehen, Zeugenbeeinflussung, Verdunkelungsgefahr etc. Nach Verurteilung wird normalerweise nicht mehr mitgelesen

Und war er zu dieser Zeit in U-Haft oder schon verurteilt?

OpLibelle schrieb:falls wurde er bestimmt nicht kopiert und archiviert. C.B. mag ja auch sehr "zwischen den Zeilen" geschrieben haben. "wende ich mich mit meinem Anliegen gerade an Sie, da mir Ihre verständisvolle, unterstützende Einstellungen noch aus der Zeit Ihres früheren Beschäftigungsverhältnisses in bleibender Erinnerung geblieben ist ... könnte eine zügige Überwindung der nach meiner Entlassung zu befürchtenden, prekären wirtschaftlichen Lage, sicherlich sehr zu einer beruhigenden Entaktualisierung meiner Gedankenwelt beitragen"

Das kann ich mir auch nicht vorstellen, dass der Brief irgendwie so verdächtig war, dass er archiviert wurde. Eher wirkte das Ganze nach außen vielleicht sogar nach Läuterung: Ein Krimineller mit Psycho-Problemen, der eine Suchteinrichtung um Hilfe bittet.

equinoxx schrieb:Eher wirkte das Ganze nach außen vielleicht sogar nach Läuterung: Ein Krimineller mit Psycho-Problemen, der eine Suchteinrichtung um Hilfe bittet.

... was jemand mit umfangreicher Erfahrung mit Strafgerichten ja schon aus taktischen Gründen gerne mal schreibt, wenn es um so Fragen wie vorzeitige Entlassung und dergl. geht

@OpLibelle

Hab ich ja vor Urzeiten hier schon mal genau so vermutet, aber irgendwie gefallen andere Interpretationen des angeblichen Briefes hier bisher weitaus besser.

equinoxx schrieb:Und war er zu dieser Zeit in U-Haft oder schon verurteilt?

Der Brief war 2019, wann genau wissen wir nicht. Seit wann sitzt er? Ich habe da den Überblick verloren :|

Ich wiederhole mich ja ungern, aber genau das habe ich schon anno dunnemals geschrieben:

Beitrag von Andante (Seite 867)

Andante schrieb:Ich wiederhole mich ja ungern, aber genau das habe ich schon anno dunnemals geschrieben

Der Thread ist einfach zu umfangreich, um Wiederholungen völlig zu vermeiden :)

VoodooMissy schrieb:Der Brief war 2019, wann genau wissen wir nicht. Seit wann sitzt er? Ich habe da den Überblick verloren :|

Ich auch :D
Ist im Prinzip hier aber eh egal, da der Brief wie wir ja vermuten, kaum von Brisanz war. Zumindest nicht mit dem damaligen Wissensstand.