Mordversuch im Treppenhaus.

Ich stimme hier @Felicitas1 @suffy @Comtesse zu, dass man sich den Ablauf der Tat doch noch etwas genauer anschauen muss.

Es heisst, das Opfer, der Ehemann, sei getroffen worden, als er noch auf dem untersten Absatz der Treppe war - ergo, der Täter war bereits im Hausflur. Es ist zu vermuten, dass die Ehefrau die Haustür elektrisch freigegeben hatte.

Nun ist zu fragen: was hatte der Täter eigentlich genau vor? Ist es normal, dass wenn ein Paket im zweiten Stock zuzustellen ist, erwartet wird, dass der Empfänger die Treppe herunter kommt? Man muss dabei auch bedenken, dass der Täter vermutlich nicht wirklich Paketzusteller ist.

Kann es nicht sein, dass der Täter davon überrascht wurde, dass der Ehemann die Treppe herunterkam, dass er eigentlich geplant hatte, den Überfall an der Wohnungstür durchzuführen und gar die Wohnung zu betreten?

Das könnte eine Erklärung sein für die von @Felicitas1 beobachtete Tatsache, dass die Tatausführung etwas chaotisch zu sein scheint. Er steht ja in diesem Moment extrem unter stress, hat sich ausgemalt, was ihn an der Wohnungstür erwartet, und nun kommt auf einmal der Ehemann ihm bereits auf der Treppe entgegen - da reagiert er spontan und chaotisch.

Wenn aber der Täter mindestens bis an die Tür wollte, wenn nicht gar in die Wohnung, dann ist die Motivfrage wieder ganz offen: wollte er beide töten? Wollte er überhaupt einen der beiden töten? Wollte er einen Raubüberfall begehen, weil er etwas Wertvolles in der Wohnung vermutete (oder gar wusste, dass es da ist)? Oder handelte es sich um eine Beziehungstat? Mit wem der beiden potentiellen Opfer bestand die "Beziehung," oder mit anderen Worten: wen kannte er? Einen? Beide? Wer sollte das Opfer hier sein?

Allein, aus dem gezielten Klingeln bei diesem Ehepaar ist anzunehmen, dass er dieses bewusst ausgesucht hat. Ein komplett zufällige Tat scheidet m.E. aus. Der Rest liegt aber ganz und gar im Dunklen.

Hallo zusammen
Bin neu hier und wollte etwas einwerfen:
Es wurde erwähnt, dass das Opfer türkischer Herkunft war. In den meisten muslimischen Ländern ist es üblich das der Mann die Türe aufmacht und auch dann gegebenfalls runtergeht.
Von daher vermute ich, dass der Täter damit auch gerechnet hat.
Wäre es denn sonst nicht auch ein leichtes gewesen in die 2. Etage durch die offene Wohnungstür zu rennen und die Ehefrau auch zu erschießen, wenn er es auch auf die Frau abgesehen hätte?

@Rick_Blaine Veilleicht haben sie ja den Türöffner betätigt, weil sie auch davon ausgegangen sind, dass er hoch kommt und erst dann ist der Mann runter. Ich wohne auch in der 2. Etage und musste auch schon unten ein Paket annehmen

@jangoun

jangoun schrieb:Von daher vermute ich, dass der Täter damit auch gerechnet hat.

Wenn er sich mit diesen Bräuchen auskennt.

jangoun schrieb:Wäre es denn sonst nicht auch ein leichtes gewesen in die 2. Etage durch die offene Wohnungstür zu rennen und die Ehefrau auch zu erschießen, wenn er es auch auf die Frau abgesehen hätte?

Vermutlich. Wenn es sich um einen kaltblütigen Mörder handelt.

Wenn es aber so ist, wie @Felicitas1 hier am Anfang beschrieben hat, und er eher ein Täter ist, der weder kaltblütig noch erfahren damit ist, dann kann es gut sein, dass er durch das Auftauchen des Ehemanns auf der Treppe aus dem Konzept gebracht wurde.

Und dann muss man eben rätseln, welches sein Konzept letztendlich gewesen ist.

Mir scheint, dass er nicht damit rechnete , dass er einem Opfer bereits auf der Treppe begegnen würde. Und dass er dann seinen ursprünglichen Plan nicht weiter verfolgt, ist nicht ungewöhnlich. Täter, die einmal aus dem Konzept gebracht wurden, fliehen in der Regel schnell.

Ich denke schon, dass er damit rechnete, einem Opfer auf der Treppe zu begegnen. Sonst hätte er gesagt:" Ich habe ein Paket und bringe es Ihnen hoch." So aber wollte er in meinen Augen bewusst einen Menschen ins Treppenhaus locken bzw sogar nach unten.

Allerdings bin ich mir noch nicht schlüssig, wenn er treffen wollte. Hätte er den Mann wirklich gemeint, hätte er über Tag klingeln können. Da war die Frau arbeiten.

Andererseits, wusste der Täter das überhaupt? Kannte er die Familie so gut, dass er ihre Tagesabläufe kannte?

Mich würde einmal interessieren, was der Mann vor seinem Ruhestand beruflich gemacht hat.

ich bin auch der meinung, dass er den agriff im treppenhaus machen wollte, ansonsten hätte er nicht um die annahme beim hauseingang gebeten. dass diese bitte fakt ist wohl anzunehmen, der genaue wortlaut, der genaue dialog von xy ist dagegen nicht wörtlich zu verstehen, denke ich.
außerdem wundert mich ebenso, dass er nur einmal geschossen hat und daher tendiere ich auch dazu, dass er den falschen erwischt hat.

warum sich die frau mit ihrem mann und ihren kindern besprechen sollte bevor sie ein paket des postzustellers annimmt verstehe ich überhaupt nicht. ein paket zu bekommen ist doch "alltäglich". als paket kann unter umständen auch ein dickerer brief bezeichnet werden, der nicht in den briefkasten passt.

Ich habe erst jetzt den XY Beitrag gesehen und stimme @osttimor in sofern zu, dass hier die Tatsache, dass er angeblich verlangt hat, dass das Paket unten abgeholt wird, besonders betont wird. Obwohl man bei der Darstellung in XY inzwischen sehr vorsichtig sein muss, scheint es wohl so gewesen zu sein.

Dann muss man fragen: was versprach sich der Täter davon? Im Moment ist die einzige Erklärung, dass er glaubte, so schneller entkommen zu können, als wenn er erst in den 2. Stock gehen müsste.

Nimmt man das als Tatsache an, ergibt sich, dass er offensichtlich nichts in der Wohnung wollte und vermutet hat, somit also Raub u.ä. ausgeschlossen sind. Dann liegt hier ein versuchtes Tötungsdelikt mit Tötungsabsicht vor.

Bleibt noch die Frage nach dem Opfer: wollte er die Frau treffen? Wollte er sie deshalb nach unten locken, gerade weil er davon ausging, dass ihr Mann oben in der Wohnung ist?

Wenn ja, dann war die Tatausführung allerdings recht dilettantisch. Denn er konnte weder wissen, wer das Klingeln beantwortet noch wer die Treppe herunterkommen wird.

Oder war es ihm tatsächlich egal, wen er trifft?

Leider wissen wir ein Detail nicht, da man sich hier auf die XY Darstellung nicht verlassen kann, welches aber interessant wäre: hat er einen Namen genannt? Also: "Ich habe ein Paket für Frau Sundso" oder "für Herrn Soundso" oder hat er nichts dergleichen gesagt, sondern nur "Ich habe ein Paket"?

Geht man von der Darstellung in XY aus, wobei ich immer vorsichtig bin, komme ich zu dem Schluss, es war ihm egal, wen er traf. Er rechnete zwar damit, dass die Frau herunterkommt, da er sie an der Sprechanlage hatte, zögerte deswegen vielleicht auch einen Bruchteil einer Sekunde lang, als der Mann auftauchte, aber es war ihm letztlich egal.

Macht die Suche nach dem Motiv nicht einfacher. Es muss aber m.E. ein deutlich persönliches Motiv hier geben. Der Aufwand bei der ganzen Angelegenheit, verbunden mit dem doch recht dilettantischen Vorgehen, auch auf der Flucht, zeigt mir eher einen Einzeltäter mit einem persönlichen Motiv als z.B. einen geplanten Anschlag auf irgendwelche Ausländer. Ich denke, es sollte genau diese Opfer treffen.

Warum?

jangoun schrieb: In den meisten muslimischen Ländern ist es üblich das der Mann die Türe aufmacht und auch dann gegebenfalls runtergeht.

Das ist ein interessanter Einwurf.

Wenn dem so ist, dann dürfte doch der Täter nicht aus dem gleichen Kulturkreis kommen wie die Opfer und somit würde ein geplanter Anschlag auf die Frau ausscheiden. Wenn der Tattag auch noch ein Sonn -oder Feiertag war bzw. die Uhrzeit (17.00) bewußt gewählt wurde, dann könnte man schlussfolgern, dass der Täter nicht aus dem breiten Familien-/Bekanntenkreis kommen könnte, denn sonst würde er wissen dass der Mann Renter ist und die Frau dagegen täglich raus aus dem Haus ist. Es bleibt also nur die Vermutung, dass er die Familie gar nicht persönlich kannte und mit 17.00Uhr Tatzeit und das Nichtkennen der Bräuche schlicht auf eine hohe Anwesenheitsquote (Feierabendzeit) gesetzt hat. Für mich sieht der Fall daher nach einem ausländerfeindlichen Anschlag aus, wie halt die ganzen NSU-Morde.


P.S. Zum anderen zeigt uns die Erfahrung, dass Familienstreitigkeiten bzw. Ehrenmorde in der muslimischen Welt eher gezielt ausgeführt werden. So eine 50:50 Quote wer denn nun die Tür aufmachen wird oder runter kommt -kenne ICH nicht.

Guten Morgen,

danke für eure Gedankengänge. Sind interessante dabei.
Ich gehe auch davon aus, dass es eine Beziehungstat war.
Da es doch nicht so durchdacht wirkte, dass sah man auch bei seinem Fluchtweg.
Aber wen er treffen wollte? Ich schwanke immer zwischen "war ihm egal", oder er dachte wirklich das die Ehefrau runterkommt, und war dann erst mal perplex, deswegen nur dieser eine Schuss und ist dann geflüchtet.
Der Beamte sagte zwar, dass es ein Ortsunkundiger gewesen sein könnte, aber auch, dass es möglich ist das er sich nicht gut vorbereitet hat. Ich gehe davon aus, dass der Täter die Gegend kannte. Auch wenn er sich vorher nur "schlau" gemacht hat, um seine Tat ausführen zu können.. Immerhin muss er sich ja erkundigt haben, da er wusste wo er klingeln muss.
Ein Täter der sich vorher auf Klingelschildsuche begibt, kann ich mir irgendwie nicht vorstellen. Oder wie soll er auf das Ehepaar gekommen sein?.
Vllt jemand aus der Vergangenheit, den die Eheleute nicht mehr auf dem Schirm haben.
Warum hat er sich den, so "vermummt"? Er wollte nicht erkannt werden. Hätte ihm eigentlich egal sein können, wenn er den Mann töten wollte. Vllt hatte er ja doch Schiss, dass der Ehemann ihn erkennen könnte..

Wer einfach irgendwen töten will aus reiner Mordlust, nimmt seine Schusswaffe und knallt einfach im Wald o.ä. jemanden ab bei günstiger Gelegenheit. Da geht man nicht so ein Risiko ein und klingelt in einem Mehrfamilienhaus. Vermummt hat er sich sicher, falls Nachbarn Zeugen werden, damit ihn niemand beschreiben kann. Er wollte diese Leute treffen und kannte sie entweder gut genug zu wissen, dass in dem Fall der Mann runterkommen wird (viell. gab er auch vor, dass das Paket schwer ist, um genau das zu erreichen), oder er hatte Hass auf Beide und es war ihm egal, wen er trifft. Evtl. ist echt ein Motiv in der Tatsache zu finden, dass sie scheinbar schon Kinder aus erster Ehe hat, und jemand wollte ihn aus dem Weg haben!? Viell. war das auch ein Auftragstäter, der selbst kein Motiv hat, sondern das für jemand anders tat, der ihn dafür bezahlt hat oder dem er einigen Gefallen tun wollte aus Freundschaft....

Ich glaube hier auch an keine Zufallstat. Er wollte genau diese Familie treffen. Mit den bisher mir bekannten Begebenheiten gehe ich davon aus, dass dem Täter egal war, wer da die Treppe herunter kommt. Er wird auch bewußt gebeten haben, das Paket unten abholen zu kommen, da sonst, wenn er an der Wohnungstüre geschossen hätte, den ganzen Hausflur inkl. Treppe hätte zurück laufen müssen. Da war ihm wohl schon bewußt, dass das Risiko groß gewesen wäre, dass Nachbarn den Schuss hören und aus ihren Wohnungen kommen. Somit hätten ihn mehr Leute sehen können.

Comtesse schrieb:dass in dem Fall der Mann runterkommen wird

Ja gut, aber der Mann hätte auf Toilette sein können. Ein gezielter Anschlag sieht anders aus, zumal der Mann ja täglich den ganzen Tag allein ist.

Wenn er von Anfang an es auf den Ehemann abgesehen hätte, hätte er es wohl machen können wenn der Mann alleine ist. Vllt war es ihm schlichtweg egal wer runterkommt. Wie ich schon schrieb, ich schwanke immer ein bisschen. Aber wenn man nochmal darüber nachdenkt.. Für mich war das auch keine Zufallstat. Sondern von langer Hand geplant. Und "Postbote" war er mit Sicherheit auch nicht. Ich meine im Film wurde angesprochen, dass er an der Gegensprechanlage sagte, dass jemand runterkommen sollte. Aber nicht wer. Also wurde im Filmfall so jedenfalls nicht wiedergegeben.
Deswegen wollte er wohl nicht bis hoch an die Wohnungstür, da wäre der Fluchtweg etwas länger gewesen, als im Treppenhaus. Man sah ja im Filmfall das schnell 2 Nachbarn im Treppenhaus waren, und seine Frau dann auch.

Ich finde @Comtesse
liegt schon sehr nahe mit ihrer Vermutung. Dem schließe ich mich an !
Wenn es jemand aus deren Kulturkreis war, dann erkennt man ihn an der Stimme am türkischen Dialekt.
Obwohl viele Türken sehr gut deutsch sprechen, würde eine gebürtige Türkin aber immer wieder den Dialekt herraushören. Genauso wie ein Deutscher, gerade auch am Telefon, sehr gut unterscheiden kann ob es sich um Muttersprachler handelt oder nicht.
Die Frau hier ist die wichtigste Zeugin, sie könnte evtl. dazubeitragen ,dass der Täter bald gefasst wird!
Wen der Täter sich maskiert hatte,dann wird er die Leute auch kennen bzw, Mann und Frau hätten ihn vermutlich erkannt.
Demnach könnte auch die Stimme des Täters der Frau bekannt gewesen sein.Bzw. diese Stimme doch sicher einteilen können in Deutsch, dutschtürkisch oder dem ortsansässigen Dialekt.
Ein gänzlich Fremder der absolut keinen von beiden kennt,würde doch nicht einfach --irgendwo- klingeln, nur weil der Nachname türkisch klingt.
Ausserdem waren es keine typisch moslemische Familie, die Frau trug weder ein Kopftuch , war wohl auch geschieden ,arbeitet ,also voll integriert.
Ein fremdenfeindlicher Anschlag scheidet für mich aus.

Man sollte vielleicht auch bedenken, dass die Familie evtl. deshalb keinen Schimmer hat, wer es auf sie abgesehen haben könnte, weil der Täter bzw. dessen Auftraggeber ihnen näher ist als sie denken. Evtl. ist es kein "großer Unbekannter", sondern ein scheinbar guter Freund, netter Nachbar, lieber Arbeitskollege oder gar ein Verwandter aus nächstem Umfeld, der dahintersteckt. Jemand, der nach außen sich seinen Groll nicht anmerken lässt und dem man das nie zutrauen würde. Evtl. sogar, weil man denjenigen selbst so sehr mag (liebt?), dass man nicht glauben würde, dass er unter der Fassade nicht ebenso empfindet.

Blue_Eyes_ schrieb:Wenn er von Anfang an es auf den Ehemann abgesehen hätte, hätte er es wohl machen können wenn der Mann alleine ist.

Vielleicht geht das nicht, weil der Täter selbst arbeiten muss, wenn die Frau arbeiten ist?! Ich könnte mir schon vorstellen, wenn man sagt, man habe ein schweres Paket und da müsste jemand bitte runterkommen und es hochtragen, dass man da bei den meisten Paaren davon ausgehen kann, dass dann der Mann an die Tür gehen würde. Wenn man jetzt davon ausgeht, dass der Täter den Beiden evtl. sehr nahe ist, sie also sehr gut kennt und einschätzen kann, dann wüsste so jemand ja quasi, dass in so einem Fall die Frau den Mann schicken würde, weil er sie einfach gut genug dafür kennt. Würde es bei uns klingeln und jemand mit einem schweren Paket da stehen, würde ich auch meinen Mann rufen, wenn er Zuhause ist. In dem Fall wäre das sehr heimtückisch geplant!

So, wie es @Comtesse ausführt, könnte ich es mir auch gut vorstellen. Der Täter bzw der Auftraggeber ist der Familie so nah, dass die Angehörigen gar nicht auf die Idee kommen, dass er dahinter steckt.

Es passiert ja auch, dass man unbewusst jemanden verletzt und es gar nicht bemerkt. Oder der Täter fühlt sich benachteiligt behandelt, was aber gar nicht der Tatsache entsprach. Er steigerte sich jahrelang in diesen Gedanken. Und die Opferfamilie hat keine Ahnung davon und kann sich eben nicht erklären, wer das gemacht haben könnte.

Die Frage wäre hier auch noch:
Hatte der Täter wirklich ein Paket?
Oder hatte er das nur so gesagt.
Ein Mann mit einem paket wäre aufgefallen. Ausserdem wäre ein paket bei der Ausübung seh hinderlich gewesen und beim Wegrennen ja erst recht. Vermute mal der hatte kein Paket dabei und alles war sehr gut geplant. Auch die Uhrzeit etc.......
Überlegt doch mal... wenn der Mann alleine gewesen wäre, dann hätte er auf das Klingeln nicht reagiert und hätte vermutlich einfach weiter geschlafen.
Und dann wäre er dann noch mal gekommen ?
Woher wußte er so genau dass beide anwesend sind?

@Felicitas1
Woher weißt Du, dass der Täter genau wusste, dass Beide zu Hause waren?

@Feelee
Naja, wenn er der Familie so nah war,warum hat ihn dann der Mann nicht erkannt?
Auch ein Bekannter, verwandter der sich nur einen Schal umbindet erkennt man an seiner Gestalt etc....ausserdem auch an der Stimme.
Finde es sehr merkwürdig, dass man noch nicht mal eine leise Ahnung hat, wer es hätte sein können.

@Felicitas1
Das beantwortet jetzt aber nicht meine Frage.