Vermisste Familie aus Drage

Der zitierte Beitrag von Jay77 wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Ja klar, verstehe ich, aber ich finde diesen Grund nicht naheliegend. Alle anderen allerdings auch nicht, muss ich sagen. Es gibt halt einfach keinen objektiven Grund, eine Familie auszulöschen; also ich kann mir einfach keine familiäre Situation vorstellen, in der man sagen würde: ja, genau, dies ist jetzt die Situation, in der es keine andere Möglichkeit gibt als die ganze Familie umzubringen. Objektiv gesehen gibt es immer eine andere Möglichkeit, es gibt auch immer eine Alternative zu einem "normalen" Suizid, aber eben nicht im Auge desjenigen, der ihn begeht. Der Entschluss, die Überzeugung, dass es keinen anderen Weg gibt, liegt eben in der psychischen (Ausnahme-)Verfassung des Suizidenten begründet, und da wir Marco nicht kennen, können wir halt nur spekulieren.
Meine Spekulation: es ist irgendwas, das aus Marcos subjektiver Sicht mit viel Scham behaftet war, aus welchen Gründen auch immer, deswegen dieser Versuch nicht nur alle zu töten, sondern auch unauffindbar zu machen. Ist so mein Eindruck.

Der zitierte Beitrag von AlteTante wurde gelöscht. Begründung: Zu viel Spekulation

Wenn du "Pferde" weglässt? Ein kleiner Pkw-Anhänger fiele vllt nicht unbedingt auf?
Dann hätte Marco seiner Familie aber einen anderen Grund angeben müssen als einen"Ausflug", um mit einem Anhänger wegzufahren.
Ganz sicher hätten sich die Hofbesitzer erinnert, wenn er sich für den Verschwindetag einen Anhänger legal geliehen hätte.

Trotzdem lässt dein Gedankengang eine Merkwürdigkeit im Alltag der Familie erkennen, in Bezug auf das Reitverbot:
Bei SMÖ wurden am Verschwindetag quasi die Reitstunden gekündigt. So, wie das im Podcast dargestellt ist, war es ein Abschied von Beiden. Hätte es dann auch bedeutet, dass Marco nicht mehr auf diesem Hof hilft? Gerade in der Zeit des Neuaufbaus, wo es doch immer etwas mit anzupacken gibt (für ihn Geld zu verdienen gibt)?
Reiten generell verboten, auch am anderen Hof? Aber dort sollte Marco weiterhin seiner Nebentätigkeit nachgehen? Er wurde sogar privat angerufen, weil er am nächsten Tag arbeiten kommen sollte. Seine zögerliche Antwort wird oft so interpretiert, dass er schon anders geplant oder schon eine Tat begangen hätte. Was, wenn daheim gerade das Reiterhof-thema diskutiert wurde und durch Anruf und Zusage das Fass zum Überlaufen kam?

Keine Spekulation. Ich versuche nur, meine Gedanken am fiktiven Beispiel zu erklären:
Mann und Kind können Nebentätigkeit mit Hobby verbinden. Verbringen viel Zeit ohne die Frau. Mehr Zeit, als aus den Abrechnungen der Nebentätigkeit hervorgeht (weil die Handwerkstätigkeiten und Reitstunden auf dem 2. Hof vllt vor der Frau verborgen werden?). ...
Reiten wird verboten. Mann sagt trotzdem für Arbeiten auf Hof 1 zu. Kind ist enttäuscht und wendet sich ab (was nun gar nicht im Sinne des Vaters ist). Mutter bleibt streng...

Für Miriam war das Reiten/Verbot sooo wichtig, dass sie deswegen ihre grosse Schwester benachrichtigt hatte, ca 2 Wo vorher. Was, wenn das Verbot nur die Folge eines schwelenden Konflikts zwischen den Eltern war?

Kuno426 schrieb:Dann hätte Marco seiner Familie aber einen anderen Grund angeben müssen als einen"Ausflug", um mit einem Anhänger wegzufahren.

Er könnte den ja später nachgeholt haben. Entweder nachdem er sie ermordet hatte (dann hätte er sie natürlich eine Weile am Teich liegen lassen müssen, was ich nicht glauben kann, da die Gefahr, dass sie entdeckt werden, ja doch zu groß war). Oder er hätte einfach behaupten können, er müsse noch was aus dem Auto holen, wäre allein in Richtung Parkplatz gegangen, und Frau und Tochter hätten nichtsahnend gewartet.
Aber ich glaube, um einen Anhänger nachzuholen, hätte das Zeitfenster nicht gereicht.

Kuno426 schrieb:Ganz sicher hätten sich die Hofbesitzer erinnert, wenn er sich für den Verschwindetag einen Anhänger legal geliehen hätte.

Vielleicht hat er einfach nicht gefragt? Vielleicht standen die unbeachtet in irgendeiner Hofecke, und wenn wirklich aufgefallen wäre, dass einer fehlte, hätte derjenige gedacht, das wäre sicher irgendein anderer Reithofmitarbeiter gewesen?
Wenn er einen "geliehen" hat, hat er ihn ja sicher wieder ebenso heimlich zurückgestellt. Zu seinem eigenen Tod ist er ja mit dem Fahrrad aufgebrochen.

Kuno426 schrieb:So, wie das im Podcast dargestellt ist, war es ein Abschied von Beiden. Hätte es dann auch bedeutet, dass Marco nicht mehr auf diesem Hof hilft? Gerade in der Zeit des Neuaufbaus, wo es doch immer etwas mit anzupacken gibt (für ihn Geld zu verdienen gibt)?
Reiten generell verboten, auch am anderen Hof? Aber dort sollte Marco weiterhin seiner Nebentätigkeit nachgehen?

Möglicherweise gefiel ihm der andere Hof besser, und dort wurde es vermutlich nicht gerne gesehen, wenn er gleichzeitig auch bei der Konkurrenz arbeitete. Und wenn das Kind Reitstunden nimmt und gleich zwei Pferdehöfe zur Verfügung standen, wäre der, wo der Vater hin und wieder tätig war, doch der praktischere gewesen.

Das muss in meinen Augen überhaupt nichts heißen. Außer, wenn einer von beiden, Miriam oder auch der Vater selbst, plötzlich zu krank dafür gewesen wäre, oder es vielleicht in absehbarer Zukunft gewesen wäre.

AlteTante schrieb:Möglicherweise gefiel

... der Mutter aber auch nicht, dass er auf dem zweiten Hof für lau arbeitete, um der Tochter weitere Reitstunden zu ermöglichen?
Oder generell, dass die Beiden dort viel Zeit verbrachten (abgesehen von schulischen Problemen)?
Das Reitverbot wurde der grossen Schwester ggü mit mangelhaften schulischen Leistungen begründet. Mehr wissen wir nicht.
---
Für den "Ausflug" zum Mühlteich fehlt mir irgendwie die Motivation. Abgesehen vom knappen Zeitfenster. Vom Tagesablauf davor.
Die Mutter beendet ihre Schicht eher als normal. Könnte 16.50 Uhr angekommen sein. Ihrer Tochter geht es besser, als in der sms dargestellt. Also beschliessen alle, die (unverhofft) freie Zeit für einen Ausflug zu nutzen? Und starten nicht gleich, sondern warten mindestens noch bis zum Anruf des Reiterhofs gegen 17.25 Uhr?
Andererseits, wenn Marco diesen (nicht von allen mitgehörten) Anruf zum Anlass nahm, Mutter und Tochter aus dem Haus zu locken? Vllt "Die grosse Tochter bittet, zu ihr zu kommen." Dann könnte ich mir zwar einen schnellen Aufbruch vorstellen - aber ohne Handys?
Dem Entschluss muss in der Zeit zwischen 16.50-17.25 etwas vorausgegangen sein. Aber andererseits konnte Marco nicht damit rechnen, überhaupt einen Anruf zu bekommen...

Sonderbar bleibt der Mühlenteich. Die Zeugin hörte Mutter, Tochter und Vater. Diese Konstellation trifft auf die Familie Schulze zu. Dann fällt der Spitzname der großen Tochter. Der Spitzname wurde bis dahin nicht in den Medien genannt. Dennoch ist es schon ein gewaltiger Zufall. Hinzu kommt das die Schwester in der Nähe von dem Teich wohnt. Weiterer ungewöhnlicher Zufall. Es passt aber leider nicht das Zeitfenster für Mordvergehen. Entweder die Zeugin irrte sich im Tag oder M.S hatte doch einen Helfer (Geräusch Autotür). Er ging allein weiter, das passt dann zur Hundespur ohne jetzt wieder die Hundediskussion starten zu wollen. Die Hunde haben zumindest die Zeugin bestätigt und die große Tochter wohnt dort. Das KANN passen.
Diese Person könnte M.S auch bei seinem Selbstmord geholfen haben.

Tritonus schrieb:Ja klar, verstehe ich, aber ich finde diesen Grund nicht naheliegend. Alle anderen allerdings auch nicht, muss ich sagen.

Da hast du sicher recht. Für einen normal denkender Mensch. Augenscheinlich war dieser Mensch nicht normal.

Hier liegt halt der Knackpunkt. Er ist der Knackpunkt.

Viele dieser Fälle hier im Forum sind nicht ganz normal. Beziehungsweise sind für einen selber unvorstellbar. Andere führen dieses unvorstellbare aus

Denke, da kann man nicht mit Logik kommen. Es gibt keine.

Enterprise1701 schrieb:Der Spitzname wurde bis dahin nicht in den Medien genannt.

Der Spitzname ist "Bine". Ich finde das jetzt nicht sooo ungewöhnlich, wenn jemand "Sabine" heißt.

@Calathea
Das habe ich auch gedacht, als ich das das erste Mal in dem Podcast gehört habe. Ich habe vorher immer gedacht, die Tochter hätte einen ganz außergewöhnlichen Spitznamen, der unverwechselbar ist aber Bine ist doch sehr geläufig.

So gesehen hätte es auch einfach um eine (oder mehrere) Biene gehen können, die Gesprächsfetzen würden passen.

@all:
War nicht der Spitzname "Hope" genannt worden?
Oder habe ich da eine falsche Erinnerung?

Nein hätte es nicht um etwas deutlicher zu werden. Sicherlich gibt diesen Spitznamen für Sabine. In diesem Fall sollte man aber den Fall Schulze in dem Zusammenhang betrachten. Spazieren dort ständig Familien in der Schulze Konstellation , die dann auch zu einer "Bine" wollen die auch dort wohnt ? Hinzu kommt die Spurenbestätigung der Hunde. Nicht zu vergessen, dass die Polizei aufgrund der Erkenntnisse einen sehr hohen Aufwand inkl Tauchgänge dort betrieben hat. "Hope" war der Username hier.

Calathea schrieb:Der Spitzname ist "Bine". Ich finde das jetzt nicht sooo ungewöhnlich, wenn jemand "Sabine" heißt.

Es geht nicht um die Ungewöhnlichkeit eines Spitznamens, sondern um die Tatsache das dieser Name in dem gehörten Gespräch gefallen ist. "ich dachte wir wollten zu Bine.." Die Absicht des Ehepaares mit dem Kind war demnach ursprünglich ganz anders. Der Vater hat aber Frau und Kind zum See gefahren und nicht zur Tochter die in der Nähe wohnt.

Enterprise1701 schrieb:Es geht nicht um die Ungewöhnlichkeit eines Spitznamens, sondern um die Tatsache das dieser Name in dem gehörten Gespräch gefallen ist.

Na ja doch, das Argument für die Glaubhaftigkeit der Zeugenaussage ist oftmals, dass die Zeugin sogar den Spitznamen von Sabine kannte. Meiner Meinung nach ist das kein Argument für die Glaubhaftigkeit, da man auf den Spitznamen "Bine" von "Sabine" sehr schnell kommt.

Alexandra0711 schrieb:War nicht der Spitzname "Hope" genannt worden?

Das ist ihr Username hier bei Allmystery.

Calathea schrieb:Na ja doch, das Argument für die Glaubhaftigkeit der Zeugenaussage ist oftmals, dass die Zeugin sogar den Spitznamen von Sabine kannte.

Nein sie kannte weder Familie noch den Spitznamen. Woher hätte sie den Spitznamen kennen können, er war nicht bekannt, auch die Tochter Sabine war nicht bekannt.

Enterprise1701 schrieb:Woher hätte sie den Spitznamen kennen können

Entweder hätte sie den Spitznamen kennen können, weil die Frau "Sabine" heißt.

Oder die Zeugin hat etwas mit dem Wort "Bine" ("Biene"?) gehört, und es wird nun überlegt, ob damit "Sabine" gemeint sein konnte.

Calathea schrieb:Entweder hätte sie den Spitznamen kennen können, weil die Frau "Sabine" heißt.

Langsam verzweifele ich hier. Ist das Absicht oder Umverständnis ? Die große Tochter mit ihrem Namen wurde bis zu dem Zeitpunkt der Zeugenaussage nicht in den Medien genannt. Ist das klar ? Sie kannte die Person Sabine nicht !