Vorschlag: Man hatte gedacht, dass sich ein bewusstloses Kind so leicht tragen lässt, dass einer das Kind, der andere das Rad nimmt. Und dann war das Tragen schwieriger als gedacht. Überhaupt war die Umsetzung schwieriger als von den Tätern vermutet.monstra schrieb:Warum blieb das Fahrrad liegen, hatte sich Mazurek das überlegt, vorher?
Und wer hält sich an die Empfehlungen? Ich habe mit 11/12 bereits alles gelesen, was nicht niet und nagelfest war, auch John Sinclair.meermin schrieb:Für John Sinclair beispielsweise findet man Altersempfehlungen die bei 16 Jahren liegen.
Du unterstellst, dass grundsätzlich alle Kinder dieses Ortes immer und stets zu dieser Turnstunde gegangen sind. Aber der Bruder selbst sagte, dass Ursula in den zwei Monaten vor den Ferien nur 5-6 Mal dort war, also mitnichten jede Woche. Darüberhinaus fallen immer Mal Stunden aus, weil keinen Bock, andere Verpflichtungen oder krank. Und manche Kinder entwickeln halt auch andere Interessen und brechen sowas nach ein paar Probestunden auch wieder ab. Die absolute Sicherheit, dass Ursula da hin ging, kann es für den Täter gar nicht gegeben haben.Andante schrieb:Wenn die Kinderturnstunde dienstags in Schondorf zu festen Uhrzeiten bei Familien mit schulpflichtigen Kindern - und Mazurek hatte solche - ein „Jour fixe“ war, wie eine Zeugin sagte, und wenn Ursula begonnen hatte, vor den Sommerferien diese Turnstunde zu besuchen, war damit zu rechnen, dass sie das nach den Sommerferien fortsetzen würde. Was soll daran unplausibel sein? Es ist im Gegenteil sehr plausibel, wenn man seine Scheuklappen mal ablegt.
Eine grobe Vorstellung reicht. Ungefähres alter, Geschlecht.
So ist es.
Das war ein grober Fehler, das Rad dort am Baum zu lassen. Dadurch war sofort klar, wo das Verbrechen begangen wurde. Ohne das Rad dort hätte das Verbrechen irgendwo auf dem Weg passieren können, das hätte dem Täter zeitlich einen grossen Vorsprung verschafft.
Doch, wegen der fehlenden PLZ erfolgte die Zustellung verspätet. Die PLZ wäre eine relevante Adress-Information gewesen, nicht die Berufsbezeichnung. Daran kann man erkennen, wie wichtig den Tätern die Ablenkung war. Egal, wen man hier als Täter sieht, alle hätten die richtige Schreibweise der Straße (die beginnt nämlich am Ende vom Seeweg) und damit verbunden auch die PLZ gekannt, aber nur bei einem Täterkreis kann man davon ausgehen, dass er sämtliche Infos über Ursula bereits besaß UND sie absichtlich nicht nutzte, weil er von seinem Vorwissen ablenken wollte.
Ein Opfer aus der Mittelschicht ohne übermäßiges Vermögen ist kein Argument pro Zufall, denn ausschlaggebend für die Wahl aus Tätersicht muss ja nicht großer Reichtum gewesen sein, sondern Gelegenheit und Erfolgsgarantie beim Zugriff. Geldbesorgungsmöglichkeit (Freunde, Staat, Kirche, Hypothek) kann bzw. wird unterstellt worden sein.
Dagegen spricht das Wort Tochter, das wie alle anderen Wörter aus einer Zeitschrift Ende Mai stammte. Das Sammelsurium von Heften (Comics, Liebesromane, Western) sowie der Jogginganzug (blaues Oberteil, rote Hose) lässt nur den Schluss zu, dass man dem Kind Lesestoff und wärmere Kleidung bieten wollte.
Sie hatte doch Turnen.
Ein Schulwechsel hat zunächst mal rein gar keinen Einfluss auf vereinsmäßige Freizeitveranstaltungen. Solche Vereinsaktivitäten finden unabhängig von der Schule statt und meistens nicht in den Ferien, weil die Trainer dann auch Urlaub machen. Ein Anruf beim Verein oder ein Besuch bei der Halle und man weiß über alles Bescheid.
Das hatte ich erklärt. Den Herrmanns die eigene Telefonnummer mitzuteilen, war überflüssig. Es ist daher nicht fernliegend, dass Mazurek diese absichtlich mit Buchstaben aus der Zeitung nach der Entführung vervollständigte, es handelte sich dann um das gleiche Ablenkungsmanöver wie bei Angabe des Berufs und absichtlichem Falschschreiben der Straße (Ursula lebt, ahnungslose und ortsunkundige Täter).
Wegen der kürzesten Verbindung zum Kistenvergrabeort. Entweder wusste Mazurek nicht, dass sich die Schüler dort treffen, weil in den Sommerferien, als er dort die Vorbereitungen traf, keiner war oder er wusste es und wollte auch aus diesem Grund möglichst Ursulas erste Turnstunde nutzen, bevor der Platz nach Schulbeginn wieder verstärkt von den älteren Schülern genutzt wird.robernd schrieb:Warum erfolgte die Entführung genau an der Stelle, an der sich regelmäßig die LEH-Schüler treffen?
Das wurde ermittelt, Seite 298 im Urteil: Die Adresse stand nicht im Telefonbuch. Die Berufsbezeichnung "Lehrer" wird auch nicht im Telefonbuch gestanden haben, wir haben darauf jedenfalls rein gar keinen Hinweis. Mazurek kannte aber die Adresse und den Beruf, wenn er Ursula als Opfer vorher ausgewählt hatte.
Für den Fall war die Kiste stabil und haltbar konzipiert und die schnelle Erreichbarkeit praktisch.
Mir scheint, du hast keine Erfahrung mit Vereinsaktivitäten von Kindern und Erwachsenen in Sporthallen. Die verschiedenen Trainingstermine reihen sich in der Regel aneinander, es ist häufig ein Kommen und Gehen. Als der Betrieb noch lief, vor der Coronazeit, standen bei uns immer Erwachsene vor und in der Halle herum, die man kennt oder auch nicht kennt. Trainer, Erwachsene, die selbst Training haben, Mütter und Väter, die auf ihren Nachwuchs warten, ihre Kinder bringen und dann evtl. noch eine rauchen oder sich unterhalten. Da fällt überhaupt keiner auf, der da herumsteht. Nicht zu vergessen - es gibt Mittäter(innen), die das Auskundschaften auch übernommen haben können.
Ursula fuhr dort nicht zufällig lang, weil ihr nach einer abendlichen Radtour war, sie hatte einen festen Termin und sie war das einzige Kind mit Termin zu der Zeit auf der Strecke. Jemand der derart vorbereitet und organisiert plant, ein Kind zu entführen, plant nicht nur Briefe, Versteck, Verbringung, Versorgung, Erpressung und Geldübergabe, er plant auch ein in die Kiste passendes Opfer mit ein.
Wie lautet die Alternativthese ohne Scheuklappen? Ist es die mit der Testlackierung auf der Abdeckhaube, der italienischen Fräsmaschinenfirma PAMA und dem Baumdiagramm der Oberstufe? Gibt es noch irgendwelche sinnvollen Indizien für andere Täter, die die Ermittler, Mazurek und sein Anwalt und Michael Herrmann übersehen haben?
Nein, deswegen spricht ja einiges dafür, dass er sich vorher vergewissert hat, dass Ursula zur Turnstunde aufgebrochen war. So konnte er annehmen, dass sie auf demselben Weg zurückkommen würde, den sie bei der Hinfahrt genommen hatte.
So ein Unsinn. Gerade ein Schulwechsel und damit verbunden andere Unterrichtszeiten können einem Training immens entgegen stehen.Palio schrieb:Ein Schulwechsel hat zunächst mal rein gar keinen Einfluss auf vereinsmäßige Freizeitveranstaltungen. Solche Vereinsaktivitäten finden unabhängig von der Schule statt
Wieso das? Sie hätte im Anschluss noch eine andere Verabredung haben können. Sie hätte abgeholt werden können. Und wie soll das praktisch von sich gegangen sein? Er beobachtet zuerst, dass sie auch das Haus verlässt, dann beobachtet er, ob sie auch beim Training ist und nicht woanders hin und dann wartet er am Seeweg, dass sie vorbei kommt?
Du meinst also, die Herrmanns wussten im Juni noch nichts von dem bevorstehenden Schulwechsel nach den Ferien oder sie hatten von Anfang an nur fünfmal Turnen bis zum immens jeder Freizeitbeschäftigung entgegenstehenden Schulwechsel geplant?
Ja. Das ist das erste Argument, dass sich wirklich hören lässt, dass die Täter Vorwissen verschleiern und den Eindruck erwecken wollten, sie hätten diese Informationen vom Entführungsopfer, das vielleicht gar nicht mehr in der Lage war, sich zu äußern. Wobei die vierstellige PLZ damals noch sehr einfach strukturiert war, 80 für Oberbayern, 808 für Landsberg, also 8088 für Eching.
Das ist ein starkes Indiz auf Vorwissen.
Kann, beantwortet aber nicht die Frage: Warum Ursula, warum die Familie Herrmann?
Das muss nicht schon Ende Mai eingeklebt worden sein, das kann auch zu einem viel späteren Zeitpunkt passiert sein (außer es gab entsprechende Untersuchungen, dass der Kleber schon einige Monate alt war, ist mir aber nichts bekannt).
Das gilt dann auch für die allermeisten pro-gezieltes-Opfer-Argumente.
Trotzdem gab es die Sommerferien. Und Mazurek muss erst mal auf die Idee gekommen sein, Ursula zu verfolgen, ihr vor der Turnhalle aufzulauern oder sonst wie ihre Gewohnheiten auszubaldowern. Und dann - gerade am 1. Schultag - dem Tag, wo gerade noch nicht alles 100%ig regelmäßig läuft, seinen Plan in die Tat umzusetzen. Und so lief es ja auch: Ursula ging noch zum Essen zu Onkel und Tante und verspätete sich erheblich.
Komisch, dass er das nicht wusste, nachdem er sich schon seit Juni hinten Fichten versteckt im Wald aufgehalten hat, Löcher gebuddelt hat oder ließ, die Kiste gefüllt hat, Rasen gesät und Bäumchen ausgebuddelt und, und, und. Und da soll er nicht mitbekommen haben, was sonst so im Wald abging?
Aber ein P., der mit Spaten und Mofa aus dem Wald kommt, der fällt mehrfach auf? Und ein bärtiger, großer, dicker Mazurek, wohl nicht der Sympathieträger schlechthin, der fällt nicht auf, wenn er auf ein Kind wartet, das nicht seines ist, spätestens, nachdem die Entführung bekannt wurde und er erstmals beschuldigt wurde? Merkwürdig.
Wenn die die Ermittler was übersehen haben, dann ist das auch mir nicht bekannt.
Das ist doch generell so, dass ein Täter, der eine Tat plant, im voraus nicht mit letzter Sicherheit weiß, ob alles so klappt, wie er sich das vorgestellt hat. Auch die Mörder des damaligen Generalbundesanwalts Buback, die diesem auf dem Weg zu Arbeit auflauerten, konnten nicht wissen, ob er auch an diesem Tag wie gewöhnlich auf dieser Strecke vorbeikommt oder gerade heute mal zu Hause bleibt, weil er erkältet ist oder einen Zahnarzttermin hat. Jemand, der einen Giftmord plant und das Gift dem Opfer ins Essen streut, weil vorher nicht definitiv, ob das Opfer gerade heute mal keinen Appetit oder eine Magenverstimmung hat und den Teller stehenläßt.
Stimmt, das passt nicht. Und wo waren die Wirtshäuser, in denen er verkehrte?
Man merkt dir einfach an, dass du keine Kinder hast und auch mit Kindern in Vereinen und Schulen keine praktische Erfahrung hast.
Wenn er es auf Ursula abgesehen hat, klar, es bleibt immer eine Restunsicherheit.
Andersrum funktioniert es ja auch nicht: Ob Ursula gezielt ausgesuchtes oder Zufallsopfer war, läßt sich nur aus Tätersicht beantworten. Für Mazurek als Täter spricht die bestehende Indizienlage, die man zur Kenntnis nehmen kann oder auch nicht. Wenn man sie nicht zur Kenntnis nehmen will, bitte sehr. Sie ist sie aber trotzdem noch da.
Das ist zwar off topic, aber ich bin verblüfft.
Und damit falsche Spuren zu legen. Ich möchte mich nicht allzu sehr aus dem Fenster lehnen, aber mir kommt der Verdacht, dass das eingeritzte PaMa auch als eine falsche Spur beabsichtigt war.
Da hast Du mich missverstanden. Ich glaube nicht, dass die Täter auf der Suche nach einem zufälligen Opfer waren.
Zu konstruiert. Ich sehe das eher als konsequente Fortsetzung des Stils im Erpresserbrief, wo die Täter eine ausländische Diktion vortäuschten (vermutlich italienisch), was aber nicht ganz gelang. Da wäre ein so komplexes Wort wie "Kaaganger" richtig geschrieben auffallend gewesen.
Aber ganz sicher von keinem Pleitier, der laut Urteil schon auf dem letzten Loch gepfiffen hat. Der will normalerweise die Kohlen sicher und sobald wie möglich. Und niemand hat überzeugend dargelegt dass Mazurek die Vermögensverhältnisse der Familie Herrmann ausreichend kannte.
Auch das kann man nicht generell sagen. Ursula ging in die Volkschule in Schondorf, ab 15.9. auf das IKG in Landsberg. Das ist schon sowohl von der Anreise als auch vom umfangreicheren Stundenplan am Gymnasium mit Nachmittagsunterricht ein anderes Kaliber. Zusätzlich hatte sie Klavierunterricht mit Übungsbedarf. Da kann man als objektiver Betrachter schon mal nicht von Haus aus von einer Fortsetzung des Turnunterrichtes ausgehen. Auch das ist nicht schlüssig sondern von leicht durchschaubarem Belastungseifer verdeckt. Sie hatte jedoch so große Freude damit, dass sie das Turnen fortgesetzt hat. Woher soll Mazurek DAS gewusst haben? Das wurde nicht im Radio gesendet.
Vermutlich zweiteres, wobei die Täter einen Fehler begangen haben das Rad auf der Seite des Trampelpfades zu hinterlassen. Auch hier muss ich sagen, Mazurek hätte ich eher als so kaltblütig eingestuft dass er das Rad mit Schwung Richtung Ammersee geworfen hätte. Es ist nur eine steile Böschung und wenn man weit genug wirft landet es sogar im Wasser. Um die Spur dorthin zu legen und die "Polente zu verar....n." Das würde eher zu ihm passen.
Damit machst du mangelnden Realitätssinn und Erfahrung auch nicht wert.
Du scheinst Lebenserfahrung und ein bemerkenwertes Gespür für Menschen zu haben. Hat dir das schon mal jemand gesagt?
Sehe ich genauso, es passt perfekt zum Stil der Briefe.
Habe ich hier gefunden:
Dass er auf dem Weg dorthin zusammen gebrochen ist, dafür
Ist er das? Wo hast du das her? meinst du HW?
13:56 - Wichtiger Zeuge gestorbenQuelle: http://azxy.communityhost.de/t298189111f354157108-FF-Kripo-Fuerstenfeldbruck-MORDFALL-URSULA-HERRMANN-GEKL-RT.html#msg121252764
Im Lauf der Zeit seien mehrere verdächtige Personen gestorben, sagt Baur. Es gab seinerzeit im Februar 1982 einen Zeugen, der aussagte, für den Beschuldigten ein Loch im Wald gegraben zu haben. Bei einer Befragung durch die Polizei kam heraus, dass der Mann wohl über die Bodenkonsistenz im Wald Bescheid wusste. Bei einer Fahrt zu dem Waldstück, sei er aber umgekippt, so Nemetz, und wollte nichts mehr dazu sagen. Dieser Mann ist inzwischen gestorben.
Hier ist wahrscheinlich gemeint, dass er es sich anders überlegt hat... (habe ich wohl missverstanden 😁)schärlook schrieb:Bei einer Fahrt zu dem Waldstück, sei er aber umgekippt,...
Ok, folgendes Gespräch stelle ich mir also vor:
