Frauenleiche (21) zwischen Gräbern - Stuttgart

@Eichhoernchen

Finde ich echt klasse, dass Du morgen dabei bist. Bin jetzt schon neugierig, was Du zu erzählen hast.

@Spliff
@Eichhoernchen

Wünsche Euch eine gute Nacht und schöne Träume. Macht aber nicht mehr zu lange, nicht dass uns das Eichhörnchen morgen während der Urteilsverkündung einschläft. ;-)

Ich vermute, dass heute die Gerechtigkeit siegt und er wegen der nachgewiesenen Heimtücke lebenslänglich wegen Mordes inhaftiert wird .

Er hat tatsächlich lebenslänglich bekommen: http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.tote-auf-pragfriedhof-stuttgart-30-jaehriger-muss-lebenslang-in-haft.947d181d-5f4c-4b7d-843b-d003dffc24ef.html

Der große Saal Nr. 1 war voll belegt. Anschließende Interviews mit einer Gerichtssprecherin sowie mit dem Anwalt von S. werden zu sehen sein. Eventuell interessant für diejenigen, die sich ein Bild von ihm machen wollen.
Für das Gericht gab es aufgrund der Vielzahl an meist eindeutigen Indizien keine Zweifel, wenn auch der Tathergang nur rekonstruiert werden konnte und das Motiv nicht bekannt ist.

Die Spurenlage sei klar. Weitere Ermittlungen hätten mit Sicherheit nichts anderes ergeben. Das wenige Blut an St. ergebe sich dadurch, da nur erneute Schläge in eine offene Wunde mehr Blut an seiner Kleidung verursacht hätte.

Es gebe nichts das darauf hinweisen könnte, dass er es nicht getan hat und es gebe keine Hinweise dafür, dass es einen anderen Täter gäbe.

@Eichhoernchen
Und trotzdem wird eine Revision angestrebt, wobei es nur um das Thema Mord geht, so kam es eben auf ZDF.

@obskur
Der Anwalt möchte eben alle Mittel ausschöpfen was legitim ist .

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/kanaluebersicht/aktuellste/210#/beitrag/video/2716734/hallo-deutschland-am-13-April (Archiv-Version vom 15.04.2016)

@Eichhoernchen

Danke für deinen Bericht.

Es ist aus S. Sicht zwar irgendwo nachvollziehbar, ich finde jedoch dass es ein wenig aussichtlos scheint bei dieser Indizienlage eine Revision anzustreben.

ab 19:40

http://swrmediathek.de/player.htm?show=c0277be0-01aa-11e6-a0a4-0026b975f2e6 (Archiv-Version vom 20.04.2016)

Ich denke man kann den Thread jetzt schließen .das gerechte Urteil wurde endlich gefällt.

@Morlockkd
Der Verteidiger will in Revision gehen.

@StreuGut
Wie ich drei Posts weiter oben bereits schrieb , ich bitte dich auch mitzulesen.klar möchte der Verteidiger alle Mittel ausschöpfen.Nach dem Urteil muss der Verurteilte seine Unschuld beweisen und nicht das Gericht nochmals seine Schuld. Von daher ist die Revision legitim aber meines Erachtens an den Haaren herbeigezogen. Hätte der Verurteilte gestanden , hätte er es womöglich Richtung totschlag wenden können , so wurde er wegen Mordes verurteilt. Pech gehabt !!

@Morlockkd

Morlockkd schrieb:Ich denke man kann den Thread jetzt schließen .das gerechte Urteil wurde endlich gefällt.

Ich bezog mich allein auf Deinen obigen Satz. Das heißt, ich meine, das Urteil mag gefällt sein, es ist aber kein ENDGÜLTIGES Urteil. Somit ist wieder alles offen. Nicht wahr?

@StreuGut
Teils wahr , teils Blödsinn ! Deiner Logik nach müsste hier ja jeder Thread zu einem Fall offen bleiben , in dem der Täter bereits verurteilt wurde , aber noch keine Revision beantragt wurde . Jetzt bist du wieder dran :)

@Morlockkd

Vielleicht können wir es ja so machen, dass wir den Thread noch etwas geöffnet lassen, bis jeder ausreichend Gelegenheit hatte seine Eindrücke zu dem Prozess und dem Urteil zu äußern (nicht jeder ist täglich online). Oder was meinst Du?

@StreuGut

Sollte sich in Sachen Revision etwas ergeben, wollen wir das hier bestimmt auch ergänzen oder diskutieren. Das können wir aber auch dann, wenn der Thread zuvor geschlossen wurde. Sofern die Schließung nicht zur Disziplinierung oder aus rechtlichen Gründen erfolgte, reicht normalerweise eine kurze Nachricht an den Mod und das Thema ist wieder geöffnet. Insofern spielt es sowieso keine Rolle ob der Thread offen oder zu ist. ;-))


Ansonsten hätte ich es ohnehin @SunnyBeatz als Diskussionsleiter überlassen ob sie eine Schließung initiiert oder nicht.

@Dornröschen
@Morlockkd
Ob offen oder zu - Allmy entscheidet nicht über den Ausgang des Prozesses. Wenn einer hier schreibt/impliziert, der Fall ist erledigt, für mich ziehe ich den Schlußstrich, für mich kann jetzt hier die Akte geschlossen werden, ich freu mich über das Urteil, dann ist das sein gutes Recht
- nur darf ich dann schon einwerfen, daß eine Revision in Aussicht gestellt wurde. Das Urteil kann somit am Ende wesentlich UNGERECHTER ausfallen, wenn man unseren Gerechtigkeitssinn mal als Maß aller Dinge betrachten würde. Somit ist der Fall NICHT erledigt. Das ist doch unabhängig, ob hier wer weiter diskutiert oder nicht!? Ich hab nicht gesagt - nee laß mal hier schön offen. Ich sagte/meinte, der FALL ist offen.
Versteht ihr?

@StreuGut
Ich versteh natürlich auch deine Ansicht und mir ist wohl klar , dass Recht und Gerechtigkeit verschiedene Dinger sind. Klar, der Verteidiger will eine Revision , ich will 200 Urlaubstage im Jahr .... Verstehste? Jetzt mal die Revision abwarten...

Dornröschen schrieb:Ansonsten hätte ich es ohnehin @SunnyBeatz als Diskussionsleiter überlassen ob sie eine Schließung initiiert oder nicht.

Ich denke darüber nach.

Was soll eigentlich immer der Schrei nach Schließung von manchen Usern? Der Prozess geht in die Revision, eher oder später wird es wieder Gesprächsbedarf geben... wenn nichts weiter geschrieben wird, rutscht der Thread eh von ganz allein nach unten und kann später wieder hochgeholt werden, also warum schließen, das macht nur Arbeit für die Mods, die in dem Fall keinen Sinn ergeben.