Tötungsdelikt an Nadine E. (36) in Ludwigsburg

@rigaschu
Wieso hoffst du auf mehr belastende Hinweise ?
Sorry aber dafür möchte ich jetzt eine für mich überzeugende Erklärung von dir .
Ich hoffe das er nicht zu Unrecht verurteilt wird.
Und ich denke hierbei am meisten an die Kinder !

Es soll nicht allzu selten schon Frauen gegeben haben, die sich in ihrem privaten Dilemma einen gefährlichen Kerl bewusst deshalb anlachen, um den vermeindlichen Teufel (TV) mit dem Beelzebub auszutreiben. Die Story eskaliert sehr oft damit, dass die arme Frau danach einen noch viel schlimmeren Fall an der Backe hat.

@Nina75
Weil ich wie Du auch,
nicht möchte das jemand vielleicht Unschuldig verurteilt wird.

Es müssen daher richtige Beweise kommen,
etwas das man nur dem jetzigen TV zuordnen kann,
und das Ihn belastet.

Die Fasern sind zwar schon belastend,
doch nicht nur Ihm alleine zuzuordnen.

Wir Menschen sind sehr schnell im Verurteilen,
doch oft genug sind diese Verurteilungen falsch,
und aus purem Egoismus entstanden.

LogiFakt schrieb:Es soll nicht allzu selten schon Frauen gegeben haben, die sich in ihrem privaten Dilemma einen gefährlichen Kerl bewusst deshalb anlachen, um den vermeindlichen Teufel (TV) mit dem Beelzebub auszutreiben. Die Story eskaliert sehr oft damit, dass die arme Frau danach einen noch viel schlimmeren Fall an der Backe hat.

Ja schon , aber in der Hinsicht hatte sich NE ja abgesichert , war mit ihm in der Eheberatung und erst danach hatte ist sie diese Beziehung eingegangen, als sie wusste, es war nichts mehr zu kitten, wenn ich richtig informiert bin.

Das danach dann noch sowas passieren kann, wäre schon ziemlich riskant für ihn, sich so zu benehmen.

Vllt lag das Problem auch ganz wo anders , da weiter vorne geschrieben wurde , er habe seinen Trainerjob.... wann.... aufgegeben, worüber man doch normalerweise spricht und nicht einfach z.B. diesen Frust an der Familie auslässt.

Vllt erfahren wir darüber noch etwas darüber. Diese Veränderung müsste ja noch mehreren aufgefallen sein ....

Ich kenne auch so jemand, der einfach seinen Musikverein verließ , ohne mit der Frau darüber zu reden und war danach unausstehlich....

@rigaschu
Wenn ICH ganz ehrlich bin...ich hoffe auf entlastende Hinweise bzw ich hoffe das er wieder Vater sein darf AAAABER auch WIRKLICH unschuldig ist.

Ich muss dazu sagen,das ich diesen Fall von Anfang an verfolge und in keinster Weise mit NE und auch mit RE in Verbindung stand.
Ich bin NUR für Gerechtigkeit und ich denke NUR an die Kinder.

@Nina75

Gerechtigkeit ist auch etwas gutes.
Doch was machst Du wenn Deine gerechte Welt zusammenbricht,
und der Täter Vater ist?
Es werden immer andere mit in Leidenschaft gezogen bei solchen Verbrechen.
Hat Nadine Gerechtigkeit erlebt, in der Sekunde als sie sterben musste?

@Carietta

Carietta schrieb:Es gibt aber doch noch die IMEI, welche das Gerät identifiziert von welchem aus gesendet wird. Die IMEI wird genauso wie die SIM beim Provider gespeichert.

Richtig, die IMEI identifiziert das Gerät, das sich beim Provider anmeldet. Wenn jemand sich mit einem anderen Gerät und damit anderer IMEI bei einem Provider anmeldet und sich über diesen dann bei einem Chatservice einloggt, dann läuft der Chat (bei vielen Anbietern) unbemerkt so weiter, als wäre überhaupt kein Gerätewechsel erfolgt. Man kann also am Chatverlauf nicht sehen, ob zwischendurch ein Gerätewechsel erfolgt ist.

Solange in diesem Fall der Angeklagte seine SIM-Karte hübsch in seinem Gerät gelassen hat, bleibt IMEI-seitig alles unauffällig. Wenn er aber mit einem zweiten Mobilgerät, einer ganz anderen SIM und IMEI auf den gleichen Chat zugegriffen und gepostet hat, kann man das im Chatverlauf (z.B. im Facebook Messenger oder Hangouts) nicht erkennen. Die IMEI wird in diesem Fall vielleicht kurzzeitig beim Chatanbieter gespeichert, aber wenn dieser seinen Service in Kalifornien betreibt, kommen deutsche Ermittler nicht an dessen Daten heran.

Die alternative Mobilnummer, SIM und IMEI, die da vielleicht ohne Auffälligkeit durch die Eglosheimer Funkzellen rauschte, müsste man erstmal ermitteln, also alle deutschen Provider richterlich anfragen, ob eine bestimmte Person namentlich bei Ihnen als SIM-Kunde registriert ist. Aber der Angeklagte könnte z.B. auch bei einem ausländischen Provider (z.B. in der Türkei) eine SIM-Karte besorgt haben oder noch eine alte der verstorbenen Omma weiterbetreiben. Gerade im Prepaidbereich sind oft SIM-Karten unter anderen Namen angemeldet als ihre letztlichen Benutzer. Das kennen ganz viele Eltern ;-)

Wäre eine solche "Zweitkarte" hier zum Einsatz im gesicherten Chatverlauf gekommen - wie sollte man das beweissicher feststellen?

Von dem her sind vielleicht meine Gedanken dazu gar nicht so abwegig gewesen.
@Hammurapi
Und wenn es so war, ist es fast bzw. gar nicht möglich das dem jetzigen TV nachzuweisen.
Sollte er also zwischen 20.56 Uhr und 21.32 Uhr mit seiner Freundin gechattet haben,
und das Handy im Funkzellenbereich Zuhause angemeldet gewesen ist, hätte er somit ein Alibi für diese Zeit.
Sollte die Tat wirklich von RE begangen worden sein, vermute ich immer mehr eine geplante Absicht, doch mit dem nötigen Respekt davor bis zu diesem Abend. Also muss an dem Abend etwas besonderes passiert sein, mehr als ein normaler Beziehungsstreit.
Sie war ja auch auf der Bank an dem Tag. Hatte Sie mehr auf der Bank zu tun gehabt, als Geld abzuheben, oder einen Kontoauszug zu holen? ( eigene Spekulation )
Hat Sie Ihn provoziert mit etwas, das Ihn völlig zur Rage bringen lassen hat? (eigene Spekulation)
Wann und warum hat der Täter Handschuhe getragen? ( Mitteilung Presse Fasen-spuren )
Warum wurde die Leiche von NE gewaschen? (irgendwann mal in der Presse gelesen )
Warum hat RE nach dem Verschwinden von NE das ganze Haus geputzt,
und alle Kleider gewaschen? ( Aussage der besten Freundin vor Gericht )
Warum hat RE seiner Frau nachgestellt, und E-Mails gelesen? (Aussage Mutter vor Gericht)
Warum hat RE die Aussage gemacht, das er sich mit NE nach der Trennung besser verstanden hat, als in der Zeit in der Sie noch in einer festen Beziehung waren? (Die Mutter von NE behauptet genau das Gegenteil und hatte sogar Angst um Ihre Tochter)
Wer lügt? RE oder Mutter?

Hatte NE noch mehr außereheliche Beziehungen außer mit dem neuen Freund? (Schließlich gibt es da in meinen Augen noch die Beobachtung eines Joggers, der NE über ein Jahr bis Sept. 2015 immer wieder mit einem Mann sah ... Elefantenmann).
Wenn ja hat das RE auch gewusst?
Hat das der neue Freund gewusst? (der neue Freund kann ja kaum der Elefantenmensch sein, wenn diese Beziehung erst ein paar Monate alt war)

Warum haben die Polizei bei den Ermittlungen entschieden den neuen Freund zu entlasten, und der Sache mit dem Elefantenmensch nicht weiter nachzugehen?
Ich glaube echt, das die Ermittlungen noch etwas handfesteres hat die den jetzigen TV belasten, die Anklage das auch präsentieren wird, um die Schlinge enger zu ziehen.

Hammurapi schrieb:aber wenn dieser seinen Service in Kalifornien betreibt, kommen deutsche Ermittler nicht an dessen Daten heran.

Facebook sitzt nicht nur in Kalifornien, es gibt auch eine Abteilung die für Europa zuständig ist.

Wikipedia: Facebook Inc.

Facebook Ireland Limited
Vermutlich aus Steuergründen hat Facebook eine Tochtergesellschaft in Dublin, Irland gegründet. Alle Nutzer außerhalb der USA und Kanada haben nach den Geschäftsbedingungen von Facebook einen Vertrag mit dieser Gesellschaft, nicht mit Facebook Inc. in den USA. Damit fällt Facebook außerhalb der USA und Kanada unter die Gesetze von Irland und damit der EU. Dies wurde 2011 von einer Gruppe österreichischer Studenten genutzt, um Facebook wegen Bruchs der europäischen Datenschutzgesetze anzuzeigen. Die deutsche Domain facebook.de ist auf die irische Gesellschaft bei der Denic registriert.

@rigaschu

rigaschu schrieb:Sollte er also zwischen 20.56 Uhr und 21.32 Uhr mit seiner Freundin gechattet haben,
und das Handy im Funkzellenbereich Zuhause angemeldet gewesen ist, hätte er somit ein Alibi für diese Zeit.

Eben nicht, weil er mit einem anderen Handy in dieser Zeit mobil gechattet haben könnte und sein Handy lag zwischenzeitlich regungslos zu Hause. Weil dies möglich ist, verschafft ihm das kein Alibi.

@Carietta

Das ist richtig. Aber die Facebook-Server stehen nicht in Irland, die Daten werden in den USA gespeichert und da kommt die EU nicht ran. Die Datentür für Ermittler aus der EU ist somit versperrt.

@Hammurapi
In Sachen Alibi bin ich nicht ganz bei dir. In Bezug auf Chatten von anderem Handy, SIM-Karten-tausch etc. sprechen wir bis jetzt von einer theoretischen Möglichkeit, die die Anklage zu beweisen hätte. Was kaum mögl. wäre, wie @rigaschu m. E. zurecht schreibt.
Technische Frage nochmal, mir ist da was nicht klar: Wenn man feststellen kann, aha, dieses Handy war zu einer bestimmten Zeit in einer bestimmten Funkzelle eingeloggt - meint man dann in Wirklichkeit nur die SIM-Karte mit der ihr zugeordneten Telefonnummer?
Und: kann man das Handy, solange es angeschaltet ist, auch unabhängig von der SIM-Karte lokalisieren?

@rigaschu, auf deine vielen interessanten Fragen kann ich momentan aus Zeitgründen nicht umfassend eingehen. Nur soviel, die "Elefantenmann"-Spur hält die Polizei mittlerweile für tot; das nehme ich denen auch ab. Der Häckselplatz ist sehr weit weg, es scheint keinen Hinweis darauf zu geben, dass NE dort überhaupt war, und, wie schon mal jemand schrieb, blonde Frauen gibt's ja einige.

@Edvtiefkult
Hast du mir eine Quelle für die Infos in Bezug auf den "Elefantenmann"? Oder woher weißt du das so genau?

@Nursii
StZ vom 8. jan. 17, "Chronik eines Verbrechens", Notiz zum 15. Januar 2016. Genau wie bei der vermeintlichen Sichtung von NE im Lidl gibt es für die Treffen am Häckselplatz einen einzigen Zeugen.

http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.mordfall-nadine-e-in-ludwigsburg-chronik-eines-verbrechens.8664efc6-d186-4fe1-933b-8da2d98f601c.html

Also hält die Polizei die Aussagen der Zeugin, welche das Opfer zur besagten Zeit gesehen hat, nicht für aussagekräftig?? Ich meine ja nur, das ist ja immerhin eine Zeugenaussage!! Dafür müssen es doch stichhaltige Gründe geben?!

Es ist keinesfalls gesichert, dass es sich bei der Dame mit dem Elefantenmann um NE handelte.....
Die anderen Spekulationen kommentiere ich mal lieber nicht ;)

@VivaVioletta
Ja bzw. nein, die Polizei hält die Aussage der Zeugin, die NE im Lidl gesehen haben will, nicht mehr für stichhaltig. Auch das kannst du in obigem Link zum stz-Artikel finden. Man geht davon aus, dass die Zeugin sich geirrt hat - ich denke, vor allem deshalb, weil sich kein weiterer Zeuge gefunden hat, der NE dort gesehen hat.
Nur vermuten kann ich (die veröffentlichten Informationen geben das nicht her), dass die Beschreibung der Zeugin irgendwie zu unspezifisch war, als dass die Polizei ganz sicher sein könnte, dass es wirklich NE war, die sie gesehen hat.
Das Vorgehen und die Bewertung von Hinweisen durch die Ermittler ist üblich und einfach seriös. Wenn sich nur ein Zeuge findet und dessen Aussage nicht vollkommen klar nachvollziehbar ist, geht man damit sehr zurückhaltend um.

@rigaschu
Nun zu einer deiner oben gestellten Fragen:
Warum die Ermittler entschieden haben, den neuen Freund von NE zu entlasten, scheint mir ziemlich klar: Sie haben keinerlei Handhabe, die gesicherten Spuren mit ihm in Verbindung zu bringen. Ich habe weiter vorne schon geschrieben, ich gehe davon aus, dass sie ihn sich sehr genau angeschaut haben.
Und es ist eben nichts rausgekommen.

@alle nochmal, wer weiß denn verlässlich, wie das technisch ist mit der Ortung von Handys im Gegensatz zur Ortung von SIM-Karten, s. meine obige Frage. Ich hab da wirklich eine Wissenslücke!

@rigaschu, @Hammurapi
Eine Theorie, dass der TV vom Handy von NE aus gechattet haben könnte, setzt auf jeden Fall mal voraus, dass er in der Lage war, das Handy überhaupt zu entsperren.
Mag bei Eheleuten oder Partnern, bei denen alles okay ist, kein Problem sein. Bei Getrenntsein vielleicht schon, nicht zuletzt, wenn wir in Betracht ziehen, dass lt. Aussage einer Freundin oder der Mutter von NE diese sich von ihrem Mann gestalkt fühlte. Ich nehme stark an, dass NEs Handy mit einem Code gesichert war. Und das macht es für mich eher weniger plausibel, dass der TV von diesem Handy aus gechattet haben könnte.
Die Möglichkeit, dass ein drittes Handy im Spiel gewesen sein könnte, ist damit theoretisch nicht vom Tisch. Aber auch dafür dürfte es schwer sein, einen den TV belastenden BEWEIS vorzulegen.

Noch einmal zu den Handschuhfasern.

Verschiedene Quellen schreiben, diese seien an einem Taschentuch neben dem VW Caddy der Getöteten auf dem Parkplatz bei der S-Bahn-Haltestelle Favoritepark gefunden worden. Dieser Artikel der Südwestpresse (Archiv-Version vom 11.01.2017) vom 10.01.2017 schreibt hingegen:

Eine wichtige Rolle dabei spielt unter anderem eine graue Mikrofaser, die sowohl an der Leiche, als auch im Kofferraum des Caddy und auf einem Stück Küchenpapier, das die Polizei hinter dem Wagen sichergestellt hatte, gefunden wurde. Auch an den Kleidungsstücken des Angeklagten und in seinem Auto sowie an seinem Fahrrad und an einer Steppweste sicherten die Ermittler Spuren dieser Faser. Diese könnte zu Radhandschuhen gehört haben, deren Verbleib allerdings unklar ist.

Wurde für die Spurenbeseitigung tatsächlich Küchenpapier genutzt? Ist das ein Hinweis, dass die Tat in einem Gebäude stattgefunden hat? Konnte das Papier einem Haushalt zugeordnet werden?

Oder handelt es sich hier wieder um eine journalistische Ungenauigkeit, denn eine zweite Quelle für das Küchenpapier lässt sich nicht finden. Da bin ich mal gespannt, ob hier noch was kommt.


PS: laut diesem Artikel wurden die Fasern nicht nur im Caddy sondern auch "in seinem Auto" gefunden. Auch das ist mir neu.