Tötungsdelikt an Nadine E. (36) in Ludwigsburg

@eldec
Die Zeugin war das erste Mal in diesem Lidl. Die Woche darauf war sie das zweite Mal dort und hat so ein Flugblatt in die Hände bekommen. Sie hat sich bei der Polizei gemeldet und wurde jedoch erst eine Woche später zur Polizei geladen.
Sie konnte sich an die Frau erinnern, da sie in ihren Augen hübsch war. Frauen schauen dabei gerne auf Details.

@Estelle
da das neongelbe Top nicht zur Sprache kam, glaube ich nicht, dass es NE war die von der Zeugin gesehen wurde.
Und wie @tacheles1 schon erwähnt hat, Frauen achten auf so markante Kleidungsstücke wie das neongelbe Top.
Dies wäre sicherlich unter einer Jacke auch zu sehen gewesen.

@MPS
Richtig, aber wir hatten hier schon mal das Thema mit der Temperatur. Finde den Beitrag jedoch nicht mehr.
In der Jahreszeit läuft man sicher nicht mit einem Top herum, sondern hat eventuell noch etwas über.

Das neongelbe Top wäre natürlich nur dann zu sehen gewesen, wenn der Reißverschluss der schwarzen Jacke nicht bis oben zugezogen war. Bei den Witterungsverhältnissen zu der Tageszeit würde ich persönlich nur mit geschlossener Jacke draußen herumlaufen. Aber da ist vielleicht jeder anders. Vielleicht würde mancher bei Ankunft im Laden den Reißverschluss etwas aufziehen?

Alles nur Konjuktiv in diesem Fall.

@eldec
Mit einer Überwachungskamera im Lidl wäre wohl dieser Fall schon längst gelöst.
Schade das hier wenigstens nicht mal der Parkplatz überwacht wird.

@tacheles1
aber so zugeknöpft glaube ich nicht dass NE, auch bei kühlerer Witterung, im Lidl rumgelaufen wäre, dass man das Top gar nicht mehr sieht? Wenn ich heute die Frauen so sehe, wie manche bei Minusgraden rumlaufen - für viele steht da doch das äußere Erscheinungsbild im Vordergrund. Soll nicht negativ gegen die Modeansichten mancher Frauen gemeint sein!

Ich denke die Ermittler haben sicher Verbindungen zwischen Zeugin und RE geprüft. Da wäre ja etwas auffällig geworden denke ich.

Also wenn das stimmt, dass das der 1. Einkauf der Zeugin in diesem Laden überhaupt war, dann weiß ich nicht, wann eine Verwechslung stattgefunden haben soll. Es fehlte dann ja jede Gelegenheit, in diesem Laden eine andere blonde junge Frau in Sportkleidung zu beobachten.

Oder soll man glauben, dass eine Doppelgängerin von N.E. in gleicher schwarzer Sportkleidung just in diesem Zeitrahmen des Tattages in diesem Laden war?

@Estelle
Da du vor Ort warst: was macht dich so sicher, dass der TV die Tat nicht begangen hat? Das meine ich nicht als Angriff. Es interessiert mich wirklich. Weil ich mir - aber eben nur anhand dessen, was man online lesen kann - gar keinen anderen Täter vorstellen kann ohne, dass ich große geistige Klimmzüge machen müsste. Aber ich kann mir gut vorstellen, dass man das als Prozessbeobachter, Verwandter, Bekannter oder sonstiger Insider uU ganz anders beurteilen würde. Weil man Dinge weiß oder sieht, die man nicht nachlesen kann sondern vor Ort miterleben muss.

Bin mir sicher dass die Lidl Zeugin nichts zur Sache tut und wenn die Ermittler nicht bald neue Beweise auf den Tisch legen hat sich die Sache sowieso erledigt und der TV kommt frei.

Die Anklage hat einen möglichen zeitlichen Ablauf für den Tatabend präsentiert. Dabei spielt der angenommene Streit (über den man bisher während der Verhandlungen nichts gehört hat) eine große Rolle und der vermutete Tatort (Hobbyraum, auch hierzu wurde bisher nicht bekannt, aber irgendwie muss man ja auf den Hobbyraum gekommen sein).

Bekannt ist inzwischen, das zwei oder drei Spezialisten für Mobilfunkortung zugegeben haben, dass das Bewegungsmuster der Mobiltelefone von NE und RE nicht exakt dargestellt werden können.

Welche Rolle spielt es dann, ob NE tatsächlich im Lidl war oder nicht? Hab gerade ein Brett vor'm Kopf, ich sehe nicht, warum diese Zeugin so wichtig ist. Viel wichtiger wäre ein Beweis (und nicht nur ein Indiz), dass NE im Hobbykeller getötet wurde und ein Beleg über den Streit, den es gegeben haben soll.

Nunja, die StA behauptet ja den Streit und die Tötung im Hobbykeller zu der Zeit, wo N.E. angeblich im Netto ein Brot kaufen war. Wenn der Netto-Besuch belegt werden kann, ist die Hypothese vom gleichzeitigen Tatgeschehen im Eigenheim doch hinfällig, oder nicht?

@eldec

eldec schrieb:Nunja, die StA behauptet ja den Streit und die Tötung im Hobbykeller zu der Zeit, wo N.E. angeblich im Netto ein Brot kaufen war. Wenn der Netto-Besuch belegt werden kann, ist die Hypothese vom gleichzeitigen Tatgeschehen im Eigenheim doch hinfällig, oder nicht?

Okay, aber gibt es Beweise für einen Streit? Oder nimmt das die StA nur an? Und warum soll der Streit ausgerechnet zu dem angenommenen Zeitpunkt stattgefunden haben? Alles nur Vermutungen, weil es zeitlich so schön passen würde?

eldec schrieb:Nunja, die StA behauptet ja den Streit und die Tötung im Hobbykeller zu der Zeit, wo N.E. angeblich im Netto ein Brot kaufen war.

Der Todeszeitpunkt konnte nicht so genau bestimmt werden. Die Unstimmigkeit gibt es, weil der TV sagte sie sei ein Brot kaufen gegangen, dass Handy aber in der Nähe des Hauses geortet wurde.
Also ist die Aussage der Zeugin sie hätte NE im Lidl gesehen, wohl nicht soviel wert, denn wenn es der TV war, hätte die Tat auch nach Rückkehr passieren können.
Eigentlich trägt sie doch nur dazu bei den Weg von NE an diesem Tag nachzuvollziehen, über alles andere sagt es doch recht wenig aus, oder?

Mir kommt das alles allmählich so vor ,als ob RE das nicht mehr steuern konnte, ab der Zeit, als von Seiten der Familie das Geld kommen sollte ?

Dann hätte er auch die Wahrheit gesagt , als er sagte, er könne seiner Frau nichts antun .

Dann hätte es mit einer Gruppendynamik zu tun , die darauf hinaus will, dass es keine eindeutigen Beweise gibt für einen einzelnen , aber wenn , dass dann RE dran wäre ?

@eldec
Lidl nicht Netto :D

Aber ganz klar passt hier absolut nichts zusammen. Kann man rekonstruieren wie man möchte und man braucht echt starke Nerven.
Irgendwie bekomme ich das Gefühl nicht los, das man diese Tat dem Angeklagten in die Schuhe schieben möchte und das da irgendwo der wahre Täter noch frei herumläuft.

@Nina75
ich glaub, da gab es mal einen User, der meinte, es wäre eigentlich eine perfekte Zeit ihm die Tat in die Schuhe zu schieben.
oder irre ich mich da?

Die Beweise liegen ja noch nicht komplett auf dem Tisch, da noch ein paar Verhandlungstage ausstehen und da noch was kommen kann.
Aber den Streit kann man doch gar nicht beweisen, wie soll das gehen? Augen- und Ohrenzeugen gibt es nicht, der Angeklagte bestreitet alles. Eigentlich spricht meiner Ansicht nach das Fehlen von Abwehrverletzungen eher gegen einen Streit. Nach juristischen Kriterien ist man ja bei einem Streit nicht mehr arglos, sondern wachsam und aufmerksam und würde einen Angriff früh bemerken und versuchen zu verhindern oder abzuwehren.

Der Zeitpunkt wird anscheinend wirklich nur deshalb in diesem Zeitfenster vermutet, weil das mit der Chatpause zwischen dem Angeklagten und seiner neuen Freundin zusammenpassen würde. Und mit den bekanntgemachten Handydaten von N.E.s Handy. Von denen wir ja inzwischen wissen, dass das anscheinend auch nur vielleicht so war wie behauptet.

@Nina75

Nina75 schrieb:@eldec
Lidl nicht Netto :D

Ach, verdammt! Danke für die Richtigstellung.

eldec schrieb:Der Zeitpunkt wird anscheinend wirklich nur deshalb in diesem Zeitfenster vermutet, weil das mit der Chatpause zwischen dem Angeklagten und seiner neuen Freundin zusammenpassen würde. Und mit den bekanntgemachten Handydaten von N.E.s Handy. Von denen wir ja inzwischen wissen, dass das anscheinend auch nur vielleicht so war wie behauptet.

Daraus wird sich das wohl zusammen setzen, plus die aussage das sie einkaufen war, aber das scheinbar ohne Handy.
Was die Abwehrverletzungen angeht ... Hatte nicht eine Gutachterin ausgesagt das NE vermutlich betäubt wurde
und es deshalb keinerlei Verletzungen gab?

Was sagt ihr denn da dazu ?
Das hat die Cousine von NE ausgesagt.

Dass der Ehemann der mögliche Täter sei, konnte sich die Zeugin vorstellen, auch weil für Nadine eine Lebensversicherung abgeschlossen wurde, durch die er ja nur Vorteile bekäme, so ihre Aussage.

und dieses hier

Es habe aber in der Türkei noch ein Konto des Angeklagten gegeben, auf dem ebenfalls ein Guthaben war, weiß die Zeugin.

http://m.swp.de/bietigheim/lokales/landkreis_ludwigsburg/fall-ertugrul_-ging-es-ums-geld_-14354338.html