Morde von Rupperswil

@Mirella4
Da sie das Video eh gefunden hätten, war auch das nur ein cleverer Schachzug von ihm, das schnell zu gestehen. Für mich kein Grund für Strafmilderung. Ebenso wenig, dass er ja ein Geständnis ablegte. Hallo? Wie wäre es mal mit einer Aussage zu den Verletzungsmustern?

@Mirella4
Die Opfer waren wohl so verbrannt, durch den Brandbeschleuniger, dass der Gerichtsmediziener das nicht mehr feststellen konnte. Denke ich mir mal.
Gut dass sie die Videos hatten.

Du ich spreche nicht von Strafmilderung , lediglich eine Antwort die mich immer schon beschäftigte.
Mich interesiert die Strafe nicht die er bekommt. Denn es wird nicht gerecht sein. Niemals.

Durch die Verletzung der Persönlichkeitsrechte und die Vorverurteilung, ausgelöst durch das Verhalten der Staatsanwaltschaft, liege eine Verletzung der Garantie des fairen Verfahrens vor. Das sowie unter anderem auch N.s Kooperationsbereitschaft sei strafmindernd.

https://www.blick.ch/news/schweiz/mittelland/prozessbeginn-im-vierfachmord-von-rupperswil-alle-aktuellen-infos-im-liveticker-id8106222.html

Sie will 18 Jahre. Wenn sie da nicht noch Beschwerde einlegt. oO.

PurePu schrieb:"N. habe nicht aus Lust getötet, er habe niemanden gequält und niemandem mehr Schmerzen zugefügt als nötig."

da hat die Verteidigerin wohl vergessen, dass er Dion eine Fingerkuppe abtrennte. Warum tat er das, wenn er doch niemanden quälen wollte :( Ich verstehe diese Aktion auch nicht wirklich? Ist das gesichert oder nur eine Schlagzeile der Boulevard-Presse?

fortylicks schrieb:Ist das gesichert oder nur eine Schlagzeile der Boulevard-Presse?

Ich konnte es bisher nirgendwo lesen.

@fortylicks
Was ist mit dem abscheulichen Missbrauch? Was mit den Messerstichen, den Kopfverletzungen, von denen er nichts weiß?! Was mit der Ermordung von Dion vor seiner Freundin? Das stundenlange Martyrium? Das ist eine Farce.

"N. habe nie Medikamente benötigt, weder vor der Tat noch im Gefängnis.

N. wolle wieder «in ein harmonisches, regelmässiges Ticken hineinkommen."

Dass er nicht richtig tickt, ist ja kein Geheimnis. Was soll das alles? Hätte er mal lieber Medikamente genommen. Und was ist mit den Opferangehörigen? Wer hilft denen ins Leben zurück?

Ich bin wahnsinnig entsetzt über das Plädoyer der Pflichtverteidigerin. Ich hätte mir gut vorstellen, dass sie die rechtlichen Fakten herunterleiert und für TN das Bestmöglichste tut; jedoch scheint mir ihre Rede schon fast persönlich motiviert und leidenschaftlich zu sein - sie kämpft wirklich. Die Frage drängt sich mir auf, ob TN sie mit seinem Charme eingelullt und ihren Verstand eingenebelt hat?

Diese Rede ist ein einziges Knock-Out für die Angehörigen!

PurePu schrieb:"N. habe nie Medikamente benötigt, weder vor der Tat noch im Gefängnis.

N. wolle wieder «in ein harmonisches, regelmässiges Ticken hineinkommen."

Dass er nicht richtig tickt, ist ja kein Geheimnis. Was soll das alles? Hätte er mal lieber Medikamente genommen. Und was ist mit den Opferangehörigen? Wer hilft denen ins Leben zurück?

Das mit dem Tick Tack, Tick Tack hat sie ja schon am Anfang vorgetragen. Wie ein Pendel. Jesses das erinnert mich irgendwie an einen Horrorfilm. Ich versuche gerade damit klar zu kommen dass das Plädo wirklich wahr ist. Real.

@Baruchan
Ich weiß. Deshalb frage ich ja, was das soll? Das ist lachhaft.

@PurePu
Ich finde es eher gruselig. Allein die Verharmlosung, das Runterspielen. Habe ja schon viele Fälle hier verfolgt und mich auch mit den Prozessen beschäftigt, aber das Topt alles. Das ist doch für die Angehörigen bestimmt, sprichwörtlich, der Horror. Man kann es nicht fassen.

@PurePu

PurePu schrieb:Man kann einen Verbrecher ja auf viele Arten verteidigen, ihre Art finde ich abscheulich. Sie haut den Angehörigen mit ihrem Gerede doch noch einmal mitten ins Gesicht. Ich bin entsetzt.

Im Liveticker von telezueri https://www.telezueri.ch/11-article-live-ticker-zum-mordprozess-rupperswil hiess es heute früh:
...

schliesslich die Verteidigerin. Danach gibt es eine zweite Runde.

Du kannst also davon ausgehen, dass die Argumentation der Verteidigung nicht unwidersprochen bleibt.
@Baruchan

Baruchan schrieb:Sie will 18 Jahre. Wenn sie da nicht noch Beschwerde einlegt. oO.

Von wem sollte Beschwerde eingelegt werden?
Ich erinnere an die Worte der Staatsanwältin heute früh:

Der Beschuldigte hat sich während des gesamten Strafverfahrens kooperativ verhalten, was strafmildernd berücksichtigt werden kann.

kann, muss nicht.
@PurePu

PurePu schrieb:Mir geht es nicht um die Mutter

...
Dann lässt du die arme Frau am besten fortan aus dem Spiel. Sie hat noch einen Sohn, der offensichtlich ein "normales" (Familien?-)Leben führt. Der wurde von den selben Eltern erzogen, ohne kriminell zu werden.

...

PurePu schrieb:sondern darum, dass das jetzt alles aufgefahren wird, um IHM eine Strafmilderung zu verschaffen.

Das ist nun mal ihr Job, für den lt AZ https://www.aargauerzeitung.ch/aargau/lenzburg/renate-senn-diese-frau-verteidigt-den-moerder-von-rupperswil-130273215 (Archiv-Version vom 17.09.2016) die Staatsanwaltschaft sie bestimmt hat.

Ich heule gleich... Jedem muss der arme Kerl doch nach dieser Verteidigungsrede in der Seele leid tun! Er hat niemanden über die Maßen gequält? Nein, 20 Minuten sexuelle Handlungen an einem unschuldigen Kind sind keine Qüälereien? 3 Personen mit Fesseln und Knebeln zu versehen ist auch völlig normal!! Eine "Mutter" aus dem Haus schicken um Geld zu besorgen und die 3 jungen Leute in der Gewalt einer Bestie zu wissen, läasst die Mutter sicherlich völlig kalt! Vier Personen auf bestialische Weise die Kehle durchzuschneiden reicht nicht für eine lebenslange Haftstrafe mit anschl. Sicherungsverwahrung???

Wie tickt denn diese Frau Senn? Ich fass es nicht.

Der Täter hat die Taten sofort nach Erfassung gestanden und dann wundert sich die Dame, dass von ihm als Bestie schon vor Verurteilung gesprochen wird? Was ist er denn sonst??

Vermutlich sollen die Richter ihm zusätzlich zur minimalen Verurteilung von 18 Jahren noch eine finanzielle Wiedergutmachung zugestehen, weil er dermaßen gelitten hat bzw. noch immer leidet! Offensichtlich ist sie schon manipuliert von dem Täter! Hoffe auch das Gericht hat diese Ausführungen auch so empfunden!!

Das sie ihn verteidigt ist ok, das ist ihr Job, aber doch nicht mit diesen Worten! Nirgendwo habe ich in ihrem Vortrag davon gehört, dass sie auch das Leid der Hinterbliebenen usw. sieht, nein, ich höre nur welchen Problemen der Täter TN während der bisherigen Haftzeit ausgesetzt war.

Das die Mutter dort wegziehen musste tut mir leid, sie kann nichts dafür! Aber wem ist denn das zu verdanken? Doch wohl dem Täter in 1. Linie, da kann man nicht die Medien und das Gericht für verurteilen! Die Taten waren gestanden, wenn auch nicht in allen Einzelheiten bekannt! Bestialisch waren sie auf jeden Fall.... auch schon damals.

dike schrieb:baruchan schrieb:
Sie will 18 Jahre. Wenn sie da nicht noch Beschwerde einlegt. oO.
Von wem sollte Beschwerde eingelegt werden?
Ich erinnere an die Worte der Staatsanwältin heute früh:
Der Beschuldigte hat sich während des gesamten Strafverfahrens kooperativ verhalten, was strafmildernd berücksichtigt werden kann.

Die Anwältin, weil sie erwähnte dass die Staatsanwaltschaft Schuld sei wegen der Hetzjagt der Presse auf den Angeklagten und seine Mutter. Die Mutter musste doch deswegen scheinbar mit anderem Namen umziehen.

Blick-Ticker: Senn:

"Die Verteidigung betont, dass auch eine ambulante oder stationäre Massnahme in eine Verwahrung umgewandelt werden könnte, sollte sich heraustellen, dass N. wider Erwarten doch nicht therapiefähig sein sollte."

Hat jemand eine Ahnung, wo das schon gemacht wurde in der Schweiz?

Damit hat die Verteidigerin ihr Plädoyer geschlossen. Nun folgen noch die Repliken der Anwälte. Um 19 Uhr geht es weiter.
Wie Richter Aeschbach ankündigte: Es wird ein langer Prozesstag.

Eine Replik stellt im Zivilprozess ein Einwendung des Klägers gegen eine vom Beklagten vorgetragene Einwendung dar.

@Baruchan
sorry - hatte das "sie" übersehen. Ich versuche, wie vermutlich viele hier, gleichzeitig den liveticker und die Diskussion zu verfolgen, nicht einfach..

"Eine weitere Anmerkung macht Senn beim leiblichen Vater von Dion und Davin und den Halbgeschwistern. Es liege keine enge Bindung zwischen diesen und den Opfern vor, da der Ex-Mann seit Längerem keinen Kontakt mehr zu Carla Schauer und kein gutes Verhältnis zwischen ihnen bestanden habe."

Ist es ernsthaft zu fassen? Anmaßender geht es ja kaum noch. Bestimmt jetzt die RAin, wer wieviel leidet und was das "wert" ist?