Morde von Rupperswil

Jetzt guckt T.N. also betreten auf die Tischplatte. Ja, läuft gerade alles ein bisserl aus dem Ruder, was? Die Rechtsanwältin hat ihm meiner Meinung nach keinen Gefallen getan, der ganze Saal ist aufgebracht. Und auch wenn es die Richter nicht zeigen (können/dürfen), auch die werden sich ihre Gedanken zu diesem Auftritt machen. T.N. kann es jetzt eigentlich nur noch mehr verbocken, weil alle mehr als verärgert sind und jedes Wort noch mehr auf die Goldwaage legen.

Sein manipulatives Verhalten ist bestätigt mit seinen Beschwerden. Es geht immer nur um ihn, ihn und nochmal ihn. Gut dass die Richter das erkennen. Sie halten an den Anträgen vollumfänglich fest.
Gut so.

Zelda44 schrieb:Da bin ich mir eben nicht so sicher.

Das kommt nicht klar rüber, aber sie lasten es ihm an, da er ja dahintersteht.

@Mirella4
Egal was TN zum Schluss sagt, niemand wird ihm eine Entschuldigung abnehmen - er wird sie aussprechen, weil es unvermeidlich ist, damit er es hinter sich hat. Und jeder weiss es.
Abgesehen jedoch vom diskutierten Fall kann es mMn kaum allgemein gültige Regeln für ein Angeklagten-Abschlusswort geben. Eine Art ungeschriebener Richtlinien mögen gelten. Ein einigermassen einfühlsamer Beobachter ist wohl imstande, die Aufrichtigkeit einer Entschuldigung/eines Schlusswortes zu ermessen. Inwieweit also echte Reue spricht oder ob der Angeklagte schlicht die Regieanweisungen der Verteidigung befolgt. Hier ist das direkt anwesende Publikum im Vorteil, weil es mehr als den Wortlaut einer solchen Erklärung mitbekommt, also bspw auch Tonfall und Mimik.

TN hat ja ausgesagt, dass das mit Davin nicht so abgelaufen sei, wie er es sich vorgestellt hatte.
Und er sammelte Informationen und Fotos von ihm ähnlich sehenden Jungs, um beim nächsten Kind sein Vorgehen zu optimieren. Irgendwie erinnert das an Silvio S.
Dass die Anwältin TN von den Vorbereitungshandlungen für eine erneute Tat freisprechen will, ist wirklich abscheulich.

PurePu schrieb:Die Rechtsanwältin hat ihm meiner Meinung nach keinen Gefallen getan,

Das war auch mein erster Gedanke nach ihrem Plädoyer.

Baruchan schrieb:Sein manipulatives Verhalten ist bestätigt mit seinen Beschwerden.

Da er auch Rechte hat, darf er sich beschweren. Aber das hätte die Verteidigung lieber außerhalb dieses Prozesses getan, weil es deplatziert ist in seiner Schuldfrage.

muscaria schrieb:Dass die Anwältin TN von den Vorbereitungshandlungen für eine erneute Tat freisprechen will, ist wirklich abscheulich.

Das muss sie als Verteidigerin. Sie MUSS parteiisch sein.

Diginoma schrieb:Da er auch Rechte hat, darf er sich beschweren.

In seiner Position sollte er sich sehr genau überlegen, worüber er sich beschwert. Das Kind ist aber bereits in den Brunnen gefallen. Mit so einem Auftritt als i-Punkt zur Tat hat sicher keiner gerechnet. Das ist nicht nur einer der krassesten Fälle der letzten Jahre, das ist auch noch mit eine der krassesten Verhandlungen.

Diginoma schrieb:Das muss sie als Verteidigerin. Sie MUSS parteiisch sein.

Mach mal deine Hausaufgaben. Sie MUSS ihn verteidigen, nicht die Opfer und ihre Angehörigen vor den Kopf stoßen. Wie oft denn noch? Es gibt viele Arten der Verteidigung und mit ihrer hat sie ihm keinen Gefallen getan, aber so gar keinen.

@dike
Ja, es gieng mir nicht um den TN , ich hab mir einfach diese Frage gestellt.

Ich kann nicht viel über den Prozess schreiben, mir fehlen dazu die Worte.

Es ist unfassbar, traurig und beispiellos

muscaria schrieb:Morde von Rupperswil
heute um 20:01
TN hat ja ausgesagt, dass das mit Davin nicht so abgelaufen sei, wie er es sich vorgestellt hatte.
Und er sammelte Informationen und Fotos von ihm ähnlich sehenden Jungs, um beim nächsten Kind sein Vorgehen zu optimieren. Irgendwie erinnert das an Silvio S.
Dass die Anwältin TN von den Vorbereitungshandlungen für eine erneute Tat freisprechen will, ist wirklich abscheulich.

Genau das habe ich auch die ganze Zeit im Kopf gehabt. Nur ist dieser Fall mit den Notizen noch einen Schritt weiter. TN war noch planender in meinen Augen. Silvio S. war da eher spontan und hat eine Gelegenheit genutzt.
Ich währe auch fix und fertig , wie die anderen ausspionierten Familien, wenn mir die Polizei sowas sagen würde. Mich fragen würde, haben sie diesen Mann mal in der Nähe ihres Hauses gesehen? Hatten sie verdächtige Anrufe. Schrecklich.
Dann sitzt der noch da und jammert. Und sagt nöööö das war alles nich geplant. Ich doch nich. Das war nur Zufall. Mist nur, dass er sich Notizen gemacht hat.

Senns Replikat ist einfach nur lame. Und auf ihre saumässige Wortwahl geht sie auch nicht ein.

PurePu schrieb:In seiner Position sollte er sich sehr genau überlegen, worüber er sich beschwert.

In manchen Punkten hat die Verteidigung Recht, gerade was die Unschuldsvermutung, Medienhetze und die Inhaftierungsbedingungen betreffen. Seine Rechte müssen gewahrt werden. Er hat Anrecht auf ein korrektes Verfahren. Und er hat sich im Brief an die Angehörigen entschuldigt. "Es tut mir unendlich leid", ist begrifflich gesehen eine Entschuldigung, unabhängig davon, ob er es von Herzen meint.

Ich sehe auch Fehler bei den anklagenden Anwälten. Auch sie äußerten sich einseitig und unterstellend. Der Schuss könnte nach hinten losgehen.

N. sagt: «Es tut mir leid, wenn ein falscher Eindruck entstanden ist. Ich habe es gestern versucht zu sagen, ich habe es im Brief geschrieben, ich habe es in den Befragungen gesagt: Ich allein bin für diese Taten verantwortlich. Niemand anders kann etwas dafür. Ich bedauere das zutiefst. Falls hier ein falscher Eindruck entstand, tut mir das wirklich leid.»
Weiter sagt er: «Für mich war es schwierig, im Brief um Entschuldigung zu beten. Wie kann man für eine solche Tat um Entschuldigung bitten?»
Er räume ein, dass eine deutliche Entschuldigung darin hätte vorkommen müssen.
N.s letztes Wort: «Entschuldigung.»

Tja... das wars dann...

@Diginoma
Die Inhaftierungsbedingungen waren gerechtfertigt, wegen seinem manipulativen Verhalten und er war zu dem Zeitpunkt Selbstmordgefärdet. Was die Presse betrifft, das gab es auch schon in anderen Fällen.
Wie das in der Schweiz ist, weiss ich nicht. Aber hier in Deutschland gab es solche Artikel auch in einigen Fällen. Und ich habe noch nie gehört dass da irgend ein Täter das bemängelt hat vor Gericht.
Vielleicht täusche ich mich da auch.

@Diginoma
Du verstehst es scheinbar nicht. Selbst wenn er recht hat, sollte er es einfach sein lassen sich zu beschweren. Gäfgen hatte auch recht und sich bis zum EuGH hochgeklagt. Meinst du, das hat ihm wirklich was gebracht? Es zeigt doch nur, dass er lieber noch lange im Knast bleiben sollte, da null Unrechtsbewusstsein. Juristisch ist beides zu trennen, ja, aber es ist streng zu überdenken, ob man jedes Recht geltend machen sollte, gerade in so einer Situation, wo es nur zynisch wirkt.

Das letzte Wort war doch auch ein Witz. "Entschuldigung." Klar, jetzt ist alles gut. Bin gespannt auf Freitag 10:00 Uhr. Bis dahin allen eine gute Zeit! Möge Recht gesprochen werden. Ich möchte das Urteil nicht fällen müssen.

Diginoma schrieb:Der Schuss könnte nach hinten losgehen.

Der Richter wird kein Dummer sein.

Ich lese hier seit gestern mit und habe den Eindruck, dass manche hier Angst haben, dass TN und seine Anwaltschaft damit durchkommt.

Das einzige Prob an dem Fall wird wohl die lebenslange Sicherungsverwahrung sein. In CH ein heißes Ding.

Baruchan schrieb:Wie das in der Schweiz ist, weiss ich nicht

Es kommt darauf an wie gross das öffentliche Interesse an einer Person ist und wie sehr sich diese Person durch ihre Taten in der Öffentlichkeit in der Vergangenheit präsentiert hat. Hier ist beides gegeben.

@Zelda44
Wie ist das mit unverpixelten Bildern? Vielleicht ging es der Verteidigung auch darum? Ist ja in Deutschland nicht erlaubt.
Von TN schwirren ja noch unverpixelte Bilder bei der Presse rum.

SomertonMan schrieb:Ich lese hier seit gestern mit und habe den Eindruck, dass manche hier Angst haben, dass TN und seine Anwaltschaft damit durchkommt

Korrekt. Nicht am Freitag (mein Gefühl sagt mir er wird zu einer lebenslangen Verwahrung verurteilt), aber später. Weil er dann garantiert Berufung einlegen wird und diese vom Bundesgericht aufgrund der Gutachten gutgeheissen wird. Dann wird die lebenslange Verwahrung wieder aufgehoben. Also ja, ich habe Angst dass er damit durchkommt.