Kendrick Johnson - Unfall oder Mord?

Slaterator schrieb:Darüber hinaus gibt es keine Erklärung, warum das Opfer genau -so tief- in die Matte rutschten konnte. Das dürfte niemanden mit Kenntnissen aus der Notfallmedizin überzeugen können.

Ich glaube, dass Du einen solchen Fall in Deiner bisherigen Praxis auch nie hattest. Du kennst nicht den Innendurchmesser der Matte und die Maße von Kendrick. Wie willst Du beurteilen können, wie weit er da rein rutschen konnte? Was helfen da die Kenntnisse der Notfallmedizin, dass ist eher Physik, aber auch dazu fehlen die notwendigen Parameter.


Was ich persönlich sehe, ist eher, wie soll Johnson dort nach einem u.U. Kampf o.ä. in die Matte gekommen sein, ohne dass die Umgebung davon etwas mitbekommen hat?

Wenn ein Kampf nicht auf den Matten stattgefunden hat, muss man den Körper erst hoch bekommen und dann u.U. über mehre transportieren. Das dürfte ein Ding der Unmöglichkeit sein.

So ein "Mattenspiel" mit dem d.fense das versucht zu erklären, dürfte wegen des Gewichts der Matten kaum ausführbar sein und dadurch mögen die Anwesenden in der Halle vielleicht erstmal keinen Verdacht schöpfen, aber wenn dann etwas später genau an dieser Stelle eine Leiche gefunden wird, wird man sich an diese Ungewöhnlichkeit schon erinnern.

Und auch das Einwickeln in die Matte dürfte man erkennen. Durch das ungleichmäßig verteilte Gewicht und Form eines Opfers wird man ein gleichmäßiges Einwickeln nicht erreichen. da, wo durch das Gewicht des Opfers die Matte zusammengdrückt wird, wird man im Ergebnis dort einen geringeren Radius haben. Auch würde sich dadurch die Matte verziehen, einen solchen gleichmäßigen Wickel, wie die Videos zeigen, dürfte man nicht erreichen und das hätten mit größter Wahrscheinlichkeit auch die Ermittler erkannt.

Das einzige was für mich noch möglich wäre, dass ein anderer ihm noche einen Schubs oben auf den Matten gegeben hat, so dass das nicht beobachtet werden konnte. Aber das sind eben immer wieder diese Dinge, die man immer bei jedem Unfall vorbringen kann, um aus ihn einen Beteiligung Dritter zu machen, ohne aber dies nachweisen zu können. Aber in einem Rechtsstaat ist ein Nachweis notwendig.

Und dann kommt zusätzlich die Aussage des Freundes mit den gemeinsam genutzten Schuhen und genau eins von beiden befindet sich dann unten in der Rolle. Sicherlich hat man den Freund auch noch genauer befragt.


Das einzige und es ist wirklich das einzige was eben nicht ganz passt, ist die erst in der 2. Obduktion erkannte Verletzung. Aus diesem Grund muss man diese aber auch genau hinterfragen, ob diese auch wirklich zutrifft, man kann die nicht einfach als gegeben hinnehmen. Und daher ist eine weitere offizielle Obduktion notwendg. Ich denke mir hier wird es dann um Fragen des Verwesungszustandes gehen oder andere Erklärungsmöglichkeiten für die Verletzung, falls es überhaupt eine war. Die Ergebnisse kennen wir nicht.

Und wenn das wirklich der Fall ist, was @Dornröschen vorsichtig angedeutet hat, wäre es auch kein Wunder, dass dieses Gutachten einfach nicht zum Gesamtbild passt - jedenfalls soweit wir dieses Gesamtbild kennen.

@SCMP77


Hier stehen doch ein paar Werte:

https://kjtheboywhodidntcomehome.files.wordpress.com/2014/01/crime-lab-report-in-kendrick-johnson-case.pdf

Approximate measurerments of the rolled-up mat Johnson was found in were obtained: length was approximately 74 inches and the width of the entire diameter was approximately 34 inches. The foot end (side where Johnson,s feet were) 0f the rolled-up mat was approximately 14 1/2 inches in diameter at the opening of its widest point. The head end (side where Johnson's head was) of the rolled-up mat was approximatelyl 14 3/4 inch", in diameter at the opening of its widest point.

Und irgendwo im Thread steht auch die Schulterbreite (17 inches? ) von Kendrick und seine Größe

@SCMP77

Du sprichst mir mit ganz ganz vielen Deiner Argumente (ich will diese jetzt nicht alle zitieren) total aus dem Herzen. Ja, die Annahme eines Mordes wirft einfach soo viele Unplausibilitäten, dass man diese kaum alle aufzählen kann.

@SCMP77

SCMP77 schrieb:Und auch das Einwickeln in die Matte dürfte man erkennen. Durch das ungleichmäßig verteilte Gewicht und Form eines Opfers wird man ein gleichmäßiges Einwickeln nicht erreichen. da, wo durch das Gewicht des Opfers die Matte zusammengdrückt wird, wird man im Ergebnis dort einen geringeren Radius haben.

Das sind letztenendes alles nur Spekulationen.
Diese Fragen können nur praktische Versuche klären, da wir nicht wissen, wie steif oder wie dehnbar das Material der Matte war, wie eng die Matte tatsächlich anlag etc.
Ich selbst habe auch kein Foto von der Matte zu dem Zeitpunkt, als Kendricks Leiche noch vollständig im Inneren der Matte war, gesehen, sondern nur ein Foto auf dem sein Oberkörper bereits herausgezogen war.

Dazu kommt, dass Kendrick bereits tot gewesen sein könnte, als er in die Matte gewickelt wurde und dass man wegen dem Ausfall der Überwachungs-Kameras auch nicht wissen kann, wann Kendrick in die Matte gelangte, dies müsste ja nicht zwingend kurze Zeit, nachdem er die Turnhalle betreten hatte, gewesen sein, sondern könnte auch erst einige Stunden später erfolgt sein.

@Dornröschen

Bei diesem Fall gibt es Einiges, das man nicht ohne weiteres erklären kann, nicht nur wie Kendrick unbeobachtet ins Innere der Matte kam, sondern auch den Ausfall der Überwachungskameras, genau in einem für die Beurteilung des Falls kritischen Zeitraum, wieso die Gerichts-Medizinerin ausgerechnet am Hals, dessen Vorder- und Rückseite seziert wurde, eine Verletzung auf der rechten Halsseite übersehen konnte und wieso sie von einem selbstverschuldeten Unfall ausging, obwohl es genau dafür ja keinen Beweis gab und wieso am Auffindeort der Leiche keine gründliche Spurensicherung vorgenommen wurde.

@SCMP77

SCMP77 schrieb:Ich glaube, dass Du einen solchen Fall in Deiner bisherigen Praxis auch nie hattest. Du kennst nicht den Innendurchmesser der Matte und die Maße von Kendrick. Wie willst Du beurteilen können, wie weit er da rein rutschen konnte? Was helfen da die Kenntnisse der Notfallmedizin, dass ist eher Physik, aber auch dazu fehlen die notwendigen Parameter.

Natürlich nicht. So oft kommt es zum Glück nicht vor, dass junge Menschen in aufgestellte Matten rutschen und sich dabei tödlich verletzen. Aber genau das war ja der Punkt, der mich aufhorchen ließ. Zunächst müßte es eine plausible Erklärung geben, wie das Opfer in die Matte hineinrutschen konnte. Zumindest dann, wenn man an einer Aufklärung des Falles interessiert ist.

Nur mal spekulativ und beispielhaft: Wenn man einen Gegenstand aus dieser Matte heraufholen will, wie stellt man das an ? Man legt sich zum Beispiel auf die anderen Matten und greift in das Loch. Wenn das nicht ausreicht, beugt man sich zusätzlich mit dem Oberkörper hinein, um die "Reichweite" zu verlängern. Das betrifft aber lediglich den Oberkörper bis zur Hüfte. Um vollständig in die Matte hinabzugleiten, müsste man bewusst auch die Beine "nachziehen". Ein zufälliges und ungewolltes Hineinrutschen halte ich für ziemlich unwahrscheinlich. Warum sollte sich das Opfer willentlich in so eine Lage bringen ? Das war jetzt nur ein rein spekulatives Beispiel. Dazu kommt dann noch die im zweiten Obduktionsbericht festgestellte Verletzung, die nicht zu so einem Szenario passen mag.

SCMP77 schrieb:Was ich persönlich sehe, ist eher, wie soll Johnson dort nach einem u.U. Kampf o.ä. in die Matte gekommen sein, ohne dass die Umgebung davon etwas mitbekommen hat?

SCMP77 schrieb:Wenn ein Kampf nicht auf den Matten stattgefunden hat, muss man den Körper erst hoch bekommen und dann u.U. über mehre transportieren. Das dürfte ein Ding der Unmöglichkeit sein.

Das entzieht sich natürlich meiner Kenntnis. Ich denke aber schon, dass es Möglichkeiten gab. Immerhin sind die Aufzeichnungen der Überwachungskamera lückenhaft, so das eine Aufzeichnung offensichtlich hätte umgangen werden können. Da es im Zweifel keiner lautstarken "Schlägerei" bedarf, eine Person außer Gefecht zu setzen, dürfte auch ein relativ kurzer unbeobachteter Zeitraum für eine mögliche Tat ausgereicht haben. Eine leblose Person entweder auf die Matten zu ziehen oder in eine Matte einzubringen, sehe ich nicht als unmögliche Herausforderung an. Sollte es mehr als einen Täter geben, ist es kein Problem.

Klar, alles reine Spekulation. Es geht mir in diesem Fall auch garnicht darum, hier wehement ein mögliches Kapitalverbrechen hochzuhalten. Im Gegenteil. Mit meinen Beiträgen wollte ich nur darauf hinweisen, dass mit dem Rückzug der Opferfamilie aus dem Verfahren kein Beweis für die Unfalltheorie erbracht ist. Unter dem Eindruck, es könne so verstanden werden, habe ich mich genötigt gefühlt, nochmal mit dem Hinweis auf offenen Fragen diesen Sachverhalt zur Sprache zu bringen. Letztenendes gibt es -wie so häufg- nicht genug Informationen, um irgendeine Theorie als "sehr wahrscheinlich" anzusehen. Unfall oder Kapitalverbrechen ist somit -stand jetzt- nicht zweifelsfrei zu klären. Wir werden sehen, ob und wie das Verfahren enden wird.

@Slaterator

Nur weil solche Unfälle selten vorkommen, bedeutet nicht, dass ein Unfall ausgeschlossen ist. Du stellst hier wieder Theorien auf, welche prinzipiell auch richtig sind, wie derjenige vernünftigerweise hätte vorgehen KÖNNEN um an die Schuhe heran zu kommen.

Aber es passieren in der Welt immer genau dann Unfälle, wenn man eben nicht unbedingt vernünftig handelt. Das ist jedenfalls die häufigste Unfallursache, unüberlegtes Handeln nicht selten unter Zeitdruck. Das nennt sich dann menschliches Versagen.

Es ist eben heute durch die Presse/Internet eben so, dass man auch Unfälle, welche selten sind, mitbekommt.

Und wenn ich Dich Frage, wie soll der Körper dort hingekommen sein soll, dann blockst Du ab und meinst es entzieht sich Deiner Kenntnis. Eine schlüssige Theorie gerade zu diesem Punkt wäre jedoch erstmal Voraussetzung, um von einer Beteiligung Dritter auszugehen. Die fehlt hier jedoch. Und genau an diesem Punkt setzen meine Überlegungen an und zeigen mir, dass mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit ein Unfall vorliegt.

Wie gesagt, dass einzige, was hier nicht in das Bild passt, ist die 2. Obduktion. Und daher müsste man die als aller erstes hinterfragen. Aber wenn das stimmt, was @Dornröschen da aus einem anderen Falles bzgl. dieses Gutachters erkannt hat, ist das wiederum erklärbar und es gäbe nichts mehr, was wirklich für eine Beteiligung Dritter spricht. Dass Kameras nicht zuverlässig arbeiten, sind kein Hinweis auf die Beteiligung Dritter. Dass man hieraus überghaupt ein Thema macht, liegt daran, dass man nur die Lücken in dem interssanten Zeitraum kennt, aber nicht die Lücken, im uninteressanten Zeitraum, Wobei man Hendricks trotz dieser Lücken sieht, wie er die Halle betritt und er ist offenbar allen.

Manche meinen, dass sie lieber annehmen, das ein Genie eine ideale Tat ausgeführt hat, der an alles gedacht haben soll, als dass sie von einem Unfall ausgehen wollen. Mit einer solchen Einstellung können Ermittler aber nicht rangehen und das sollte man auch selber nicht. Sie müssen eine Beteiligung Dritter beweisen.

Dass Johnsons die Klage zurückgezogen haben, zeigt, dass letztendlich bei ihnen wohl eine gewisse Vernunft eingekehrt ist. Sicherlich sagt das erstmal nichts aus über die eigentliche Frage, ob ein Unfall vorliegt. Aber die hier gesprossenen Theorien über die angeblich wahren Gründe dieser Klage, sind hier damit auch ad Acta zu legen.

@SCMP77

SCMP77 schrieb:Und wenn ich Dich Frage, wie soll der Körper dort hingekommen sein soll, dann blockst Du ab und meinst es entzieht sich Deiner Kenntnis. Eine schlüssige Theorie gerade zu diesem Punkt wäre jedoch erstmal Voraussetzung, um von einer Beteiligung Dritter auszugehen. Die fehlt hier jedoch. Und genau an diesem Punkt setzen meine Überlegungen an und zeigen mir, dass mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit ein Unfall vorliegt.

Ich habe gerade den Eindruck, dass wir uns da falsch verstehen. Es geht mir nicht darum, zu diesem Fall eine schlüssige Theorie aufzustellen, die entweder einen Tat- oder Unfallhergang stützt. Wie ich bereits geschrieben hatte, konnte man aus einigen Beiträgen im Thread den Eindruck gewinnen, mit dem Rückzug der Opferfamilie aus dem Fall, wäre ein Unfallgeschehen bewiesen. Dem ist nicht so. Es gibt nur mutmaßlich nicht genügend Beweise für ein Verbrechen, die ein entspr. Verfahren derzeit rechtfertigen würden. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.

Generell habe ich nur anhand der wenigen vorliegenden Fakten den Eindruck, dass zumindest kein "typisches" Unfallmuster vorliegt und es deshalb noch ein paar offene Fragen gibt. Da uns keine weiterführenden Informationen vorliegen, kann man -meines Erachtens- derzeit weder einen Unfall, noch ein Tatgeschehen ausschließen. Aus dem gleichen Grund lässt sich auch schlecht eine schlüssige Theorie erarbeiten.

Meine Intention bestand eben nur darin, genau darauf hinzuweisen. Um den Sachverhalt zu verdeutlichen, habe ich eben die -für mich persönlich- offenen Fragen dargelegt.

Slaterator schrieb: Generell habe ich nur anhand der wenigen vorliegenden Fakten den Eindruck, dass zumindest kein "typisches" Unfallmuster vorliegt und es deshalb noch ein paar offene Fragen gibt. Da uns keine weiterführenden Informationen vorliegen, kann man -meines Erachtens- derzeit weder einen Unfall, noch ein Tatgeschehen ausschließen. Aus dem gleichen Grund lässt sich auch schlecht eine schlüssige Theorie erarbeiten.

Das ist glaube ich das Problem. Wenn ich Deine Beiträge sehe, so habe ich den Eindruck, dass Du es nicht plausibel hältst, dass Hendrick da reingerutscht sein soll.

Aber Du begründest das mit „sinnvollen“ Überlegungen, welche Hendrick in diesem Moment angestellt haben soll. Aber genau das trifft bei Unfällen meist gar nicht zu. Unfälle entstehen gerade dann, wenn man nicht adäquat reagiert oder sich überschätzt.

Gerade Dein obiges Beispiel zeigt es, Du gehst davon aus, dass Hendricks nicht über die Hüfte hinaus in die Rolle freiwillig gezwängt haben soll oder gerutscht ist. Aber schon diese Annahme ist einen reine Vermutung und durch nichts belegt.


Aber wenn man genauer hinsieht, könnte man durchaus Hinweise finden, dass er sich über die Hüfte hinaus in die Rolle gewagt hat, denn sein einer Arm zeigt nach oben, während der andere unten ist. Er könnte durchaus auf die Idee gekommen sein, sich mit einer Hand oben an der Rolle festzuhalten um mit der anderen Hand an den Turnschuh zu gelangen, in der falschen Annahme sich anschließend wieder hochziehen zu können. Durch die Enge der Rolle oder weil er vielleicht mit der Hand oben abgerutscht ist, war ihm das u.U. gar nicht mehr möglich. Die Arme ragen normalerweise bei Männern aber deutlich über die Hüfte hinaus.

Wenn man Fehleinschätzungen zulässt – und das ist gerade das Charakteristische bei Unfällen – so findet man sehr wohl einen plausiblen Ablauf, gestützt durch Hinweisen, welche durch sich aus der Auffinde-Situation ergeben.

Wenn man eine Beteiligung Dritter vermutet, so muss man sich auch Gedanken machen, wie dann Kendrick in die Matte gekommen sein soll. Die örtlichen Gegebenheiten sind sehr gut in den Videos festgehalten, da gibt es eigentlich keinen Grund, keine Theorien hierzu zu finden. Oder es gibt die vielleicht einfach nicht?

Ich persönlich sehe ebenso einen Theorie hier nicht und wenn es einen gäbe haben wir es mit einem Genie zu tun, der dann noch an das I-Tüpfelchen denkt, den Turnschuh unten rein zu tun. Nur ist so etwas eben deutlich unwahrscheinlicher, als ein banaler Unfall, der auf falschen Einschätzungen beruht, wie nun mal bei den meisten Unfällen der Fall ist.

Sicherlich hast Du Recht, dass man aus der Zurücknahme der Klage nicht schließen kann, dass ein Unfall bewiesen sei. Aber man kann davon ausgehen, dass eine Beteiligung Dritter nicht beweisbar ist. Dass man dann sagt, dass u.U. die Klage wieder aufleben lässt, dürfte mehr eine Frage der Gesichtswahrung sein. So eine Klage zieht man nicht ohne Grund zurück, denn man muss dann sämtliche Kosten erstatten, welche durch diese Klage den Parteien entstanden ist. Einen solchen Schritt macht man da nicht einfach so. Vor dem Hintergrund, dass das Verfahren eh auf Eis lag, macht eine temporäre Klagerücknahme wirklich keinen Sinn, es wären erst wieder Kosten entstanden, wenn das Verfahren wieder aufgenommen worden wäre.
Ich schätze, dass der Rückzieher jetzt endgültig ist.

SCMP77 schrieb:Aber Du begründest das mit „sinnvollen“ Überlegungen, welche Hendrick in diesem Moment angestellt haben soll. Aber genau das trifft bei Unfällen meist gar nicht zu. Unfälle entstehen gerade dann, wenn man nicht adäquat reagiert oder sich überschätzt.

@SCMP77
@Slaterator


Das denke ich auch. Und hinzu kommt (so zumindest meine Erfahrung) noch folgende Komponente: Unfälle ergeben sich oft aus der Verkettung unglücklicher Umstände. Ich will jetzt nicht darüber spekulieren, wie das in Kendricks Fall abgelaufen sein könnte, bzw. was hier den letzten Schubs in Richtung Unglück getan haben könnte - solche Umstände reichen sicherlich vom Krampf im Bein bis hin zu Niesen. Solche Umstände kann man vermutlich nicht rekonstruieren - aber man sollte sie zumindest als potentielle (Mit-) Ursache einkalkulieren.

Ich würde jedenfalls nie auf die Idee kommen, Kendrick als dumm o.ä. zu bezeichnen. Man muss ja auch mal folgendes überlegen: Der zweite (zu dem in der Matte liegenden Sneaker passende) Schuh befand sich außerhalb der Matten auf dem Turnhallenboden. Es ist vielleicht nicht unrealistisch, wenn ich vermute, dass Kendrick diesen Schuh bereits erfolgreich aus der Matte herausgefischt haben dürfte. Er war ein sportlicher Kerl und ein guter Schüler. Ich denke er hatte da eine (vom Prinzip her) clevere Technik mit der er vorging, die dann aber aus unbekannten Gründen schief ging und ihn (das hatte er sicher nicht ahnen können) am Ende sogar das Leben kostete.

Am Freitag fand die Anhörung zum Schadensersatz-Prozess gegen die Johnson Familie statt. Die Kläger-Gemeinschaft fordert die Zahlung von 850.000 Dollar (vorwiegend Anwaltskosten). Allein die Verteidiger-Kosten der Bell-Familie beliefen sich auf 150.000 Dollar.

http://www.valdostadailytimes.com/news/local_news/court-mulls-attorney-fees-in-kj-lawsuit/article_08255c2a-b292-5f1f-a233-6614c183ee2a.html

http://www.wtoc.com/story/31847017/former-defendants-in-johnson-lawsuit-seek-restitution

http://www.wtxl.com/news/kendrick-johnson-s-parents-appear-in-court/article_ea5b0678-0e4f-11e6-b91a-5bd91decb178.html

Die Johnsons hatten im März ihre 100.000.000 Dollar Klage (wegen Verschwörung und Mord) zurückgezogen. Die ehemalig Beschuldigten fordern nun Schadenersatz in Höhe der entstandenen Verteidigerkosten.

Nach wie vor gehe ich von einem extremen Unglücksfall aus,in den Wochen wo hier
Ruhe war habe ich mir aber so Gedanken gemacht .

Keine wirklich gute Sache wenn das Opfer (K. Johnson Probleme mit den Kendricks)
hatte .

Da muss natürlich gar nichts hinter stecken, aber solche Spannungen und dann solch
ein Tod :ask: .

@Cosmo69

Was sind das für Probleme, die Du erwähnst? Mit wem soll Kendrick Probleme gehabt haben?

Ich vermute, die Johnsons werden die Verteidiger-Kosten übernehmen müssen. In der Anhörung zu der 100-Mio-Dollar-Anklage haben die beiden unter Eid ausgesagt, keinerlei Anhaltspunkte oder Beweise für einen Mord, geschweige denn eine Verschwörung zu haben. Damit haben sie quasi zu Protokoll gegeben, dass ihre Anklage jeglicher Grundlage entbehrte. Verstärkt wird dieser Umstand, durch die Rücknahme der Klage. Nach deutschem Recht hätten sie hierfür definitiv die Verfahrens- und Verteidigungskosten zu tragen. Ich nehme an, in den USA wird dies nicht anders aussehen.

@Dornröschen

100-Mio-Dollar Anklage die Amis :) .

Habe mich jetzt eine Weile um diesen Fall gar nicht gekümmert aber Kendrick soll doch
mit der Freundin eines der Kendricks was gehabt haben .

Na gut belassen wir es erst mal so , ich gehe ja auch von einem Unfall aus aber
die hatten Ärger miteinander nicht mehr und nicht weniger .

Cosmo69 schrieb:Habe mich jetzt eine Weile um diesen Fall gar nicht gekümmert aber Kendrick soll doch
mit der Freundin eines der Kendricks was gehabt haben .

Ach Lawman, davon wüssten wir, wenn dem so wäre. Dieses Gerücht wurde von einem jungen Mann in die Welt gesetzt, der von der Polizei ausfindig gemacht wurde und dort auch zugegeben hatte, sich einen Streich erlaubt zu haben.

@Dornröschen

Na ja ich gehe echt von einem Unfall aus ,immer blöde wenn da so nennen wir es mal
Gerüchte im Hintergrund vor sich hin köcheln .

Cosmo69 schrieb:@Dornröschen

Na ja ich gehe echt von einem Unfall aus ,immer blöde wenn da so nennen wir es mal
Gerüchte im Hintergrund vor sich hin köcheln .

@Cosmo69

Solange alles für einen Unfall und offensichtlich nichts für ein Gewaltsverbrechen spricht, macht das auch Sinn.

Mir tut nur der junge Mann sehr Leid. Wenn ich mir ansehe was um sein Ableben für ein unglaublicher Zirkus veranstaltet wird und wie seine Totenruhe durch die Veröffentlichung zahlreicher, pietätloser Bilder gestört wird, dann macht mich das sehr traurig.

Ich habe mir jetzt einige Seiten zu dem Fall durchgelesen, nicht alle also verzeiht mir, wenn ich etwas wiederhole oder übersehe.
Zuerst fand ich das Ganze sehr seltsam, aber je mehr ich darüber gelesen habe, desto mehr komme ich zu dem Schluss, dass es ein Unfall gewesen sein muss.
Dafür spricht auch die fehlende Kamera Aufzeichnung, die durch großes Getümmel (jemand wird ermordet, in eine Matte gerollt usw.) sicherlich angesprungen wäre.
Ich denke, es war ganz banal, er wollte den Schuh herausholen und ist versehentlich in die Matte gerutscht. Dafür spricht für mich, dass ein Arm am Körper lag, das ist wohl der, mit dem er sich ursprünglich am Rand abgestützt hat, um eben nicht komplett in die Matte tauchen zu müssen. Dann hat er wahrscheinlich das Gleichgewicht verloren.

Dass ein Schuh bereits draußen lag, mag bedeuten, dass er diesen vorher irgendwie raus bekommen hat. Der zweite lag vielleicht einfach ungünstiger, so dass er sich in diese waghalsige Position begeben musste.

Ich saß damals gerade in der Bahn als ich vom verschwinden des Jungen gelesen habe. Der Fall hat mich einfach nicht mehr los gelassen. Eure Überlegungen sind wirklich nicht dumm oder an den Haaren herbeigezogen.

Ich bin im Alter von 7 Jahren zum Judo gegangen und in der alten Halle hatten wir auch solche Matten zusammengerollt in der Ecke der Halle. Das war 1995 und auch wenn ich da erst 7 war weis ich noch das wir vor der ersten Stunde aufgeklärt wurden das selbst ein erwachsener starker Mann aus diesen Matten nicht mehr rauskommt. Wir sollten es lassen mit diesen Matten zu spielen und von oben reinfallen zu lassen mit dem Po oder irgendwelche Sachen da durchzuwerfen. Mit dem Hinweis leere Flaschen oder Silberpapier kommen in die vorgesehenen Tonnen. Es wurde auch darauf hingewiesen das uns keiner schreien hören wird da die Matten Geräusche dämmen. Wenn mich nicht alles täuscht werden Schüler vor dem ersten Unterricht auch darauf hingewiesen.

Was mich zweifeln lässt das es sich um einen Unfall handelt ist die Tatsache das er kopfüber dort drin hing. Selbst wenn er versucht hätte die Schuhe rauszufischen, kann man an einer Hand abwägen das es nicht funktioniert. Die Matten sind nicht mit einer Folie an der Innenseite beschichtet das heißt seine Kleidung stoppt beim versucht rauszukommen noch mehr. Selbst mit ausgestreckten Armen hätte er nicht leicht wieder rauskommen können. Ich hoffe jemand hier versteht meinen Gedankengang.

Zumal die Schuhe vor der Matte standen, zumindest auf dem Foto.
Es wäre doch auch einfacher gewesen, die Matte beiseite zu schieben anstatt reinzukrabbeln.

Mich schockt dieser Tot unglaublich, vorallem dass er mit Zeitung ausgestopft war, find ich unglaublich gruselig.

@Shiiva
Es war nur ein Schuh draußen, der andere war noch in der Matte.

Es war die hinterste Matte, um an die zu gelangen, hätte er mehrere Matten beiseite schaffen müssen.

Die Videoaufnahme zeigt, dass KJ es eilig hatte, gerade in solchen Situationen ist man manchmal etwas leichtsinnig. Kendrick hat wohl gemeint, dass er sich mit einer Hand wieder aus der Rolle raus ziehen kann, ein Arm zeigte jedenfalls nach oben, vielleicht hielt er sich mit der am oberen Rand fest. Mit der anderen versuchte er dann den Schuh zu greifen. Vielleicht war er mit der einen Hand vom oberen Rand dann abgerutscht, so dass er sich nicht mehr zurückziehen konnte oder es war prinzipiell nicht möglich. Es ist eher ein typisches Beispiel dafür, dass man in Eile seine eigene Leistungsfähigkeit überschätzt und Risiken eingeht, was eigentlich tagtäglich zu Unfällen führt.